Dr. André Thomashausen*
A invocação da Rússia de um direito de autodefesa foi misturada a partir de todas as opiniões publicadas, diz o escritor. Foto: Maxim Shemetov/Reuters
A invocação da Rússia de um direito de autodefesa foi misturada a partir de todas as opiniões publicadas, diz o escritor. Foto: Maxim Shemetov/Reuters
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) começou como uma aliança militar regional em 4 de abril de 1949. Prevê um sistema de "segurança coletiva", o que significa que os membros são comprometidos pelo artigo 5º do Tratado da OTAN para se defenderem uns dos outros contra os ataques na Europa e na América do Norte.
O número original de 12 Estados-membros cresceu para 30. Os últimos pedidos de adesão anunciados pela Finlândia e suécia levariam o número para 32. Os países militarmente não alinhados ou neutros na Europa têm sido um pilar da paz e da segurança europeias. Suíça, Áustria, Finlândia e Suécia forneceram zonas tampão cruciais durante a Guerra Fria.
Por que a Finlândia e a Suécia, assim como a até agora neutra Ucrânia, Irlanda, Malta e Chipre, gostariam de mudar um status que lhes serviu bem? A Suécia, já em 2016, tornou-se membro não oficial da OTAN quando os militares suecos começaram a treinar com a Otan.
Desde então, a Suécia comprou e instalou sistemas de mísseis Patriot construídos pelos EUA, e efetivamente integrou sua importante indústria militar com a Otan, como seu único cliente e cliente. A preferência da África do Sul no final dos anos 90 para os aviões Suecos SAAB Gripen é, neste contexto, uma vitória significativa de sua orientação pró-ocidental e da identidade de sua indústria militar e de defesa.
Quando se trata da Otan, a neutralidade permanece progressiva
Adesão à OTAN: A Finlândia, a Suécia querem que Washington lhes diga quem são seus inimigos?
World News Today - Turquia ameaça bloquear Finlândia, ofertas da Otan da Suécia
É por isso que a Turquia ameaça bloquear a Finlândia, Suécia Ofertas da Otan
O caso da Finlândia, depois de muitas décadas de coexistência pacífica com a Rússia em proximidade estrategicamente importante e muito territorial, não é explicado apenas por considerações econômicas. Desde que a Rússia emergiu enfraquecida pelo fim da União Soviética no final de 1991, a Suécia e a Finlândia alinharam suas identidades políticas com os EUA e acabaram apoiando a controversa missão da Otan no Afeganistão, deixando de lado todas as dúvidas sobre sua legalidade.
Na Finlândia, o apoio à Otan tipicamente pairava na faixa de 20% ou mais. Em janeiro deste ano, menos de 30% do público finlandês era a favor da adesão à OTAN. Após a intervenção militar da Rússia, subiu 53 pontos, para incríveis 76% em maio.
Claramente, a opinião pública mudou em resposta ao foco mundial na acusação de uma "guerra de agressão". A invocação da Rússia de um direito de autodefesa foi misturada a todas as opiniões publicadas. A percepção temerosa cresceu rapidamente que "poderíamos ser os próximos".
A admissão de novos membros na aliança da OTAN requer consentimento unânime. A Turquia e outros três membros da OTAN não acreditam que a adesão dos dois vizinhos mais ao norte da Rússia à Otan possa servir como construção de confiança ou desescalada de conflitos.
Isso pelo menos atrasará o processo até que, esperançosamente, a tensão possa ter diminuído até certo ponto. Por que as palavras-chave da desescalada, da mediação de conflitos, da manutenção da paz ou da acomodação minoritária nunca são proferidas pela Otan ou por seu protagonista em Kiev?
Em vez disso, os líderes da OTAN e da UE repetem diariamente que a Rússia não deve ser autorizada a vencer "a sua guerra", deve ser derrotada, "privada de sua base industrial e econômica" e, se necessário, "lutou por muitos anos". Desde o seu início, a OTAN funcionou sob o comando militar americano. O artigo 9º do Tratado estabeleceu o Conselho Permanente do Atlântico Norte sob o qual o Comandante Supremo Aliado Europa (Saceur) opera.
O Saceur da OTAN é nomeado exclusivamente pelos EUA. Há uma semana, o General Christopher G Cavoli foi escolhido pelo presidente dos EUA Biden para o cargo de Saceur, para substituir o General Tod Wolters.
O Saceur da OTAN continua respondendo ao presidente dos EUA, e não ao Conselho Atlântico da organização. A Otan, como organização, carece de verificações e equilíbrios democráticos. Não existe um órgão eleito que possa supervisionar os gastos militares da Otan, que é de pouco mais de US$ 1 trilhão (cerca de R$ 16 trilhões) anualmente, o que equivale a 57% das despesas militares mundiais.
A Otan é fundada ideologicamente na "Doutrina Truman" de 1947, escrita pelo então presidente dos EUA Harry Truman que "deve ser a política dos EUA apoiar povos livres que estão resistindo a tentativas de subjugação por minorias armadas ou por pressões externas".
A identidade política da Otan é "tornar o mundo seguro para a democracia", em vez de respeitar a soberania igualitária das nações, ou salvaguardar a paz. Vencer "guerras de libertação" é um conceito subjetivo que deveria ter morrido com o fim da Guerra Fria, assim como a organização do pacto militar do Oriente, o "Pacto de Varsóvia", foi dissolvido. Em vez disso, a Otan permaneceu fixada que a necessidade de proteção de seus membros contra a Rússia (e depois contra a China).
Em um mundo globalizado e economicamente interdependente de Estados iguais, esta é, por si só, uma ameaça à paz e à segurança internacionais. Sucessivamente, desde a dissolução da União Soviética e o surgimento da Rússia moderna em 1991, a Otan integrou um a um dos estados que fazem fronteira com as fronteiras ocidentais da Rússia: Polônia, Hungria, República Tcheca, Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Albânia e Croácia.
Em cada um dos novos membros, a Otan instalou os mais modernos sistemas de interceptação antimísseis apontando para o leste e capazes de ser rapidamente convertidos em armas de ataque. Tais sistemas antimísseis eficazes ao longo das fronteiras ocidentais da Rússia perturbam o equilíbrio da dissuasão.
Se a Otan puder neutralizar qualquer ataque de mísseis no sentido oeste, a chamada capacidade de segundo ataque da Rússia será neutralizada, permitindo que a Otan realize o primeiro ataque com pouco risco de sofrer retaliação. Os crentes na natureza nobre dos objetivos da Otan descartarão como absurda a proposta de que a Otan jamais poderia lançar um primeiro ataque nuclear contra a Rússia.
Mas a Rússia está atenta aos muitos e detalhados planos operacionais da Otan nas décadas de 1950 e 1960 para acabar ou "cancelar" totalmente a Rússia. As primeiras operações, codinome "Dropshot", "Bushwhaker", "Broiler", "Sizzler" e "Pincher" foram, em 1960, consolidadas em um "Plano Operacional Único" que detalhava o "bombardeio de tapetes" de todo o território da Rússia, lançando 3.500 bombas nucleares maciças, projetadas para matar entre 285 e 425 milhões de pessoas. Não surpreende que a Rússia se veja cercada.
Qual era a mensagem pretendida quando os EUA, a partir de 2002, cancelaram um após o outro, os mais importantes tratados de desarmamento nuclear, o Tratado de Mísseis Antibalísticos, o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário e o Tratado de Céu Aberto, destinados a desencorajar a armamento do Espaço Sideral?
Mísseis da OTAN e embarcações de ataque posicionadas na Suécia e na Finlândia poderiam chegar às duas principais cidades de Petersburgo e Moscou em poucos minutos, muito rápido para a ativação de quaisquer contramedidas. Apesar do véu de segredos em torno dos números e locais das bombas nucleares americanas na Europa, uma estimativa justa é que seu número aumentou recentemente para mais de 300.
Compreensivelmente, no auge atual da tensão, a ambição da Expansão norte da OTAN poderia se tornar a palha proverbial que quebra as costas do camelo, assim como os mísseis russos em Cuba em 1962 poderiam ter desencadeado uma troca nuclear global.
A crescente demonização da Rússia é um facilitador para uma trágica escalada de conflitos. Se a escalada não for moderada, o mundo pode deslizar para um confronto nuclear, possivelmente tornando a maior parte da Europa inabitável.
Cabe à África e aos BRICS resistir em tomar partido e, assim, ajudar a manter o equilíbrio da razão que deve difundir o gatilho nuclear.
* Thomashuasen é advogado alemão e professor emérito de Direito Internacional (Unisa)
Um comentário na página Facebook ao artigo de Thomashausen :
Sua análise é falha tanto na teoria quanto no fato. Além disso, as histórias complexas que você inventa para explicar, por exemplo, o desejo da Suécia e da Finlândia de ingressar na OTAN são uma violação óbvia da Navalha de Occam. A agressão de Putin contra a Ucrânia é a única razão para sua nova atitude. Quando se recorre a argumentos econômicos contorcidos como você oferece, apoiados apenas por vagas sugestões de interesses econômicos ocultos, é um sinal claro de um esforço para criar fatos que voam em face da realidade. Da mesma forma, suas vagas hipóteses conspiratórias sobre os motivos da OTAN negam agência aos países que são objeto de seu escárnio por seu desejo de evitar ser deixado no limbo para reabsorvido por uma Rússia revanchista. Quanto aos fatos: você está, para ex., simplesmente errado quando afirma que a OTAN implantou baterias Patriot em cada novo membro da OTAN. Isso é uma afirmação sem sequer um cheiro de verdade para ele. Mas você afirma isso como um fato em um esforço para (mis-)levar seus leitores a segui-lo pelo buraco do coelho da teoria da conspiração. Você precisa dele para criar uma lenda de uma OTAN toda poderosa cujas defesas impermeáveis validam a agressão de Putin. Da mesma forma, sua compreensão da estrutura de comando da OTAN é simplesmente desinformada, mas distorcida para servir a sua hipótese tendente, confiando novamente em insinuações e conspiração sombria. Balderdash. Do começo ao fim. É chocante que você tenha abandonado completamente o fato e o princípio em uma tentativa tão descarada de defender o indefensável e justificar o indescritível. Christopher Dell
(ex-funcionário da Embaixada dos EUA em Maputo)