ten-coronel Manuel Bernardo Gondola
Os Estados Unidos [EU] e a União Europeia [UE] têm algum interesse na paz?
Eu vou responder a você[s] que… não! E não é por maldade, não é por uma questão moral é um cálculo. Os EU e a UE estão “convencidos” e basta escutar o último discurso do Biden quando ele esteve em Kiev, basta escutar o discurso do, Representante dos EU na ONU isso ficará muito fácil “entender” quê os EU e UE não “abdicam” de uma escalada de violência na Ucrânia em “protecção” aos exércitos do Zelensky para combater a Rússia cada vez com maior 'suporte' militar; eles afirmam isso.
Esse é o 'teor' do discurso do Biden, esse é o 'teor' do discurso da NATO, esse é o 'teor' das principais autoridades da Europa imperialista [colonial] e dos EU. Qual é o cálculo que está presente nessa escalada? É relativamente simples é um cálculo com [3] 'objectivos' :
Primeiro objectivo. Quanto + prolongada for a guerra calculam os EU e a NATO maiores serão as chaces de “levar” a Rússia algum tipo de crise económica social que se transforme numa crise política e possa levar a “queda” do Governo do Presidente Vládimir Putin, o actual Presidente russo. Há uma “aposta implícita” no prolongamento da guerra de que isso + cedo ou + tarde levará a “queda” do Governo do Presidente Putin e a “ascensão” de sectores liberais pró-imperialistas, pró-EU, pró-UE dentro da própria Rússia. Vou-lhes lembrar, esses sectores liberais lideraram a Rússia nos anos [90] na época em quê o Boris Yeltsin 'presidiu' o país. O Boris Yeltsin foi e se transformou num “vassalo” dos EU e da própria NATO e esses sectores são os quê os EU e a UE “desejam” que 'retornem' ao Governo em Moscovo e o “prolongamento” da guerra poderia usar, poderia ajudar essa operação.
Segundo objectiva. Nunca desde a guerra do Vietnam, nunca o complexo bélico Industrial “ganhou” tanto dinheiro como na guerra da Ucrânia é “tamanha quantidade” de armamento e munições “fornecidos” pelos EU, pela UE e pela NATO para Ucrânia quê para 'manter' esse fluxo de armamento foi necessário multiplicar as encomendas militares das principais nações da NATO. As fábricas de armas dos EU e da Europa estão a 'pleno vapor' multiplicando em muito sua produção armamentista, basta ver o que está acontecendo com o Orçamento militar na Europa o da Alemanha praticamente dobrou, o da França subiu 60% do, do Reino Unido 70% é muito dinheiro no complexo bélico Industrial e essa “mamata” o complexo bélico Industrial que é um sector económico de muita importância nos EU e na Europa, dessa “mamata” eles não querem “abrir mão”, destarte quanto + a guerra se prolongar + dinheiro esse sector irá fazer.
Terceiro objectivo. Os EU e a NATO “acreditam” e basta analisar nas suas declarações e 'atitudes' para percebermos isso com bastante clareza: os EU e NATO “acreditam” quê quanto + prolongada for a guerra maiores as chances de 'colocar' a China em dificuldades; dificuldades que podem ser de vários tipos. Primeiro, pode ser económica obrigando a China a se “comprometer” com a defesa, com o abastecimento militar da Rússia o que obrigaria a China a 'aumentar' os seus gastos orçamentais com questões militares 'retirando recursos' de outras áreas de economia é uma manobra semelhante a quê os EU fez na guerra fria com a União Soviética [US], obrigar a US a “gastar” uma parte cada vez maior do seu orçamento na “sustentação” de seu sistema de defesa. Por isso, quando + belicoso o ambiente internacional, quanto + belicista, quanto + militarista for esse ambiente + a China seria obrigada a “gastar recursos” com seus sistemas de defesa até mesmo em “suporte” a Rússia e isso poderia “debilitar” a economia chinesa como no passado “debilitou” a economia da US para isso a guerra precisa se prolongar.
Como vocês podem ver; [3] ‘objectivos’ muito claros de porquê os EU e o conjunto da NATO desejam a “continuidade” da guerra. Ironicamente quem pode 'desejar' a paz o + rápido possível é a Rússia! A Rússia “conseguiu” em quase três ano de guerra, apesar dos problemas quê enfrentou, apesar da guerra não ter sido “rápida“ como Moscovo imaginava que seria, apesar da Rússia ter cometido erros militares muito importantes, a Rússia saiu de uma situação na qual a área de maioria Rússia na Ucrânia estava “desprotegida” a uma situação na qual a Rússia hoje ”controla“ aproximadamente 20% do território ucraniano, além da Crimeia, [4] Oblast’s incluindo os dois principais do Donbass; Luganski e Donietzski.
Portanto, se neste momento fosse feito um Acordo de paz em que a Rússia pudesse 'trocar' a paz pela “incorporação” pelo menos de [2] dos Oblast’s; Luganski e Donietzski ”abrindo“ a mão até dos outros [2] de Kherson e de Zaporizhia para a Rússia estava de bom tamanho, se comparada a situação que ela vivia antes do [24] de Fevereiro de 20[22]. Um Pacto, que 'permitisse' até mesmo a realização de novos Referendos como eram 'previstos' pelos Acordos de Minsk [1] e Minsk [2], realização de novas Referendo no Donbass, referentes que decidissem se a população daquelas duas Republicas querem ou não se “incorporar” a Rússia.
Um Acordo quê 'previsse' novos Referendos e que 'permitisse' eventualmente a Ucrânia entrar para UE, mas não para NATO, um Acordo quê 'garantisse' um sistema de defesa aos “interesses” russos, para a Rússia estava “óptimo” fazer a paz agora mesmo desde quê essas “condições” mínimas fossem atendidas.
Portanto, você[s] pode[m] ver, quê o “interesse” pela paz não está no imperialismo, nas Potências capitalistas e colonias do ocidente; nos EU, na EU, na NATO ou nesse Governo fantoche e corrupto que é do Zelensky quê “desvia” boa parte dos recursos que são entregues para “sustentar” o esforço de guerra totalmente perdida.
Sê, há algum potencial “interesse” pela paz ela se 'localiza’ do lado russo, isso também mostra como é hipócrita e sem qualquer sentido real a tal concessão quê os EU teriam feito na resolução da ONU eventualmente para atender propostas ou pressões dos BRIC’s.
Manuel Bernardo Gondola
Maputo, aos [25] de Agosto, 20[24]
