ten-coronel Manuel Bernardo Gondola
Existe uma forma de Governo melhor que a democracia?
Hoje, vamos falar um pouquinho das virtudes da democracia.
A democracia era conhecida por “limitar” o poder do Governo, porque ela tem àquilo chamado pesos e contrapesos, ela tem “conflito” entre legislativo, judiciário e executivo, liberdade de expressão, tem um voto directo, quer dizer, necessidade da soberania popular através do voto, então você tem ai um “conjunto de ferramentas” que dá democracia o “tom” dela ser o melhor regime que agente conhece com todas as críticas. E, também por conta dessa coisa de que como tem todo o mundo direito a voto, isso de alguma forma produz uma das “ferramentas” para produzir a ideia de igualdade perante a lei.
Agora, tem-se 'acumulado' duas coisas, eu diria. Primeiro não há garantia que a democracia vai durar para sempre, os regimes acabam, agente pode chegar numa situação inclusive no momento em que se a China engula o mundo economicamente prova que você não precisa de democracia para produzir riqueza e…ai a democracias liberais entram em agonia, pelo facto, de que, no fundo seres humanos comuns não estão preocupados com a democracia.
Segundo, democracia, ao tema da democracia principalmente quando você fala em pesos e contrapesos, quem é que entende essa história? Ou quando você fala de liberdade de expressão. Quem está “preocupado” com liberdade de expressão? Quem está “preocupado” com liberdade de expressão é quem trabalha com ela; é intelectual, artista, Jornalista, professor.
E também quem está “preocupado” em que o legislativo, entre em crise com o executivo, com o judiciário quem entende a teoria?
Por isso, a democracia um dia pode “caducar”, inclusive porque as pessoas podem chegar à conclusão de que regimes como Chines, grosso modo, podem trazer uma 'expectativa de vida' + organizada e + 'economicamente viável', e… uma das maiores “traições” que eu acho que nós intelectuais fazemos na 'reflexão' sobre democracia é não levar em conta quê a maior parte das pessoas não está de facto “preocupada” com a democracia; está sim “preocupada” com não ser morta, se… vai ter jantar, comer todos os dias, ter emprego, e...normalmente agente 'oculta' isso e… fala da democracia como se fosse a coisa + “importante” do mundo, quando na verdade ele é a coisa + importante do mundo se você “entender” um certo número de elementos.
Agora, eu acho muito possível que daqui há alguns Séculos as pessoas “entendam” porquê agente dava tanta importância a democracia, e elas olhem para a nossa fé na democracia como agente olha a fé de pessoas que abriam animais na Idade-Média e o futuro das vísceras, quando agente olha isso diz; da onde essas “caras” tiraram essas ideias? E, daqui a [500] anos talvez alguém pergunte; da onde eles tiraram a ideia que ”voto popular“ tinha algum significado, quem inventou essa história! Eles podem se perguntar.
Agora, existe hoje todo um “acúmulo de investigação” que põe em dúvida a “capacidade cognitiva” do eleitor na sua “decisão de votar”, e… você hoje tem autores que 'levantam' a hipótese de que para a pessoa votar deveria passar por um 'teste' de conhecimento de ciências sociais, ciência política, economia…iam sobrar cinco. Mas, você podia baixar o nível eles chamam isso de epistocracia, vem de Episteme [conhecimento], épháaa…eu não quero entrar no “mérito” da defesa da epistocracia, porque eu acho que é muito complicado essa história de ficar passando teste para as pessoas fazerem para saber em quem votar.
Na verdade, é que os eleitores “votam” em pessoas para fazer 'gestão de problemas' que eles eleitores não têm a mínima ideia de quais são os problemas, logo é óbvio, que existe no acto de votar um “enorme abismo” entre quem vota e a 'capacidade' e a 'competência' que ele tem para “avaliar” a “consistência” do voto que ele está dando. Então, resultado ele vota a partir de ideologias, ele vota a partir de quem diz para ele votar, ele vota a partir de raiva, de sentimentos contrários a outro Candidato, a outro Partido, ou seja, ele vota a partir de elementos que são muito “pouco racionais” e são muito + emocionais ou reactivos.
Resumindo, agente não conhece nenhum regime melhor que a democracia, mas.. estudos profundados de comportamento do eleitor entre outras coisas que “mostram” quê maior formação não garante um voto melhor, por exemplo, tem gente ai com o Ph.D. de repente votaria em Vládimir Putin, Paul Gagamé e… no Nícolas Maduro. E, há estudos aprofundados que “mostram” que só nesse assunto, quer dizer, a capacidade [habilidade] de um eleitor para votar em alguém para uma função, função essa que ele eleitor não tem a mínima ideia de qual é, e como realizar é, uma das provas que a democracia tem um problema estrutural, que é o facto de que a maioria que vota na verdade não tem a mínima noção dos assuntos com os quais está lidando.
Manuel Bernardo Gondola
Maputo, [26] Outubro, 20[24]
