Moçambique para todos

Os Últimos Dias da União Soviética e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Novembro de 19[89], uma inesperada aceleração na história, finalmente fez o bloco soviético já em crise sofrer um [colapso]. A multidão de berlinenses cruzando o muro entre os dois Estados alemãs, simbolizará eternamente esse acontecimento.

Quem poderia imaginar, que menos de dois [2] anos depois os cidadãos eles novamente derrubariam a estátua de Lénine o próprio [berço] do Comunismo, esse outro símbolo estará para sempre ligado a desintegração da União Soviética [US].

Entre essas duas [2] datas ouve uma série de acontecimentos, que alguns achavam imprevisíveis e outros inevitáveis.

[02] de Dezembro de 19[89] o primeiro acontecimento dessa série teve lugar a 4.0[00] quilómetros de Moscovo, em dois navios assolados pela tempestade de mediterrâneo, ao lado da Costa de Malta era a primeira reunião entre Mikhail Gorbatchev, Secretário-geral do Partido Comunista [PCUS] da União da Repúblicas Socialistas Soviéticas [URSS] e George Bush o Presidente dos Estados Unidos [EU], recentemente eleito.

[Stephan Cohen-Estudioso Liberal da União Soviética] – “Foi muito engraçado porque havia uma tempestade enorme e os barcos não puderam se aproximar e Bush, ficou enjoado e Gorbatsove, também ficou todos ficaram enjoados”.

Os dois [2] homens, que navegavam ao encontro um do outro, naquele mar tumultuado eram os líderes das duas [2] maiores superpotências do mundo. George Bush, Presidente dos EU, a menos de um ano sucedera a Ronaldo Reagan o homem, que se referia a URSS como um Império do mal e que havia levado a um clímax, o confronto nuclear com o bloco Soviético. Bush continuaria com a política do seu antecessor.

Mikhail Gorbatchev, era Secretário-Geral do PCUS desde 19[85]. Na época ele tinha [54] anos. Trouxe o espírito jovem a liderança do Partido e deu iniciou a reforma radicais. Nos assuntos exteriores ele, levantou a cortina de ferro, permitindo que países satélites da URSS tais como; a Polónia, a Hungria, Checoslováquia recuperassem o controle do destino de suas Nações. No âmbito doméstico [interno], empreendeu a democratização do País, cunhando dois lemas revolucionários:

Glasnosti e Perestróica. Glasnosti queria dizer liberdade de expressão e Perestróica queria dizer restruturação dos sistemas políticos, económico e social.

[Mikhail Gorbatchev] – «pessoas perguntam o que é Perestróica. Bom…, é trabalhar seriamente. Isso é, o que é a Perestróica. É ajudar os outros; é sentir o apoio dos outros. Isso é o Socialismo».

[Grigry Yavlinsk: Economista Liberal-Autor do Programa dos 500 dias] - “Logo; que o Gorbatchev, disse agora vocês podem falar…, foi o fim…, depois disso não era mais possível parar ou voltar atrás. Era tarde demais. Tudo flui daí”.

No entanto, em 19[89] o resultado era tão duvidoso, mesmo que a sociedade soviética estivesse começando a respirar; mesmo que a censura a impressa tivesse sido abolida e que as liberdades individuais estivessem sendo mais respeitadas e que, as prisões arbitrárias tivessem desaparecido, a vida quotidiana dos soviéticos se deteriorava, foi quando a reunião de Malta teve lugar.

[Andrei Grachev: Porta-voz e assessor de Gorbatchev] – “Gorbatchev, chegou a reunião de cúpula em uma posição extremamente fragilizada. Gorbatchev, tinha uma meta crucial, obter dos Americanos o fim da escalada nuclear; por motivos morais, claro por motivos económicos. A redução drástica dos gastos militares o ajudaria a financiar sua famosa Perestroica, e elevar o nível de vida seu povo”.

[Mikhail Gorbatchev] – «Não só os países Europeus; mas o mundo inteiro estava atolado nessa Guerra fria. Você, tem que perceber que…, União Soviética e os Estados Unidos, tinham enterrado muitos bilhões de dólares na corrida armamentista. Imagine o que poderia ter sido feito com esse dinheiro».

[Stephan Cohen] – “No mês anterior da reunião, a Administração Bush esteve dividida. O Presidente Bush, levou todo o seu Comando para Campo David, que é a Residência Presidencial de férias e…, convidou para fazer uma palestra, para todo seu Comando duas pessoas, que representavam visões académicas americanas diferentes a respeito de Gorbatchev. O Professor Richard Pfhaff, que não confiava em Gorbatchev e não acreditava nele e achava, que a Perestróica era um truque e Steve Cohen. Cohen em 1989 tinha um bem conhecida visão de que, Gorbatchev representava para os EUA, uma oportunidade histórica de terminar a Guerra fria.

Depois, que Pfhaff falou e eu falei, fizeram perguntas e imediatamente ficou claro que o Presidente já tinha planos decididos, que ele iria acabar com a Guerra fria com Gorbatchev em Malta naqueles navios”.

[Mikhail Gorbatchev] - «Bush falou a famosa frase: a União Soviética, não é mais nossa inimiga. Temos, que nos livrar do conceito de que, somos inimigos comuns. E eu disse a mesma coisa. Nós nos apertamos as mãos; esse gesto e essa frase em comum simbolizaram o fim da Guerra fria, para todos nós foi uma grande conquista. Imediatamente nos veio a mente uma pergunta. Como devemos agir nesse novo ambiente? Era difícil de responder».

Foi nesse novo contexto político, que Mikhail Gorbatchev visitou Vilnius na Lituânia, onde milhares de manifestantes exigiam a independência do País. Gorbatchev foi avaliar a situação que estava se tornando perigosa, porque a Lituânia era uma parte integral URSS, tal como os outros dois [2] Estados bálticos; Letónia e Estónia foram anexados a US, em 19[40]

[Algirdas Brazausks: Primeiro Sec. do Partido Comunista Lituano 19[88] -19[91] - “Quando Mikhail Gorbatchev, veio aqui, eu o acompanhei a todos os lugares. Pelas ruas, nas praças e para conhecer os intelectuais. Ele sempre perguntava mesma coisa. Vocês querem mesmo sair da US? A resposta era sempre um unânime sim. O que mais eles poderiam responder a não ser; sim…, era evidente”.

De volta a Moscovo, Gorbatchev mostrou outra conclusão de sua viagem a seus colegas de Partido.

[Edward Shavarndnadze: Ministro de Relações Exteriores de Gorbatchev 1985-1990] – “Quando Gorbatchev, voltou de Vilnius [Lituânia], ele discursou com entusiasmo, ele disse: está tudo bem; eles querem ficar com os russos e pertencerem a US. Não há problema”.

No entanto, dois [2] meses depois, a Lituânia declarou a sua independência unilateralmente. Pela primeira vez da história da US, uma de suas Repúblicas estava se separando. Era um assunto sério, porque provavelmente seria contagioso. Gorbatchev ganha tempo segue as regras, que ele mesmo se impôs ao subir ao poder.

[Andrei Grachev: Porta-voz e Assessor de Gorbatchev] -“O que importa para Gorbatchev, e que para mim é prova de suas qualidades excepcionais, é sua ligação a certos princípios morais, sua aversão pelo uso da força, sua formação. Ele era advogado e tinha grande consideração pela primazia da lei”.

[Gorbatchev] - «Juro solenemente servir ao povo do nosso País, agir estritamente de acordo com a Constituição».

Para continuar suas reformas legalmente Gorbatchev, se fez eleger Presidente da US pelos Deputados do Congresso do povo e ao mesmo tempo aboliu o monopólio político do Partido Comunista introduzindo o sistema multipartidário na US.

[Alexander Yakovlev: Ideólogo da Perestróica] – “Tudo tinha, que ser reformado radicalmente; eu tinha consciência disso. Mikhail Gorbatchev, também pensava assim. Mas…, ele era mais a favor de fazer melhorias e consertos. Ele costumava-me dizer: cuidada Alexander; este Partido é um monstro, pode-se perder o controlo dele em um instante”.

A Colonialidade, a nova face do Colonialismo[Elementos de Autocritica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Durante os séculos [XIII], [XIV] e [XV] até iniciou do século [XVI], a Europa era periferia do mundo em que, você tem o isolamento de um determinado grupo étnico religioso, cultural, que são os cristãos latinos, o centro da Europa, que nós nos acostumamos a pensar, ou a imaginar na nossa narrativa, que é o centro do mundo.

É curioso, que nós temos [relações] de colonização tão fortes, que nós iniciamos todos os nossos Cursos, conceitos, conteúdos e Instituições, retomando uma imagem de países, ou imagem de nação, que sempre se concentra num único bloquinho[lugar] do mundo todo. Então, a filosofia nasceu numa Grécia imaginaria, que estaria no centro da europa, democracia, também é um conceito desse grupo, a própria ideia da República é uma questão latina, daquele grupo. Economia, também teria o nascimento dentro de alguns pensamentos daqueles intelectuais, daquele lugar.

Séculos, milénios, toda a história da humanidade parece, que passa apenas como referência naquele pontinho do mundo. E porquê, que nós teríamos esse imaginário na maneira de pensar? Bom! É, porque nós efectivamente fomos colonizados, por uma narrativa moderna. Repare! Durante o século [XIX], foi se criando uma série de novas ciências, dentro de um certo [paradigma] de uma maneira de pensar, nas quais se retomava como chegamos até aqui. Ou melhor, como o centro no mundo pensando por si, desde si mesmo, ou seja, os europeus dentro e depois período de colonização, exploração no qual [militarmente] se impuseram sobre o mundo, construem uma história de si mesmos. Criou a historiografia, as narrativas científicas modernas, e que vão separar os períodos ao mundo em idade antiga, idade média e idade moderna.

Destarte, Idade antiga, seria a pré-história, o iniciou ou a concepção duma história dessa Europa moderna; Idade média é o período de transição daquilo, que era bom, clássico, inicial, que se enfraqueceu eles perderam o seu poderio e que vai renascer na moderna, na era moderna que seria àquilo que é mais actual, que é mais importante, que é mais forte e que teria como traço a idade média.

Necropolítica de Achille M’bembe [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Necropolítica, é um conceito elaborado por Achille M’bembe [filósofo camaronês] onde ele se propõe analisar a forma com que um determinado Governo, determina como as pessoas vão viver e como elas vão morrer. É a política da morte, ou a política que faz o uso da morte.

Achelle M’bembe é uma referência académica no estudo pós-colonialismo, um teórico erudito, e pensador das grandes questões da história e da política africana, apesar dele próprio não se definir como teórico do pós-colonialismo. M’bembe é Professor de História e Ciência Política na Universidade em Virgínia, nos Estados Unidos e em Joanesburgo na África do Sul, além de ser um pesquisador frequentemente requisitado por várias Instituições de ensino superior ao redor do mundo.

Achille M’bembe têm algumas influências, que são importantes para que possamos entrar no seu pensamento e entender melhor o que ele chama de Necropolitica. Ele dialoga muito com Frantz Fannon, Sigmund Freud, e em especial com Michel Foucault.

E é dialogando com Foucault, é que encontramos a ignição dessa análise, dessa obra Necropolítica, porque nós temos em Foucault, o conceito de biopolítica e também nós encontramos na obra de Foucault a expressão bio poder.

Um primeiro ponto, que eu quero destacar da leitura do Necropolítica de Achille M’bembe, é a ideia de soberania. M’bembe vai dizer; soberania surge com a ideia de Estado-nação e esse Estado-nação surge na transição do século [XV] para [XVI] e se consolida no século [XIX], sobretudo após o evento máximo que é a Revolução francesa.

Na verdade, esse Estado-nação se consolida a partir de princípios universalistas, que seria a ideia de um homem livre, da igualdade, da fraternidade, da justiça, da lei. Seria a ideia de que, o Estado protege a vida. Então, a ideia de soberania seria uma ideia  vinculada a racionalidade humana, o Estado surge como um ideal da razão, a razão que protege, a razão que protege a humanidade.

Destarte, Achille M’bembe, de certo modo vai contrariar essa ideia de soberania apontando, que pelo contrário, ao invés de nós estarmos falando de uma razão, que aponta para a vida poderíamos pensar no [necro], ou seja, numa razão política que aponta para a morte. M’bembe no seu livro cujo título acima atirei, vai demonstrar pouco a pouco, com alguns exemplos, que desde a Revolução francesa foram surgindo mecanismos para matar mais pessoas com menos esforços e isso através de diversos aparatos tecnológicos e matérias. No dizer de M’bembe, o Estado-nação na verdade, surge como modo de incutir medo, de incutir terror, de incutir a violência para consolidar o domínio de um determinado grupo social, ou duma determinada classe e garantir a consolidação de um certo status social.

Portanto, M’bembe faz no Necropolítica, uma crítica directa à ideia de soberania e apontando para alguns outros exemplos sobre esse período, que chamamos de idade moderna, quando vai trazer dois [2] exemplos: um seria o exemplo da escravidão. Ele diz, que a escravidão inserida nesse âmbito de Estado moderno, na verdade não aponta para a vida, ela é a negação da vida, ela é a apropriação do homem, ou do outro como um não humano, como de uma propriedade. O escravo seria o desterrado, o pária aquele, que não possuía direitos e que não teria estatuto de humano. Essa condição sua de não humano estaria associada ao viés, que seria racialista, sobretudo no século [XIX] associada ao biológico. Logo, não humano é um negro, e essa consideração podemos encontrar muito bem quando formos a fazer leitura do Crítica da Razão Negra.

O Outro Lado de Marx(Elementos de Autocrítica)

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Antes de entrar na parte central do meu texto eu acho, que tenho uma obrigação de explicar para vocês de onde surge o título que acima atirei. Surge não de uma preocupação académica e muito menos de um preparo intelectual, porque nunca tive preparo intelectual e muito menos objectivo de fazer um debate intelectual/académico em torno de Karl Marx, embora tenha participado na Faculdade de Ciências Sociais e Filosóficas da Universidade Pedagógica da Palestra alusivo aos [200] anos do nascimento e do pensamento de Karl Marx.

Para começar, a análise das publicações mesmo superficiais de textos em alemão demonstra, que Marx tinha vivido na África. Eu, nunca tinha ouvido falar de Marx na África, nenhum [marxista] falou que Marx tinha vivido na África. Eu, me interessei pelos textos. Afinal; foi por razões de saúde; num momento ele estava doente e foi viver no norte da África. E…, há carta que ele escreveu quando estava vivendo no norte da África. Quando eu li essas cartas confesso; me horrorizei.

Cartas do Marx, aplaudindo a repreensão dos franceses, condenando os africanos, que lutavam contra as forças francesas, dizendo que eram bárbaros, que representavam a anti civilização e que era o colonialismo francês que representava à civilização.

Quando eu as li essas cartas me horrorizei. E…, ai comecei a ampliar minhas pesquisas e a olhar para todo que estava acontecendo na época do Marx e Engels, sobre o que estavam escrevendo e era a época quando o colonialismo e o imperialismo europeu eram mais [ferozes] atacando na Índia, atacando Indonésia, atacando todos os países, submetendo até a próprios China.

Eu queria saber o que eles pensavam e tinham escrito sobre todos esses acontecimentos. Não se esqueçam, porque o Marx e Engels não eram meramente pensadores [filósofos], economistas, sociólogos eram também jornalistas e escreveram muitos artigos contemporâneos sobre tudo o que estava acontecendo. E…, esses artigos estão ai e a maioria estão em alemão, escreviam para uma gazeta alemã, e tem traduções dessas cartas, desses artigos, e…, ai o meu horror foi total.

Vendo que eles [Marx e Engels] tinham-se solidarizado totalmente com o imperialismo, com as forças de conquista, de agressão, de anexionismo e que tinham condenado aqueles, que resistiam na Índia, Indonésia e América do sul. Inclusive trataram a Simão Bolívia de cobarde e aplaudiram a conquista de Estados Unidos [EU] de México.

Se você não sabia; essa parte de Califórnia, Texas agora que é dos EU, faziam parte de México. Os EU agrediram México, e anexaram praticamente a metade de México se não mais. Eu li as cartas/artigos de Marx aplaudindo dizendo; «que é correcto que os Americanos enérgico, anexaram o México desses indolentes e imbecis mexicanos».

O Marx e Engels, nos seus artigos foram muito mais longe demais dizendo; «por mais que nós possamos ficar tristes de ver alguns acontecimentos violentos desse tipo; o Ocidente está agindo no sentido da Historia». E…, foi ai onde eu comecei a compreender e a fazer a relação entre isso e aquilo, que um dia o Hegel disse [ver; A Razão Na História].

Então, você vê, não é através de um processo intelectual, que me faz escrever este artigo. É através, sim de um processo de descobrimento pessoal. Repare! Eu não estou defendendo nenhum projecto ideológico; não é nenhum texto ideológico, não tem nada a ver com política.

Eu tenho até hoje o maior respeito do Marx economista, tenho o maior respeito do Marx sociólogo, tenho o maior respeito do Marx filósofo. Mas..., não tenho respeito do Marx racista. Do Marx inimigo da revolução haitiana, mas não era amigo da revolução haitiana, mas estava contra eles. Como não tenho respeito por Darwin racista, como não tenho respeito por Montesquieu racista, como não tenho respeito por Hegel racista, como não tenho respeito por Nietzsche racista, como não tenho respeito por Kant racista, como não tenho respeito por Lucien Lévy-Bruhl racista. Como não tenho respeito por nenhum pensador racista.

 Repare! Você pode ter as melhores teorias do mundo, e falar de universalismo, mas se você não pratica esse universalismo na luta quotidiano e você não pratica esse universalismo na relação dentro do seu próprio país com seus próprios co-cidadãos, então desculpa…, meu respeito pára ai.

O Marx, que podemos respeitar como aquele, que desvendou tantos [mistérios] sobre as facetas de exploração; como economista e como filósofo, como sociólogo, ao lado desse Marx, existia também aquele outro, esse Marx que era bastante consequente com o Ocidente, escreveu em seus artigos, que a escravidão era coisa boa para os africanos, porque os levava a civilização.

 Desse Marx, eu não tenho nenhuma simpatia e respeito.

Manuel Bernardo Gondola

Em Nampula, [25] de Outubro 20[20]

Crítica da Razão Negra de Achille M’bembe [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Da obra Crítica da Razão Negra de Achille Mʼbembe, o tema central é a de que o africano só se tornou negro, depois que o europeu [branco], destarte o designou. Antes disso, ele era apenas ele mesmo; sem nenhum adjectivo que o estigmatizasse. Ao designar o «outro», o europeu/ocidental estabeleceu imediatamente que as diferenças eram mais importantes do que as semelhanças. Tão incontornáveis que podia-se coisificar este estranho, sem ferir nenhuma lei ou moral, tendo em vista que estas só são aplicáveis aos iguais. A invenção da raça gerou o medo inconsciente do «outro», que deve ser controlado, evitado, submetido, e…, por consequência a África se tornaria um não mundo, a ausência da civilização. Certamente, não há muitos pensadores capazes de mostrar novos ângulos de nossa realidade preocupante e perversa. Achille Mʼbembe 19[57]-20[20] esse filósofo camaronês [africano] é um deles. Livro a livro, que é considerado um dos mais brilhantes teóricos dos estudos pós-coloniais, está construindo uma lente gigantesca que parece mover, a princípio, nos chamados mundos subdesenvolvidos ou «terceiro mundo», para se expandir de certa forma. Surpreendente e enorme o pensador camaronês, por essa lente, nos oferece a possibilidade de começar a ver de outra forma, ou, por caminhos menos percorridos, mas devastadoramente e perturbadores. Na Crítica da Razão Negra, escrita por volta de 20[13] Achille Mʼbembe, parte do negro como uma invenção alcançada por vários momentos, entre os quais está o comércio transatlântico, do qual era considerado simples carne, uma coisa, e era impensável que o negro fosse capaz de elaborar qualquer pensamento.

Cosificando a si mesmo, e eu me apoio em Mʼbembe, o negro foi negado, negado tudo e afastado como um desperdício; estava interessado apenas como mercadoria e matéria-prima, como contribuição para o sistema económico capitalista, caso contrário era um fantasma.

«Se queres a paz; se prepara para a guerra».[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Esses dias Estudantes meus perguntaram-me, porquê é importante investir em Defesa Nacional afinal de contas, Moçambique é um país com tantos problemas e tantas outras prioridades, além disso, está inserido num contexto [geopolítico] mais estável e calmo comparado com tantos outros Estados/países espalhados por esse mundo fora. Mas…, isso significa, que o nosso país não precisa investir numa Defesa forte e eficiente.

É claro, que precisa! Quero vos propor um pequeno exercício criativo para entenderem melhor a questão de Defesa Nacional. Imagine, que você tem uma casa com um grande quintal de jardim em frente, e começa a colocar no seu quintal algumas coisas de valor como; uma máquina ecléctica de cortar relva super avançada, uma churrasqueira de última geração, uma bicicleta como aquelas, que custam centenas ou milhares de dólares, tudo isso espalhado ali pelo seu quintal de jardim em frente à sua casa.

Você pode ter certeza, que esses bens irão atrair as atenções dos teus vizinhos, e alguns deles ébrios pela inveja vão querer tomar esses bens. Inicialmente de uma forma tímida, um vizinho seu vai tentar pegar um ítem do seu quintal e se ele conseguir; da próxima vez, ele tentará pegar um ítem maior e mais valiosos e se ele conseguir; novamente em pouco tempo ele irá entrar pelo seu quintal de jardim como se aquilo fosse dele e…, vai levar para o quintal tudo aquilo que ele quiser, e o mesmo acontece entre os países [Estados]. 

Destarte, se um país descobre uma grande reserva de petróleo e gás natural ou grande reserva de algum mineral super valorizado no mercado internacional é claro, que outros países/nações ficarão com inveja e desejoso de obter para eles próprios esses recursos. E…, se esse país sozinho, ou, apoiado por um outro vizinho, ou, alguma outra potência mundial, tentar roubar pequena parte desses recursos e se tiver sucesso com certeza voltará ainda com mais força e ganância.

Lembrem-se, que a inveja e a ganância, quer dizer, o desejo de ter àquilo que teu vizinho tem faz parte da natureza humana, e é esse tipo de comportamento que está por traz da maioria das guerras, que foram travadas e que estão sendo travadas nesse momento pelo mundo. Um outro aspecto positivo do investimento nas Forças Armadas, tem a ver com a economia. Repare! A indústria da defesa movimenta muito dinheiro a nível mundial é a responsável pela geração de centenas e milhares de empregos em diversas partes do mundo e incentiva a pesquisa científica e a preparação académica de alto nível.

As Ideias Fundamentais da Paz [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Fazer desaparecer a Guerra da vida da sociedade e conseguir uma Paz geral é um sonho secular da humanidade. As ideias da Paz universal foram expressas pelos grandes pensadores progressistas ainda na Antiguidade.

Aristóteles, filósofo da Grécia antiga, na sua obra Política, escrevia sobre a aspiração natural dos homens à vida conjunta e à comunidade política. No período do feudalismo, os cientistas e líderes sociais progressista também intervieram contra as Guerras feudais que causavam prejuízos e desgraças às populações inteiras.

O problema de Paz entre os povos propagava-se persistentemente na época da Renascença. Erasmo de Roterdão, destacado filósofo humanista daquela época, escreveu os tratados especiais «A Guerra é Suave para Quem não a Conheceu 15[15] e As Queixas do Mundo»15[17]. Nestes Tratados ele afirmava que a Guerra é um oceano sem fundo, que devorava indistintamente tudo é a causa dos males e desgraças, por ela perece tudo o que é florescente, belo, sadio e útil. Ele escreveu: «A maioria do povo odeia a guerra e deseja a paz. Só uns poucos, cujo bem-estar infame depende das desgraças do povo, desejam a guerra». Erasmo apelou: «Que se unam todos os homens contra a guerra. Que todos os homens levantem as suas vozes contra ela».

Este apelo à Paz foi apoiado por Sebastião Frank 15[00]-15[43], representante dos círculos de esquerda do movimento reformista da Alemanha. Na sua obra «O livro Combativo da Paz» ele condena decidida e energicamente a Guerra como um fenómeno bestial, desumano, contrário à natureza do homem. Sebastião Frank considerava, que o triunfo da justiça na terra é absolutamente impossível sem a Paz geral e eterna. E merece uma especial atenção o problema, colocado por Frank, sobre a responsabilidade jurídica e moral do homem pelos crimes de Guerra. Ele lançou a ideia de que os militares, que actuam cumprindo a ordem dos seus Chefes, não podem pretender absolvição jurídica e moral se participam numa Guerra injusta e cometem pilhagem, assaltos e homicídios sobre a população civil.

Do mesmo modo; Sebastião Frank, como a maioria dos outros humanistas daqueles tempos, não era de maneira alguma forma um pacifista inocente, que intervinha pela Paz «a todo custo». Ele, por exemplo, reconhecia o direito dos homens a participar nas Guerras justas contra a tirania, contra os conquistadores em defesa do seu país e contra os colonizadores.

Tomas More, grande humanista e fundador da Socialismo Utópico, também sonhava com o estabelecimento da Paz na terra. Na sua obra «A Utopia» ele descreveu um país em que é liquidada a propriedade privada sobre os meios de produção e é estabelecido a propriedade social e em que o povo repudia a Guerra de rapina como acção realmente bestial. Tomas More, ao falar, tal como Sebastião Frank, sobre a necessidade da defesa do seu território pelos povos e da luta contra os agressores estrangeiros, escrevia que os povos «nunca começam a guerra em vão, mas somente quando defendem as suas fronteiras ou expulsam o inimigo que invadiu um país amigo, ou têm pena dum povo oprimido pela tirania e com as suas acções libertam-no do jugo do tirano e da escravidão; isso, fazem-no por amor à humanidade».

Como ardente defensor da Paz destacou-se o argentino João Baptista Alberti 18[10]-18[84], que escreveu o livro «O Crime da Guerra». Sendo filósofo, jurista, sociólogo, estadistas destacado escritor de talento, demonstrou claramente que a Guerra injusta arruína a economia, a cultura, a liberdade e o bem-estar duma Nação.

Tratados e Convenções com regras da guerra[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

As primeiras Convenções e Tratados com regras para guerra começaram a ser assinados no Século [XIX] com objectivo de proteger soldados feridos, levando as Convenções de Genebra de 18[64] e as Convenções Haia de 18[99] e de 19[07], que dentre outras coisas, regiam a forma como os países [Estados] podiam Declarar Guerra a outros países  e o que as potencias beligerantes deveriam fazer caso capturassem soldados inimigos.

 Destarte, em 19[49] com o mundo repleto de cicatrizes deixadas pela Segunda Guerra Mundial 19[39]-19[45], a Convenção de Genebra foi ampliada com adição de outros Protocolos resultando num conjunto de quatro[4] Tratados e três[3] Protocolos adicionais, que abrangem praticamente todos os aspectos duma guerra. Todas essas Convenções e Protocolos [regras de guerra] podem ser resumidas aqui em apenas dez [10] pontos fundamentais.

O primeiro e mais importantemente sendo a protecção aos não combates principalmente os civis e os médicos.

 Com o segundo ponto, sendo a protecção aos soldados não aptos ao combate como; feridos e prisioneiros.

 O terceiro ponto é a proibição de atacar [matar] civis propositadamente.

Com o quarto ponto, complementando o terceiro, proibindo a destruição de infra-estruturas, que possam afectar directamente os civis como; hospitais, barragens, depósitos de víveres e campos agrícolas.

O quinto ponto determina, que os doentes e feridos devem ser devidamente tratados não importando o lado ao qual pertençam.

Educação, significa o quê… [Elementos de Autocrítica]

Por ten-croronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje no país fala-se muito da educação a todo momento. Na comunicação social, em propagandas, de modo que, educação está na boca do povo. Mas, afinal o que é educação? Aquele conhecimento, que as crianças aprendem na escola, isso é educação? Não! A educação é muito mais do que o conhecimento escolar.

A educação é formada por valores, valores estes que devem ser ensinados em casa, por pais dedicados e preocupados com a formação do carácter dos seus filhos. Porque, ser educado, ser bem-educado é ter um bom carácter é ser um bom carácter. E as nossas crianças, e os nossos adolescentes hoje têm um bom carácter? Qual é a conclusão, que nós podemos chegar quando vemos o comportamento da nossa juventude hoje.

Nossa juventude tem um bom carácter? Parece que não! Porque, os nossos jovens estão muito violentos, desobedientes, indisciplinados, viciados cada vez mais cedo, desenvolvem uma sexualidade cada vez mais precoce e depravada. Então, nós vemos realmente, que a nossa juventude enfrenta um problema sério de carácter, não obstante, a escola estas aí…, as pessoas têm acesso a escola.

Mas, a escola está educando os nossos jovens? Não! Não está! Porque, a escola não educa, a escola ensina. Estamos a confundindo as coisas neste país.

Veja! A educação, se dá dos zero [0] aos sete [7] anos, quando todo o aspecto «psicológico» da criança se forma, depois dos sete [7] anos não se educa mais ninguém. Ou seja, uma criança aprende as noções mínimas de educação e dentro da educação está o respeito, a consideração pelo próximo, saber se colocar no lugar no lugar das outras pessoas e entende-las. Na verdade, uma criança aprende tudo isso, até aos sete [7] anos e se torna realmente educada, porque do contrário, ela não vai aprender isso nunca mais é aquele ditado que diz: «uma árvore, que nasce torta não se endireita». Por isso, o ser humana é como uma árvore, quando uma árvore nasce torta é preciso endireita-la antes, que ela alcance a idade adulta, enquanto a árvore é pequena. Destarte, é preciso amara-la em algum lugar para forçar o seu endireitamento, para que, ela possa crescer de forma recta. E o ser humano é a mesma coisa. É até aos sete [7] anos de idade se os pais não ensinam valores aos filhos os sete [7] primeiros anos, depois a escola não pode fazer nada.

 

Sobre a Ajuda ao Desenvolvimento: Prós e Contras (Elementos de Autocrítica)

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

“Ética, Política e Desenvolvimento” de Thomas Kesselring uma Obra essencial sobre o pensamento ético contemporâneo é de certo modo um complemento mais amplo sobre as grandes aspirações Humanas. Os destinatários naturais dessa belíssima obra são os estudantes e todos candidatos as Ciências Sociais e Humanas. Poderá, contudo, interessar o público leitor, na «perspectiva» de aproveitamento de certos elementos e de certos tipos de abordagem; poderá ainda ser útil todos àqueles, que estão atentos a uma cultura filosófica. Nela, Thomas Kesselring, traz alternativas e questões contemporâneas, e apresenta uma introdução e uma análise completa das teorias e das questões desse ramo altamente desenvolvido da filosofia.

A obra, que o titulo acima atirei é constituída, fundamentalmente, por doze [12] capítulos, que constituem doze [12] momentos com conteúdos e objectivos diferentes.

A primeira secção é a que interessa, pois, examina as várias alternativas «éticas teóricas», apresentando uma discussão abrangente das ideias modernas sobre a ajuda ao desenvolvimento. Cada teoria é cuidadosamente analisada depois traz evidências fidedignas, filosóficas e formas de «absolutismos ético» para chegar-se a um ponto de vista sólido.

Nas alíneas I,II,III da primeira secção leva o leitor directamente para a corrente principal das questões éticas contemporâneas. Nestas alíneas o autor discute com [franqueza e cuidado] as questões da fome e de ajuda ao desenvolvimento.

No dizer de Thomas Kesselring para a maioria dos autores, que participam do debate sobre a fome no mundo, embora esse conceito seja hoje usual nas discussões sobre a política desenvolvimentista, vale a pena, como se faz, por exemplo, a semelhança na teoria da libertação distinguir miséria de pobreza.

Miséria, e eu me apoio em Kesselring tem uma conexão negativa, pobreza não. Destarte, na política desenvolvimentistas e eu me apoio mais uma vez em Kesselring, ambos não são sistematicamente diferenciados, e como consequência a ideia de pobreza é, com frequência, conectado com o sentido mais forte de miséria.

Por isso, pode-se dizer, que o pobre é aquele [a] que se encontra permanente ou passageiramente numa situação de debilidade, dependência, degradação ou numa situação de carência cunhada diferenciadamente de acordo com época e as formas sociais, numa situação de impotência e de desprezo social. Do mesmo modo, e eu me apoio em Mollt ao pobre e à pobre, faltam dinheiro, relações, influência, poder, saber, qualificação técnica, nascimento honroso, registo de nascimento, vacinação, não é consulta [ouvido], faltam-lhe a força física, capacidade intelectual, liberdade pessoal, e…, enfim «dignidade humana». Você vê, pode dizer-se, que ele [a] vivem diariamente e não têm nenhuma possibilidade de libertar-se de sua situação sem auxílio de outros.

«Mulheres, Raça e Classe» d’Ângela Davis[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje vou falar de um livro, que trata de um assunto muito interessante de uma mulher especial. Ângela Davis, mulher negra, intelectual e activista.

Vou tentar contar um pouquinho da história dessa «grande personalidade». A história dessa grande mulher é tão interessante, que merece tomar um pouquinho de atenção. E antes de eu falar da sua grande obra «Mulheres, Raça e Classe» aliás, sua obra, que devia ser exigida e estudada em qualquer Universidade no País.

Primeiramente, abordarei a vida d’Ângela Davis e alguns aspectos interessantes da sua obra, que eu julgo ser necessária para o debate actual como por exemplo, no percurso de luta de homens e mulheres, negros e brancos por um mundo de mais justiça e menos violência. Debate esse infelizmente ainda muito actual e que tem promovido muita violência contra certos corpos. Sobretudo contra corpos de mulheres e de negros, esses mesmos corpos [sujeito/indivíduos], que quando lutam contra essas mesma violência sofrem ainda mais agressões e perseguições.

Destarte, eu proponho dividir a minha exposição em três [3] partes. Na primeira parte da minha exposição eu vou falar sobre quem é ela Ângela Davis, na segunda parte eu vou apresentar para vocês alguns motivos do porquê ler essa belíssima obra d’Ângela Davis e finalmente na terceira e última vou tentar discutir um pouquinho a respeito da sua obra «Mulheres, Raça e Classe».

Então, essa é a linha de pensamento que vou tentar seguir aqui.

Mais…, quem é Ângela Davis? Ângela Davis é mulher negra americana, intelectual e activista. Uma das «maiores personalidades» dos nossos tempos, que optou pelo lado do caminho da luta por justiça social e o mundo hostil as mulheres e aos negros. Símbolo de resistência e luta nos anos [60] do século passado.

Foi em Birmingham [Alabama] Estados Unidos [EU], palco de «segregação e conflitos raciais», que nasceu Ângela Davis em [26] de Janeiro de 19[44], aliás em pleno auge da organização americana racista e criminosa klu klux klan. Desde muito cedo ainda adolescente Ângela Davis presenciou várias cenas de violência contra o povo negro inclusive a «explosão duma Igreja», que terminou matando quadro [4] de suas jovens amigas.

“Ser negro não é questão de pigmentação, é questão de uma atitude mental” (Steve Biko) [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Hoje por razões de auto-estima vou apresentar para vocês um livro semelhante àquele de «Malcolm Little». «Malcolm Little» era um líder negro americano, ele era muçulmano, tinha a mentalidade de fazer uma Nação do islã dentro dos Estados Unidos onde os negros poderiam governar-se a si mesmos e não ter nenhum contacto com brancos, por isso que ele teve uma vida muito difícil e como sempre os negros naquela época tinham uma vida difícil devido a segregação.
Seu pai foi morto por membros da [ku-klux-klan] ¹ foi separado da sua mãe e levado para o orfanato.
Um dos aspectos, que eu gostaria de destacar na história de «Malcolm Little», em comparação com a história, que vou indicar para vocês neste livro é que «Malcolm Little» no seu primeiro pensamento, na sua primeira ideia ele tinha a mentalidade de que, homens brancos e negros não teriam como viver em paz, uma vez que, muitas das vezes era necessário usar a violência e a brutalidade para que o negro pudesse se impor frente ao branco. Ou seja, ele achava que o branco na verdade era uma representação do mal.
Já este outro personagem, que eu vou indicar para vocês, ele viveu na África do Sul exactamente no auge do «apartheid», aquele regime institucional, governamental de segregação que vigorou aqui ao lado na África do Sul, onde o Governo realmente fazia circular políticas de segregação, que oprimia o negro, isto era institucionalmente utilizado na África do Sul. Era muito difícil então, qualquer pessoa, qualquer instituição de negros irem contra esse tipo de pensamento, porque era algo instituído por lei, era lei do país era o regime governamental que estipulava isso, mas existiam uns que eram resistentes a esse tipo de segregação e/ou tipo de Governo uma dessas pessoas nós conhecemos muito bem que foi o «Nelson Mandela», chegou a ser Presidente da África do Sul e outra pessoa muito importante é essa que eu vou indicar aqui que é o Steve Biko: «A História de Líder Negro Sul-Africano».
Steve Biko foi uma pessoa que também criou-se nos guetos [subúrbios] da África do Sul, perdeu seus pais muito cedo e foi educado por padres. O Biko teve uma boa educação era o que as pessoas imaginaram na época em que viveu. Teve uma boa educação e uma excelente mentalidade era uma pessoa aguçosa [pensamento fino]. Outro aspecto de Biko é que ele diferentemente de «Malcolm Little» ele não tinha a ideia de que, mudaria a situação da África do Sul por meio da violência, através de se impor por actos violentos e brutos. Não! O Steve Biko queria vencer aquela situação pelas ideias, pela mentalidade. Mudar a mentalidade tanto dos negros quanto dos brancos. O Biko sabia que isso não seria fácil, também sabia que em certas ocasiões ele não precisaria usar da violência, mas ele precisaria se defender. Se fosse atacado ele daria de forma a altura a resposta. O Biko tinha esse tipo de mentalidade. E conforme, você for lendo esse belíssimo livro, que foi escrito por «Donald Woods», ele era um jornalista, que a princípio escrevia em seu Jornal contra o Steve Biko. O «Woods» achava, que o Stevi Biko estava incitando cada vez mais a violência; a luta entre negros e brancos e até que um dia uma amiga de Stive Biko foi até ao local de trabalho de «Donald Woods» e perguntou se conhecia realmente o Steve Biko. “Você conhece o Biko para estar escrevendo tudo isso a respeito dele? Olha! Procure conhecê-lo; converse com ele, e depois você tire as suas conclusões. Você; até me parece uma pessoa boa, mas você está equivocado”.
Convidado «Donald Woods» foi conhecer o Steve Biko e ficou impressionado com inteligência, a sua calma, a mansidão, a forma que o Steve Biko via a questão do «apartheid», que não era como ele imaginava. E isso teve um efeito muito poderoso sobre «Donald Woods» que ele começou então, a cada vez mais conversar, querer saber mais e até ao ponto dele se tornar um verdadeiro amigo do Steve Biko por ele conhecer realmente as suas ideias.
Nesse livro, «A Historia do Lider Negro Sul-Africano:Steve Biko», como vocês podem ver para quem tem, na parte superior do livro destacado a vermelho, inspirou um filme chamado «O Grito de Liberdade», estrelado o Dezen Washington. Então, a actuação novamente de Denzel Washington foi espectacular. Destarte, como Denzel Washington foi o actor, que interpretou «Malcolm Little» no filme ele, também interpretou o Steve Biko. O filme é bem narrado de uma forma, que agente pode dizer que buscou-se o fiel ao que o livro trata ou explica, embora retracta-se as ideias do Biko, a vida do Biko mas…, também a amizade que Steve Biko desenvolveu com «Donald Woods».
Sendo que «Donald Woods» era um branco; tradicionalmente um branco [puro], porque nós hoje encontramos pessoas com etnias de cores misturadas, miscigenação muito grande e se consideram branco como se fosse branco europeu [alemão], que nunca teve uma pessoa negra ou indiana na sua ascendência. Não! O «Donald Woods» era um branco puro e mesmo destarte, eles desenvolveram uma amizade muito forte a ponto de colocar a vida em risco pelo outro.
E vendo mais a respeito do Steve Biko no livro por meio de fotos, vocês podem observar o «Donald Woods» e Steve Biko duma conversa amena depois dê-se terem conhecido melhor eles desenvolveram uma belíssima amizade.
O Steve Biko e «Donald Woods», eles só poderiam ficar juntos e conversar da seguinte forma: o Steve Biko foi banido, aquela banição que tinha na África do Sul a pessoa era desterrada para um lugar tão distante e ele nesse lugar, só poderia estar apenas com uma pessoa de cada vez. Não poderia escrever nada, não poderia entrar em contacto com outras pessoas e se fosse para ter contacto com mais de uma, tinha que ter uma supervisão [soldado/polícia], porque ele não era permitido fazer isso a não ser que fosse membro de sua família.

Será que o Militar tem poder de prender um cidadão civil? [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Bom! Antes de começar a responder a questão que acima atirei eu quero dizer o seguinte: eu não sou formado em Direito, não sou especialista em nada nesse campo, eu estou dando aqui a minha opinião, porque eu fiz uma pequena [descoberta] e no fim da minha carta, eu vou deixar para você o Artigo [254] da CR, que fala sobre essa questão.

Repito, é a minha opinião pessoal, se você é advogado ou jurista, se você tem uma visão mais ampla e completa sobre o assunto deixe o seu comentário. Aliás, eu sou do campo das letras e do discurso [filosofia] não acredito, que haja uma leitura verdadeira ou correcta, por exemplo que eu possa fazer uma leitura mais correcta do que um historiador. Porque, eu não acredito que haja, que seja possível chegar ao verdadeiro pensamento dum autor. Logo, toda leitura é sempre uma forma de traição, agente sempre trai o autor quando lemos, porque nós sempre o lemos na nossa perspectiva.

De facto, muitos têm interesse em saber mais sobre o poder que o Exército [tropa] tem com relação aos civis. Nesse sentido, há dias um [jovem] perguntou-me assim: «o Sr. Major Gondola, o militar pode sair fardado, quando sair de férias ou fora do expediente e caso esteja fardado ele pode abordar e prender cidadãos civis na rua?».

Bom! É uma grande pergunta dos nossos tempos e…, vou tentar responder essa pergunta por partes:

Primeira coisa sobre o uniforme. O fardamento é um uniforme de trabalho. Então, o soldado vai utilizar esse uniforma para ir para o quartel e para sair do quartel ir para sua casa. Esse é o uso do uniforma militar.

Análise filosófica ao coronavírus [Bynug-Chul Han] [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Hoje vou ler ou melhor vou [traduzir] um artigo de um filósofo sul coreano, que é um Professor na Universidade do Berlim, chamado Bynug-Chul Han. Ele têm alguns livros traduzidos para o português pela «historia Vozes» e é interessante algumas reflexões, que ele tem feito sobre a nossa sociedade contemporânea, por exemplo, um dos livros dele mais conhecido é «A Sociedade do Cansaço» e recentemente no dia 20 de Março 20[20] ele escreveu um belíssimo artigo pensando e reflectindo filosoficamente sobre o coronavírus. E esse artigo, eu achei muito interessante trazer aqui para vocês, porque para além do debate politico e do debate da saúde, ele coloca elementos, que talvez ninguém e nenhum Governo no mundo esteja percebendo esse movimento, onde entram as acções do big data [da tecnologia], nesse confronte e combate ao coronavírus. Por isso, trago esse artigo para vocês, porque achei muito interessante.

E eu vou pedir a vossa liberdade de ler [traduzir] esse artigo para não perder nenhuma palavra, porque Byung-Chul Han foi muito preciso e [cirúrgico] em cada palavra. Esse artigo como acima atirei é do dia 20 de Março 20[20] e está no «Jornal El País» e tem assim o titula: «O Coronavírus de Hoje e o Mundo de Amanha» segundo o filósofo Byung-Chul Han.

«O coronavírus, colocando nosso sistema à prova. Ao que parece a Ásia controla melhor a epidemia do que a Europa. Em Hong Kong, Taiwan e Singapura há poucos infectados. Em Taiwan foram registados [108] casos e [193] em Hong Kong. Na Alemanha, pelo contrário, após um período de muito mais breve, já existem [19.000] casos confirmados e na Espanha [19.980]. A Coréia do Sul já superou a pior fase, da mesma forma que o Japão, até a china o país da origem da pandemia já está com ela bem controlada, mas Taiwan e Coréia não decretaram a proibição de sair de casa e lojas e restaurantes não fecharam.

Enquanto isso, começou o êxodo de asiáticos que saem da Europa: chineses e coreanos querem regressar aos seus países de origem, porque lá se sentem mais seguros.

A Juventude Moçambicana [elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Como será a geração que há-de prosseguir a nossa causa? Esta interrogação surge inevitavelmente em qualquer sociedade. As esperanças são depositadas na geração nova. Mas ele é também motivo de preocupações.

A juventude talvez nunca tenha atraído tantas as atenções como nos nossos dias. Porquê! Porque, a juventude é, num certo sentido, o grupo mais activo da população. É-o graças às singularidades; psicológicas, ao romantismo juvenil e à busca do ideal [sonho] à susceptibilidade às influencias em combinação com a tendência de contestar a verdade e as opiniões, o anseio constante de materializar de imediato os seus sonhos, a disposição de actuar, a sede de tudo o que é novo.

Por isso, a geração que ingressa na vida social, sendo pobre em experiência, é ao mesmo tempo mais rica do que os [velhos], já que introduz na vida algo de seu e é potencialmente capaz de agir como uma força inovadora.

Um Documento de qualidade impressionante aponta, que na maioria dos países desenvolvidos e não só…, a juventude constitui uma parte considerável dos principais grupos sociais: a classe operaria, o campesinato e a intelectualidade. Do mesmo modo, cresce por toda a parte no mundo todo o número de escolares [alunos] e estudantes.

Como reporta aquele Documento nos nossos dias as pessoas com menos de [24] anos de idade constituem já mais de metade da população da terra. E, tudo indica e eu me apoio mais uma vez naquele Documento, o peso relativo da juventude aumentará ainda mais. Por conseguinte, a sociedade procurará com maior atenção ainda as formas e os métodos mais eficazes de adaptação das gerações adolescentes ao mundo contemporâneo, em [rápida mutação] e sempre mais complexa.

Ataque em Bagdad foi um acto Terrorista e [um crime] de Grandes Proporções [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

É, importa ter claro que o que aconteceu foi um crime o atentado no aeroporto de Bagdade capital do Iraque. O Iraque é um País [soberano] que não foi consultado evidentemente, ou seja, foi atropelado nessa acção militar dos Estados Unidos da América [EU]. O irão é um outro País soberano. O General assassinado é uma importantíssima autoridade no Irão é um dos principais Comandantes militares daquele País. Não é um terrorista, não é uma pessoa fora da lei é uma autoridade iraniana que foi assassinada. Uma figura contra a qual não houve nenhuma denúncia internacional, nenhum processo internacional, absolutamente nada!

Então, eu não tenho dúvidas, que foi um acto terrorista, além disso, os EU não aceitam nenhum País no mundo que contrarie seus interesses, existem momentos mais intensos de sanções. Os EU se estão lembrados patrocinaram uma guerra do Iraque contra o Irão nos anos [80] uma das piores/cruéis guerras do século [XX] e o tempo todo mantendo a pressão contra o Irão, que agora se concretiza sobretudo na forma de sanções económicas, um verdadeiro bloqueio. Um embargo comercial muito intenso contra o Irão visando basicamente [impedir] que o Irão venda a sua principal riqueza que é o petróleo para que nenhum País do mundo compre o petróleo iraniano.

Segundo um Documento de qualidade impressionante é um embargo, que está causando grande sofrimento ao povo do irão e prejudicando muito a economia do País e…, por consequência as perspectivas do desenvolvimento/progresso daquele País e o bem-estar.

Note-se que, o Irão tem um Governo com [forte apoio popular] e isso é uma outra coisa que é preciso deixar bem claro. O Irão não é uma ditadura no sentido que se entende a palavra ditadura. No Irão tem um Governo eleito, tem Parlamento, tem Imprensa, têm Partidos políticos. Claro! Não é uma democracia nos moldes ocidentais o Irão é uma República regida por fundamentalismo religioso.

Um outro Documento de qualidade impressionante indica, já ouve outros atentados, ouve outros [assassinatos] de figuras das Forças Armadas do Irão feitas através de terceiros especificamente Serviços secretos de Israel, Organizações terroristas, que aliaram ou que foram patrocinadas pelos EU neste últimos tempos. Organizações muçulmanas rivais dos xiitas iranianos mas…, directamente os EU mandarem um míssil no aeroporto de Bagdad para matar uma autoridade do Irão, isso, é um precedente novo. Isso! É muito grave.

Ataque em Bagdad foi um acto Terrorista e [um crime] de Grandes Proporções [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

É, importa ter claro que o que aconteceu foi um crime o atentado no aeroporto de Bagdade capital do Iraque. O Iraque é um País [soberano] que não foi consultado evidentemente, ou seja, foi atropelado nessa acção militar dos Estados Unidos da América [EU]. O irão é um outro País soberano. O General assassinado é uma importantíssima autoridade no Irão é um dos principais Comandantes militares daquele País. Não é um terrorista, não é uma pessoa fora da lei é uma autoridade iraniana que foi assassinada. Uma figura contra a qual não houve nenhuma denúncia internacional, nenhum processo internacional, absolutamente nada!

Então, eu não tenho dúvidas, que foi um acto terrorista, além disso, os EU não aceitam nenhum País no mundo que contrarie seus interesses, existem momentos mais intensos de sanções. Os EU se estão lembrados patrocinaram uma guerra do Iraque contra o Irão nos anos [80] uma das piores/cruéis guerras do século [XX] e o tempo todo mantendo a pressão contra o Irão, que agora se concretiza sobretudo na forma de sanções económicas, um verdadeiro bloqueio. Um embargo comercial muito intenso contra o Irão visando basicamente [impedir] que o Irão venda a sua principal riqueza que é o petróleo para que nenhum País do mundo compre o petróleo iraniano.

Segundo um Documento de qualidade impressionante é um embargo, que está causando grande sofrimento ao povo do irão e prejudicando muito a economia do País e…, por consequência as perspectivas do desenvolvimento/progresso daquele País e o bem-estar.

Note-se que, o Irão tem um Governo com [forte apoio popular] e isso é uma outra coisa que é preciso deixar bem claro. O Irão não é uma ditadura no sentido que se entende a palavra ditadura. No Irão tem um Governo eleito, tem Parlamento, tem Imprensa, têm

Partidos políticos. Claro! Não é uma democracia nos moldes ocidentais o Irão é uma República regida por fundamentalismo religioso.

Um outro Documento de qualidade impressionante indica, já ouve outros atentados, ouve outros [assassinatos] de figuras das Forças Armadas do Irão feitas através de terceiros especificamente Serviços secretos de Israel, Organizações terroristas, que aliaram ou que foram patrocinadas pelos EU neste últimos tempos. Organizações muçulmanas rivais dos xiitas iranianos mas…, directamente os EU mandarem um míssil no aeroporto de Bagdad para matar uma autoridade do Irão, isso, é um precedente novo. Isso! É muito grave.

Quer dizer, não se ver uma mobilização militar, não se ver ali um caminho para a guerra além disso, é uma guerra que não foi [vendida] para a opinião pública americana. Repare-se, os EU normalmente quando vão para a guerra eles nunca começam pela guerra, eles começam primeiro [construindo o inimigo], vendendo, demonizando o inimigo junto ao público americano, junto aos Países aliados e a opinião pública mundial e etc.

Primeiro, eles [vendem] a guerra e depois eles fazem a guerra. O consenso interno eles agrupam ao seu redor maior números de aliados e…, ai em seguida eles vão para o campo de batalha como eles fizeram na guerra contra o Iraque em 20[03], baseado em mentiras como foi na guerra contra o Iraque, que nunca teve nada a ver com o [terrorismo], não tinha armas de destruição em massa até porque se tivesse Saddam teria usado. Ou seja, Saddam não usou porque não tinha.

De facto, em relação ao Irão, não tem nada disso é uma acção [súbita], irresponsável que não parece ser parte duma estratégia mais consistente mas…, que pode gerar consequências muito graves. Não tenho dúvidas o Irão vai se vingar. Isso é uma questão de [honra] para o Estado iraniano, para religião xiita. À vingança.

Agora! Eles vão ser pragmáticos, a vingança vai acontecer não se sabe quando, não se sabe como e não se sabe através de quem. Não necessariamente Estado iraniano, mas…, algum aliado. Então, é preciso deixar claro. Essa acção do Donald Trump, ela

coloca em risco a vida de qualquer cidadão dos EU especialmente àqueles que vivem fora.

De facto, o irão, sofreu um acto de guerra, eles não vão revidar com acto de guerra da mesma magnitude porque uma escalada que levasse a uma guerra total, entre os dois Países evidentemente, significaria a [destruição] total do Irão. A primeira coisa que vai acontecer é o bloqueio do estreito de ormuz na ponta do Golfe Pérsico, por onde passa cerca de [40%] das exportações mundiais de petróleo. O irão tem condições de bloquear essa passagem por um certo tempo, tempo suficiente para jogar na lua o preço de petróleo.

Continuo a pensar, que os EU não vão invadir o Irão da mesma forma que invadiram o Iraque. Não! Quer dizer, o Iraque era Estado sem legitimidade, com um tirano odiado pelo seu próprio povo, sem representatividade interna e então foi relativamente fácil para os EU invadir o Iraque junto com alguns aliados e derrubarem o regime que vigiava o Iraque até 20 [03].

O irão é uma história totalmente diferente os EU não são [loucos] de invadirem o irão. Agora! Os EU e o Donald Trump podem usar outros meios como; bombardear o irão, destruir instalações, destruir quarteis, bases militares, sistema de comunicação, de petróleo, e…, etc., etc. Em termos simples, uma guerra nesse nível, que rigorosamente vai significar uma [explosão] de guerras a nível regional em todo médio oriente. Isso, a meu ver, pode acontecer.

n/b:

Acho que eu seria desonesto se não expressasse profundo desapontamento pelo derrubo semana passada do avião civil [indefeso] da Ucrânia no Irão, porque aquela acção sugere um grau elevado de irracionalidade.

Manuel Bernardo Gondola

[12] de Janeiro 20[20 ]

O LÍDER E OS LIDERADOS[Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

O conceito tem várias [acepções] como exemplo de uma moderna formulação do conceito tradicional, dada por R.M. Mac Iver e C.H. Page 19[37], que a consideram “a capacidade de persuadir ou dirigir os homens, resultado de qualidades pessoais, independentemente da função exercida”. Nesta acepção, a liderança é identificada e reduzida à esfera de poder resultante das atitudes do líder, como tal.

O conceito de liderança permanece, assim, totalmente [preso] à ideia de uma biologia específica do líder: encontramos, aqui, o último [resíduo] de uma concepção de líder visto como «herói» carismático, concepção esta que já entrou em crise do ponto de vista da práxis política, após as [revoluções democráticas] dos séculos XIX e XX e do ponto de vista da elaboração teórica após o desenvolvimento das ciências sociais que ocorreu nas últimas décadas.

Do mesmo modo, o conceito de Liderança, normalmente, tem, hoje, uma acepção bastante diferente da que teve tradicionalmente na [história do pensamento], desde Platão. Platão, na República configura um modelo de líder preparado pelo seu papel de «guardião do Estado», além de sê-lo também por “alguma disposição natural” e, principalmente, pela [educação]. Aristóteles, que na Política desvia o enfoque principalmente para as qualidades naturais “desde o nascimento, uns são fadados a obedecer, outros a mandar”, E Michels, que na Sociologia do Partido Político 19[11] elabora uma grande lista de “qualidades pessoais pelas quais uns conseguem frear as massas, qualidades que devem ser consideradas como atributos específicos dos líderes” capacidade [oratória] considerada como o “fundamento da liderança” no período inicial do movimento operário força de vontade, superioridade no saber, [profundidade] nas convicções, segurança ideológica, autoconfiança, capacidade de concentração, em casos específicos também bondade de alma e desinteresse, na medida em que estas qualidades e eu me apoio em E. Michel lembrem às massas a figura de Jesus Cristo e despertem nelas sentimentos religiosos que não estavam apagados mas apenas abafados. Incluiria nesta relação, que, em última análise, tem unicamente o valor de exemplificação, o nome de Maquiavel. No Príncipe, Maquiavel propõe um conceito de [virtude] política tão flexível que pode ser lido, na linguagem da ciência moderna, como apenas uma variável do contexto em que se realize o papel de líder. É justamente, este, o enfoque que mais se adapta à análise da [personalidade] de quem exerce Liderança.

O Combustível da Inveja e o Descontentamento [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Os pensadores da [Escola de Frankfurt] ou Instituto de Pesquisa Social, um grupo de pensadores de diversas áreas mais influente, que se juntou ainda na década de XX do século passado, e que teve uma influência muito grande em áreas de Ciências e Humanas. Foi no Instituto de Pesquisa Social fundado em Frankfurt em 19[24], que eles começaram a pesquisar a realidade social pós-primeira guerra mundial. Ao lado, publicavam os cadernos de pesquisa social que era periódico que popularizou as suas teorias e, que foi seu principal veículo de correspondência.

Alguns participantes principais como: Marx Horkeimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Walter Benjamin, Leo Lowenthal, Franz Newman, Erich Fromm, Otho Kirchkeimer, Friederick Pollock e Karl Wittfogel. Alguns mais conhecidos e outros menos. Por exemplo, Marx Horkheimer é considerado, talvez o principal deles embora não seja tão conhecido. Theodor Adorno, esse que é o mais conhecido possivelmente, Herbert Marcuse, Walter Benjamin também, o Erich Fromm que é um psiquiatra que fazia famoso diálogo entre Marx e Freud todos de diversas áreas, formados em filosofia, outros nas áreas da estética por exemplo, o Theodo Adorno, o Fromm era médico.

Então, eles vinham de diversas áreas mais praticamente, todos eles eram judeus. Eles tinham a origem judaica e isso ocasionou que eles tivessem que ir embora na época da segunda Guerra mundial. Portanto tiveram que se exilar. Só Walter Benjamin, esse não conseguiu o exílio e acabou morrendo entre 19[41]/19[42], no contexto da guerra.

Pelas ideias e pelos actos, tinham influências principais de Immanuel Kant e Karl Marx, com suas reconhecidas tradições e derivações. Durkainer foi quem cunhou em 19[37] a expressão Teoria Crítica, referindo-se contra a Epistemologia de Immanuel Kant e política de Karl Marx. O que eles realmente queriam era actualizar o pensamento de Karl Marx, que foi um pensador dos meados do século XIX mas, que no século XX muita coisa já tinha mudado em relação aquela ocasião; questões de trabalho e tipo de produção.

O Significado da Democracia, Eleições, Oposição e Direito [Elementos de Autocrítica]

O Significado da Democracia, Eleições, Oposição e Direito [Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

A Grécia inventou a democracia. De facto, a democracia ocidental, conhecida como democracia ocidental, sem desdouro para nenhuma outra [cultura nem civilização] a democracia é na verdade uma [invenção] ocidental. Outras culturas, regimes podem ter suas [construções] políticas semelhantes mas nada parecido com democracia ocidental, o nosso primeiro e grande exemplo é a democracia grega.

A democracia grega, que era uma espécie de [democracia escravocrata]. Na realidade, tinha escravatura na grega¹. Mas, a democracia grega era feita por [indivíduos] que tivessem a capacidade de defender a Grécia, Atenas, a sociedade e as cidades [independentes] naquela época. Então, você vê, que o conceito de democracia naquela época era [diferente] do que é hoje.

Em qualquer das cidades gregas todos os homens adultos nascidos na polis [cidade política] no qual a vida é propriamente humana eram cidadãos dotados de isonomias. Ou seja, todo o [cidadão] tinha o direito de exprimir na assembleia a sua opinião e vê-la ser discutida e votada.

Tal como a democracia, a política é também uma formidável [invenção] grega. A política nada mais é do que dominação pois subtrai aos cidadãos e aos outros Estados os meios para enfrentar as circunstâncias que do outro modo estariam sob o seu poder.

Spinoza por exemplo; julga a democracia a forma [superior] da vida social e política. Pós, diz ele no seu «Tratado Político», “somente nela os homens são livres visto que, somente nela eles são a um só tempo governante e governados porque são autores da lei que obedecem”.

De facto, nós em Moçambique estamos [acostumados] a aceitar a definição liberal da democracia. A definição liberal da democracia [concebe] a democracia como regime da lei e da ordem para garantir as liberdades individuais. As democracias liberais identificam liberdades e competição.

Essa definição liberal significa, que a liberdade se reduz a competição económica da chamada [livre] iniciativa e a competição política entre partidos políticos que disputam eleições defendendo a sociedade contra a [tirania] pois a lei garante os governos escolhidos pela vontade da maioria.

O Sérgio Orata; Quem é?.... [Elementos de Autocritica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

O Sérgio Orata é um modelo de felicidade não-inteligente. Apresentando como modelo de uma pessoa cuja felicidade repousa no [gozo] de uma grande abundância de bens perecíveis. Sérgio Orata, essa figura referida por Cíceros, era um homem cumulado de riquezas e do mais [refinado] luxo e de prazeres. A quem nada faltava do que construir para o [deleite], para o encanto da vida, para o [gozo] de perfeita saúde. Um homem com propriedades muito lucrativas e amigos muito prestativos. Um homem de [sucesso] na vida: todos os empreendimentos da sua vontade foram levados a cabo com êxito e prosperidade.

No entanto, apesar de toda essa [fortuna e riqueza], o Sérgio Orata não vivia nem dormia sossegado porque [temia] que tudo aquilo lhe fosse arrebatado por algumas forças desfavoráveis. Ainda que custasse a acreditar, que nada lhe tenha faltado do que desejava, Orata sentia-se [inseguro]. Não compreendia que todos aqueles benefícios-quão vultuosos fossem estavam na [dependência] dos caprichos da sorte e, por conseguinte, ele estava justamente impedido pelas suas próprias qualidades naturais de chegar à vida feliz.

No entendo de Santo Agostinho e eu me apoio em Brazão Mazula, o Orata, “gozava de uma felicidade não inteligente”, não racional, na medida em que não observava que a sua felicidade estava assente em [bens-perecíveis] e não compreendia que “os prazeres sensíveis em virtude da sua fluidez e caducidade não podem realizar o duradoiro”. Um homem destes e eu me apoio mais uma vez em Brazão Mazula, não é inteligente; uma vez que; falta-lhe a sabedoria e, por conseguinte, indigente e não sábio.

Na verdade, Sérgio Orata aparece como símbolo da estultícia, da esterilidade, da inteligência. Ou seja, para os nossos tempos e eu me apoio em Brazão Mazula; Sérgio Orata seria símbolo da corrupção, da arrogância, da raiva e da ganância ou seja riqueza [gozo] assente na corrupção.

Os Desafios da Independência[Elementos de Autocrítica]

Por Major Manuel Bernardo Gondola

Quero começar por juntar-me ao [orgulho], a importância e a [relevância] da independência nacional. E…, de alguma forma a independência nacional vem significar para nós nova geração; desafios, compromisso e um [legado] que é preciso preservar.

E…, quando falo em [desafios] o primeiro grande desafio nos próximos 44 anos é mantermos a paz e mantermos a [reconciliação nacional]; acreditando todos que as questões de [reconciliação nacional] não se restringem aos políticos e que devem [abranger] as famílias, as comunidades e as aldeias nas partes mais [recônditas] de Moçambique.

E quando me refiro à [reconciliação nacional], me refiro a paz social, a prosperidade das pessoas, as Políticas Públicas inclusivas. [Reforma] das Instituições do Estado e sobretudo nas [ampliações] dos espaços e formas de participação formais/informações ou seja; o [fortalecimento] da Democracia porque todos nós somos sempre tentados a pensar, que a [reconciliação] é uma meta.

Não! Não é uma meta, ou seja; um [bem adquirido] e que ele por si só… poderá existir sem que façamos qualquer esforço. E, eu acho que nós todos devemos ter a [consciência e a noção] de que, cada um de nós pessoalmente e os autores institucionais devem dar o seu melhor para preservar um [bem], que é de todos os moçambicanos.

Do mesmo modo; um dos grandes [desafios] que nós temos nos próximos anos até para a [reconciliação] é trazer o discurso de justiça, fraternidade e principalmente de [tolerância]. Esta é uma das questões principais.

Sabemos que, a paz é fruto de [contradições] profundas existentes no seio da nossa sociedade e…,eu acho que um dos nossos grandes [desafios], para além da manutenção da paz e da nossa reconciliação nós precisamente [alterar] o nosso paradigma de formulação de Políticas Públicas. Porquê! Porque só assim poderemos estar a altura de [respondermos] àquilo que são os [desafios] que temos pela frente mormente; o combate a pobreza, combate a corrupção, uma educação com qualidade/qualificação para todos os cidadãos, uma economia que possa efectivamente [diversificar-se] e com isso gerar capacidade económica e riqueza para depois [redistribuirmos] para os nossos cidadãos; precisamos trabalhar em prol da saúde, precisamos melhorar o nosso sistema de justiça e…, portanto, eu acho passados todos esses anos de independência nacional, temos uma [janela] de oportunidade única para [corrigirmos] muito daquilo, que não fizemos ou fizemos mal ou não fomos capazes de fazer por razões óbvias.