Moçambique para todos

Depois de muito tempo de silêncio Kagamé não assume o conflito no Congo-Záire [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

“Tive uma conversa muito produtiva com o Secretário de Estado norte-americano o senhor Rúbio na intenção de encontrarmos um cessar-fogo no Leste da República Democrática do Gongo e também na intenção de encontrarmos as causas principais do conflito para todos e tendo como importância de estreitarmos as nossas relações bilaterais baseadas no respeito e no interesse das nossas nações. Eu prometi trabalhar com a Administração Trump para promover a prosperidade e segurança das populações de nossos países que merecem” (Paul Kagamé).

Depois de muito tempo de silêncio por fim o Presidente Paul Kagamé falou, mas…mais uma vez ele não disse que está a “patrocinar” o M23, acho que ele vai continuar em 'psiu' até a última data, mas…também disse que está “disposto” a trabalhar para paz, para segurança e para a prosperidade das duas nações.

Agora, eu acho que o fim deste conflito vai depender de três vias fundamentais.

• Primeira via; era importante 'identificar' quem realmente está a “patrocinar” esses grupos armados, de um lado, tens vários grupos armados grupos armados no Congo a recebem claramente financiamento do Governo congolês, um Governo portanto pertence a um país, é autónomo, têm relações bilaterais pode comprar e vender armamento para sua própria defesa. Assim como, o M23 em Gomá tem um espaço de exploração de diamantes, ouro e cobalto, portanto eles tem dinheiro e…era necessário ‘sancionar’ quem os vende armamento e alimentação. Quem é, não se sabe, mas… “apontasse” o Ruanda e claramente se se 'identificar' efectivamente que o Ruanda está a “patrociná-los” era ‘sancionar’ a compra de armamento e comida do Ruanda para M23, porque 'sancionar' esse[s] país[es] de compra de armamento e comida “vai enfraquecer” e claramente vai levá-los à mesa de negociações.
• Segunda via; a União Africana [UA] podia também 'exigir' a retirada de qualquer tipo de apoio aos dois países; Congo e Ruanda, porque Ruanda e Congo não produzem armamento, logo sem apoio os dois países não terão + força de poder continuar lutar; poderão lutar durante um ou dois anos, mas depois ficam completamente “desgastados” porque não produzem armamento. Quer dizer, aqui o papel da UA seria fundamentalmente 'exigir' que se pudesse retirar apoio bélico aos dois países, depois claro os dois países ‘poderiam negociar' por meio de uma Organização internacional ou um Estado sem ser um apoio logístico e militar como está acontecer com África do Sul que já está “enviar” apoio logístico e militar ao Congo-Záire.

Soldados congoleses estão a entregar-se às forças ruandesas [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Vale dizer, que o que está acontecer no Congo-Záire não é “novidade” é uma guerra que já dura há muitos anos, mas [re]começou com + realce em 20[13]. Vale, também aqui dizer em termos de “reflexão” como fiz na última Carta é, 'muito impressionante' como é que o Ruanda um país pequeno e pobre, que 'vive da agricultura e turismo'  conseguiu “invadir” e “dominar” uma Cidade congolesa de Gomá.

Lembrando, quê o Congo é um país muito grande, é um país superpopuloso, de muita juventude [força de trabalho] e…rico também. Mas, como isso é possível o Ruanda invadir e controlar Gomá? É claro quê a resposta + rápida que nos surge tem a ver com o [des]investimento que se faz na defesa nacional; o quanto é que o Ruanda está a 'investir' na defesa e quanto é que o Congo está a 'investir' da defesa.

Vale também dizer, que até ao momento em que vos escrevo esta Carta o Presidente do Ruanda, Paul Kagamé não disse nada, o Presidente Félix Tshisekedí já “comunicou” a ONU e “pede ajuda” para que o Ruanda 'possa retirar' da li as suas forças. Imagens oníricas que correm o mundo 'mostram' vários soldados congoleses estão a “entregar-se” às forças ruandesas, o Aeroporto de Gomá já está sobre a 'posse do M23.

Quer dizer, o M23 está muito + “preparado” porquê claramente o Ruanda durante todo esse tempo foi se “preparando” para esse dia e…entrou com tudo, enquanto o Congo-Záire foi fazendo “desinvestimento” nas forças armadas, de modo que, o M23 está em 'condições' de concorrer as eleições ou então de infelizmente poder por meio da força “derrubar” o Governo de Felix Tshisekedí.

O M23 não é só um grupo armado como também é político e…já “declarou” um possível Governo na Cidade de Gomá, quer dizer, estamos aqui a observar um Estado independente, um novo Governo a nascer, um novo país a nascer em Gomá e…atenção que se Gomá ou Kivu for um país têm condições económicas: têm terras férteis, têm recursos minerais, tem água, têm rios, ou seja, tem condições férteis para poder prosperar porque às vezes o que “determina ”um país não é a quantidade de pessoas e de terras, mas sim a 'qualidade dos seus líderes'  o quanto é que “investem” nessa população.

De qualquer maneira, enquanto “dura o silêncio” do Presidente Kagamé que tem “negado” a sua participação neste conflito que agora parece ser quase que negáveis, porque os soldados ruandeses estão mesmo em Gomá e estão em algumas Cidades, há inclusive em Gomá Cidade que foi agora tomada por M23, aldeias inteiras que estão a “festejar” que estão felizes com a entrada do M23 naquela Cidade. Porquê estão a dizer que elas eram “maltratadas” pelas FDLR que são Forças Revolucionária para a Libertação do Ruanda que é esse grupo armado rebelde que está no Congo-Záire “apoiado” pelo Governo congolês para destruir/invadir o Ruanda.

No entanto, quando o Presideinde Kagamé vir falar, muita coisa nova nós poderemos saber.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [30] de Janeiro, 20[25]

Como o Ruanda conseguiu invadir o Congo? [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Infelizmente, dois países africanos estão em conflito, o que “chamou atenção” de muitos, minha também particularmente é, como é que um “país tão pequeno e pobre” como o Ruanda “conseguiu invadir” e “conter” uma Província de “um país tão grande e rico” como Congo-Záire. 

Sem dúvida, a “corrupção” poderá ser a “resposta”, porque a “corrupção ” não te permite equipar, alimentar e investir na tua própria defesa, é claro quê, o Congo já [se] queixou as Nações Unidas; as Nações Unidas já 'pediram'  para que o Ruanda saísse.

 Mas, a questão de fundo é que se… a União Africana ‘existisse’ países africanos não iriam lutar, destarte como na América existem os Estados Unidos, os Estados 'não lutam entre si', na Europa existe União Europeia e…os países 'não lutam entre si'. Portanto…a raiz está lá no iniciou da “construção” das nossas democracias que hoje existem; falhamos no iniciou e…não sei se 'conseguiremos corrigir' esse problema do Congo-Záire se não quisermos voltar para a origem da África.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [29] de Janeiro, 20[25]

Imagem carregada de questões geopolíticas [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Reparem nessa imagem que acima atirei, final do Campeonato do Mundo FIFA-20[18] na Rússia, o dia da “premiação e da consagração” do vencedor, do Campeão. Estão ali dois importantes Chefes de Estados: o Chefe de Estado da França o Emmanuel Mácron e a Chefe de Estado da Croácia a Kolinda Grabar-Kitarović, 'chove torrencialmente' e só temos apenas um “guarda-chuva” e…o Presidente Vládimir Putin 'pouco se importando' se os outros incluindo o Presidente da FIFA o Gianni Infantino “estão se molhando ou não“ o Presidente Vládimir Putin [não mostra] nenhum desconforto.

É incontestável essa imagem pois está carregada sim de “questões geopolíticas” o Presidente Putin nessa sua presença de ”pouco se importando“ com os outros; o Presidente Macron, a Presidente Kolinda e do Presidente FIFA é realmente uma “imagem constrangedora”, mas existe um pensamento, existe uma estratégia por detrás dessa imagem que é a ideia de “fortalecimento do nacionalismo russo”.

O que é importante é nós compreendermos um dos aspectos é que o Presidente Putin viveu o período da guerra-fria, faz parte da história, ele “carrega no sangue” essa [disputa], essa tentativa de equilíbrio de poder, ele estava lá quando o Mikhail Gorbatchev em [25] de Dezembro de 19[91] 'anuncia' o fim da guerra-fria e a 'humilhação' da União Soviética e desde que 'assumiu' o poder vai tentando “despertar o nacionalismo russo” fortalecendo a sua ideia de superpotência mundial.

Reparem bem na imagem; final do Campeonato do mundo FIFA-20[18].

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [26] de Janeiro 20[25]

“países de merda”(Donald Trump) [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Para além de não termos registo de pelo menos um Chefe de Estado africano na Cerimónia de tomada de posse do Donald Trump, o Trump também não falou durante seu discurso de África em nenhum momento e… nós sabemos que apesar de não ser habitual nas Cerimónia de tomada posse nos Estados Unidos [EU] convidarem entidades externas, desta vez, o Donald Trump “convidou” o Presidente chinês que enviou o seu Vice-presidente, o senhor Han Zheng, também convidou o Presidente da Argentina, o senhor Javier Milei e também convidou a Primeira ministra da Itália a senhora Georgia Meloni.

Quer dizer, o Trump não “convidou” Chefes de Estado africanos e…no seu discurso não falou da África, prometeu também revogar [anular] muitos Diplomas assinados pelo Presidente Joe Biden, atenção quê nenhum deles ainda afecta o Continente africano e que isso fez-nos claramente “recuar” para o ano de 20[18] quando o Donald Tramp foi “acusado” de ter chamado a África como  sendo um “amontoado de países  de merda“ incluindo o Haití e El Salvador.

O Donald Trump na época foi acusado e negou as acusações, foi chamado de racista, de 'xenófobo', líderes africanos de vários países “responderam” às acusações, Organizações não-governamentais de luta contra a desigualdade racial e não só… chamaram o Donald Trump sendo “racista” e…meses depois em [11] de Janeiro quando se “comemora” o dia de Martin Luther King, o Donald Trump “promulgou” uma lei em que tornava a casa em que o líder moral Martin Luther King nasceu e todos os lugares que o pertenciam fossem “declarados” como sendo património histórico nacional.

Bom…não sei se…foi com a intenção de poder baixar “a bola” sobre as suas “declarações” em relação aos países africanos, mas o Donald Trump criou uma “controvérsia” onde alguém que chamou a África “países de merda” e depois “reconhece e curvasse” perante a grandeza do líder moral Martin Luther King como alguém que deve-se respeitar e deve-se honrar.

Desta vez, o Donald Trump claramente volta a “humilhar” líderes africanos, volta a “desprezar” a África porque na Ásia alguém foi convidado, na Europa alguém foi convidado, na América Latina alguém foi convidada e…em África ninguém foi “convidado” claramente está a colocar a África de lado. Estamos tristes, mas em geopolítica se você não “ameaça ninguém” do ponto de vista económico ou militar, se você não é um país emergente que está a formar uma tecnologia, um sector que o mundo quer 'reconhecer' como por exemplo, os Emirados Árabes Unidos são uma potência turística, e se você é um país 'dependente' ninguém vai-te respeitar.

Reitero, em geopolítica se você não “ameaça ninguém”, se você é 'dependente' e…se você não é emergente ninguém te respeita; os países africanos são totalmente ‘dependentes’ vivem “mendigando” por empréstimos na Europa e nos EU, por isso, não nos respeitam. Agora, esperemos nós que este segundo “desprezo” do Presidente Donald Trump aos líderes africanos possa servir como sendo um “energético” ou como sendo uma 'provocação positiva': “desprezaram-me para que eu me possa rever e voltar amanhã forte.”

Repare, porquê muitas vezes fecham-nos às portas, 'desprezam-nos', desrespeitam-nos e 'abusam-nos' para que nós nos demos tempo de nos revermos e voltarmos grandes, fazermos com que o Trump possa “engolir” as palavras que falou para nós quando nos chamou de shit hall countrie, ou seja, “países de merda”.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [24] de Janeiro, 20[25]

Estratégia de Defesa e Coesão Nacional para os Próximos dez anos [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Peço alguns minutos de sua atenção para conversar a respeito da Defesa do nosso país.

A Defesa de Moçambique e a responsabilidade das nossas Forças Armadas são tema e devem ser sempre. Moçambique é o país + pacífico de toda a região de África Austral e do mundo, certamente é único país nesta região e no mundo que “ascende” sem imperar não tem, nunca teve e não terá “aspirações” de hegemonia, mas essa nossa 'orientação' para a paz não nos “desobriga” da responsabilidade de nos defender, pelo contrário, aumenta nossa responsabilidade por duas [2] razões fundamentais:

A primeira razão é que precisámo-nos defender para puder dizer não, mas também para “abrir um caminho” na região e no mundo um caminho rebelde, um caminho que eventualmente “resista aos interesses”, as ideias e as ordens/desordens das grandes Potências, precisamos ter estudo.

A segunda razão é que, “vivemos no mundo” em que os “beligerantes” e os “vizinhos” estão “fortemente armados” até aos dentes e não nos interessa viver numa região ou mundo em que só os 'meigos estão desarmados' que se armem, destarte um Projecto de Defesa do país deve ter três [3] grandes eixos fundamentais:

O primeiro eixo é a “construção” das nossas capacitações de Defesa: capacitações baseadas no ideário que é a Estratégia Nacional de Defesa [END], estas capacitações e este ideário precisam partir de algumas realidades e a circunstância que definem a tarefa da Defesa do nosso país. A primeira circunstância é a “escassez” dos nossos recursos, precisamente porque nossos recursos económicos e até humanos são “escassos”, assim precisamos primar pela inteligência e pela audácia.

O segundo eixo é a “vastidão” do nosso Moçambique e de suas fronteiras, as Forças Armadas de Moçambique não podem estar “omnipresentes” a presença precisa necessariamente ser selectiva.

 O terceiro eixo é que “nós não temos inimigos” na região e no mundo, exactamente porquê não pretendemos imperar contamos com uma simpatia praticamente mundial, logo é difícil organizar a Estratégia de Defesa no país como ele frequentemente se organiza em outros países em cima de [hipótese] de emprego da força militar contra este ou aquele inimigo. No entanto, a nossa “Doutrina Militar” precisa ser organizada com base em capacitações, em capacitações sem [hipótese] de emprego definida.

Destarte, qual é então o Projecto Defesa Nacional [PDN] que responde adequadamente a essas circunstâncias?

O primeiro elemento é o 'foco' em monitoramento. Monitoramento a partir da terra e do espaço de tudo que ocorre no território nacional e em nossas fronteiras daí a grande “pertinência” de desenvolver o 'foco' em monitoramento, monitoramento, a partir da terra e do espaço de tudo o que ocorre no território nacional e em nossas fronteiras, daí a “grande importância” de desenvolver as nossas capacitações de visualização [observação] do país a partir do espaço.

 O segundo elemento é a importância da “mobilidade”, uma vez que, as Forças Armadas de Moçambique não podem estar presentes em todo lugar precisamos puder deslocar as nossas Forças Armadas e sobretudo nossas Reservas Estratégicas + qualificadas para qualquer lugar do país rapidamente.

O terceiro elemento é a importância da “elasticidade”. Em circunstâncias normais precisamos duma Força relativamente 'reduzidas', porém altamente qualificada, mas se houver um conflito [hoje] em condições que não podemos prever nós precisamos puder rapidamente “espalhar” essa Forças. Portanto, contar com uma “grande reserva” uma “reserva de jovens moçambicanos” que receberam treinamento militar básico e que em caso de necessidade se possam “converter em soldados” na defesa do nosso país.

Destarte, estes três [3] eixos e imperativos; monitoramento, mobilidade e elasticidade são “acessórios” de um quarto [4] elemento ainda + fundamental; a “flexibilidade”. Repare, comparemos dois tipos de Organizações militares: a Organização tradicional de Comando e Controle em que há uma 'hierarquia muito rígida' em que o poder de iniciativa do praça é muito limitada no campo de operações e as Forças irregulares como as Forças de Acção Estratégica Rápidas do nosso Exército que tem qualificações superiores e cultura militar para reinventar o plano de combate no teatro de operações, sem perder as características de hierarquia de coordenação e de movimento para frente, que são próprias e necessárias da Organização militar. Qual é então o caminho do avanço? É que todas as Forças Regulares pouco a pouco ganhem as características da Força irregular, os seus atributos de flexibilidade radical sem perder o poder de coordenação e de hierarquia e sem abdicar do imperativo de escala.

É um compromisso quê se manifesta com maior clareza com respeito a Força Terrestre [o Exército]. Todo Exército deve ser pouco a pouco reorganizado, a partir do módulo de Brigada para ganhar essas características superiores, características de “doutrina e de capacitação” apoiadas pelo instrumental tecnológico necessário, mas os mesmos 'atributos' devem ser também dominados com as suas características próprias pela Marinha de Guerra e pela Força Aérea.

Este é o primeiro grande eixo do PDN de que precisamos já antecipado com clareza pela EDN transformada em lei, mas estes eixos centrais; a flexibilidade, a flexibilidade radical, o avanço na audácia e na inteligência e portanto nas capacitações operacionais tem que ser complementado por dois [2] outros eixos de um PDN.

O primeiro eixo construção do Complexo Industrial Militar. Com a “epifania” dos recursos naturais é preciso partir para a construção do Complexo Industrial Militar, em todo o mundo a Indústria de Defesa é um pouco de acção tecnológica e as tecnologias mais avançadas sempre têm uso dual; civil e militar, também terá que ser para nós, destarte aproveitemos esta “afinidade natural” entre a vocação militar e a vocação civil do vanguardismo tecnológico e produtivo.

O segundo grande eixo é o da Estratégia Nacional de Profissionalização das Forças Armadas [ENPFA] como fizeram e/ou fazem muitos países no mundo. As nossas Forças já mais devem ser uma parte da nação pagas pelas outras para defende-las. As Forças Amadas devem ser a própria nação em armas, a cidadania toda em armas, todas as classes sociais, não por exemplo, um Exército de pobres, mas valentes pagos pelos ricos para “sustentar” o escudo da Defesa.

Como se pode ver, o primeiro eixo do Projecto de Defesa é portanto a cultura da “flexibilidade radical“, o segundo eixo é o da construção do Complexo Industrial da Defesa”, da “acção tecnológica e produtivo”, o terceiro eixo é o “estreitamento dos vínculos” entre as Forças Armadas e a nação.

É verdade que não precisamos em condições de paz aproveitar todos os jovens moçambicanos que seriam sujeitos ao Serviço Militar Obrigatório [SMO], contudo os jovens quê forem “dispensados” do SMO devem segundo a proposta acolhida na END ficar sujeitos a um Serviço Social Obrigatório [SSO].Ou seja, devem receber treinamento militar básico para “compor uma reserva” que pode ser utilizada em condições de confrontação, àquele imperativo de “elasticidade” aqui me referia anteriormente e, cada um de acordo com sua profissão deve participar na juventude da “construção” do país de preferência numa região do país deferente da região de que se origina.

Esta, a meu ver, é uma das melhores maneiras de afirmar a “coesão nacional” e de fazer com que moçambicanos de todas as classes se encontrem e descubram o país ainda em sua juventude, infelizmente não conseguimos ainda 'transformar' este [preceito] legal em prática efectivo, mas… está lá na Constituição da República.

Certamente, esta é a END de que Moçambique precisa, subjacente a ela está um grande “compromisso histórico” que ainda não executamos em Moçambique, pela primeira vez, o país teria uma política séria de Defesa Nacional. Política séria significa quê os civis “não tratariam o militar” como elemento potencialmente perigoso para ser aplacado, distribuindo a eles de vez enquanto alguns dos equipamentos que pedem, mas sem ter qualquer interesse na “construção real” de nossa Defesa Nacional.

A contra parte a este “compromisso” dos civis com a Defesa Nacional não como aplacamentos militares é que, os militares de facto aceitariam pela primeira vez a liderança civil da Estratégia de Defesa este é um grande imperativo da construção de Moçambique.

Afronto, que a Defesa vire tema do debate nacional e que cada um de nós abrace essa causa não é apenas para engrandecer Moçambique, mas para engradecer cada moçambicano.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [21] de Janeiro 20[25]

O mito da comunidade internacional [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

As palavras são muito importantes, elas tem um “peso enorme”, por exemplo, quando a crise “eclodiu” em 20[08] / 20[09] os sistemas financeiros dos Estados Unidos [EU] e da Europa; os Norte-americanos e europeus imediatamente passaram a falar daquela crise; “crise global” que na época “atingiu” sobretudo os países envolvidos nos dois lados do Atlântico Norte, e…eu me lembro, meu Professor de Logística e Finanças o Brito Afonso sempre insistia dizendo: “não! Essa crise não é global é a crise do Atlântico Norte.”

Mas… porquê que eles insistiam chamar “crise global?” Porque queriam 'solidarizar' na solução duma crise que era eminentemente dos EU e europeus. Agora há pouco em 20[20] nós tivemos uma crise que foi + global do que aquela que ocorreu em 20[08]/20[09]   a pandemia do corona vírus que teve  'um alcance maior' do que teve aquela crise, por isso é muito importante “tomar cuidado” com as palavras.

Outra palavra problemática é… essa “comunidade internacional” que eu escolhi como título da minha Carta. “Comunidade internacional” na melhor das hipóteses é uma “aspiração”, uma “aspiração” quê todos nós poderemos ter, de termos uma sociedade “solidária” na pior das hipóteses é um “mito” que nos 'iludi', porque essa comunidade internacional nunca deixou de ser “aspiração” e… nunca foi praticada na realidade.

De facto, o que nós temos no mundo é muito + a existência de nações: nações +– independentes, nações +– fortes, nações +– soberanos que actuam em “cooperação” em conflito e…o moçambicano “precisa prestar” muita atenção nisso, porque nós temos uma ‘tendência de subvalorizar Moçambique' e portanto uma “facilidade” a cair nas “armadilhas” da retórica, tipo retórica “comunidade internacional”.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo,[21] de Janeiro, 20[25]

Donald Trump e a nova fase do imperialismo dos EU [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O sistema imperialista não tem a ver apenas com a “política externa” que os Estados Unidos [EU] realizam tem a ver, com os 'interesses de classe' que o Estado Norte-americano “representam” dentro e fora do país. Repare, quando agente fala em sistema imperialista nós estamos falando em 'determinadas fracções' da burguesia Norte-americana cujos 'interesses' são internos e externos, essas fracções monopolistas da burguesia Norte-americana são “representadas” tanto pelos Republicanos, quanto pelos Democratas esses dois sectores; Republicanos e os Democratas “representam” partes destintas da burguesia Norte-americana, fracções destintas da burguesia imperialista Norte-americana, mas ambos “integram” esse sistema imperialista.

 Repito, não diz respeito apenas a política externa é um “equívoco” dizer os Democratas, os Republicanos eles são a mesma coisa no que diz respeito à política externa e, nem isso é verdade, eles têm também suas “diferenças” em relação à política externa, mas internamente os Democratas são + ligado aos trabalhadores e os Republicanos são + ligado aos grandes empresário, isto é falso, pois tanto Republicano, quanto Democratas “representam” um sistema imperialista, “representam” a mesma burguesia imperialista dos EU.

Nos últimos anos, nas últimas décadas os Republicanos e os Democratas passaram a “representar” fracções diferentes dessa burguesia e isso explica as duas/três principais 'contradições' que existem entre Democratas e Republicanos. Os Democratas “representam” aqueles sectores da burguesia, aquele sector dos capitalistas Norte-americano + vinculados a internacionalização do capital. Aqui sectores eu estou-me referindo? Eu estou-me referindo ao complexo bélico industrial, a Indústria de tecnologia da informação, as grandes plataformas de redes e dados, as companhias farmacêuticas, a Indústria cultural especialmente a indústria cinematográfica, são fracções da burguesia Norte-americana que 'ganharam' muito com a chamada globalização.

O quê que foi a globalização na prática, em síntese. Os EU 'abriram' suas fronteiras para as mercadorias e os capitais de todos os + países do mundo em 'troca' de todos os demais países do mundo 'abrirem' suas fronteiras para as mercadorias e os capitais Norte-americanos, de modo que, aquilo que os EU fosse perder ou viriam a perder no seu mercado interno eles “recuperariam” com folgo e lucro nos mercados externos isso, é a forma da globalização.

 No entanto, isso 'beneficiou' alguns sectores da burguesia Norte América e 'prejudicou' outros, esses sectores 'beneficiados' pela globalização estão vinculados aos Democratas; os sectores + 'prejudicados' pela globalização depois de [20] ou [30] anos com avanço da economia chinesa, com o aumento de salários na China e uma série de outros factores, esses sectores estão “representados” + pelo Partido Republicano e por Donald Trump.

Que sectores são esses? Construção civil, Indústria siderúrgica, Indústria do petróleo são os sectores menos internacionalizados da burguesia Norte-americana, ou seja, são sectores que “dependem” do mercado interno dos EU que não tem como “recuperar” com folga no exterior as perdas provocadas pelas aberturas de mercado nos EU, esses sectores passaram a 'apoiar' um discurso nacionalista, um programa nacionalista, esse programa chamado: «fazer os EU grande novamente».

Paul Kagamé revela que Tshisekedí nunca foi eleito pelo povo [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

 “As pessoas incentivam e nos dizem que temos que fazer eleições, mas isso é muito bom, mas essa pessoa do qual estamos a falar, essa pessoa que nos está criar tantos problemas ela nunca foi eleita. O Presidente Tshisekedi da República democrática do Congo nunca foi eleito; as duas vezes não foi eleito e… vocês também sabem disso! Diferença é que vocês falam nos corredores e eu estou a vos falar abertamente, nem importa me pedirem aqui provas a verdade é que vocês sabem que o Presidente Tshisekedi da República Democrática do Congo nunca foi eleito nas duas vezes! ”.

Estas foram as palavras do Paul Kagamé, Presidente do Ruanda em uma “Cerimónia reservad”a para os Membros do Corpo diplomático no Ruanda.

 Paul Kagamé desta vez “não mediu palavras” e… nós temos aqui vários pontos por 'analisar', porquê esta “declarações” são muito sérias: primeiro é que do ponto de vista interno lá no Congo-Záire estas “declarações” de Kagamé faz com que o Presidente Tshisekedí 'perca autoridade' diante do seu povo; segundo era importante ‘nos próximos dias'  o Presidente Tshisekedí responder essas “acusações” quê são muito sérias, são tão sérias porquê estas “declarações” não só…“envergonham” a própria África, porque… é um Chefe de Estado do Congo que está constantemente a dizer quê o Ruanda está a “patrocinar” grupos armados no seu país, depois é o Chefe de Estado do Ruanda a dizer quê… o Presidente do Congo que me está a acusar 'nunca foi eleito', logo é aqui o Presidente do Ruanda a tirar 'autoridade' das acusações ao Presidente Tshisekedí em sua defesa.

Repare, eu estava a dizer quê do ponto de vista da África, primeiro que “envergonha” a África; segundo que cria “desconforto” em outros países, porque repare se no Congo e… nós vimos que nas eleições do Congo, nas duas eleições tiveram várias manifestações contra os resultados, também no Ruanda tiveram manifestações, tanto que, no Ruanda “acusaram” o Presidente Kagamé de ter “afastado” os possíveis oponentes, ou seja, Candidatos que prosperavam chegar à Presidência, o Presidente Kagamé já está a governar o Ruanda há + de [20] anos.

 O poder do Presidente Kagamé no Ruanda não é bem visto na comunidade internacional, o poder do Presidente do Congo também não é bem visto, no Congo sabe-se muito bem que a população 'não está feliz' com o Presidente Tshisekedí, no Ruanda o povo está dividido alguns querem-no no poder em função da história que Ruanda viveu e… outros não o querem.

 Mas, como eu estava dizer, isso para África cria “desconforto” [suspeição] estamos aqui a olhar para esta confusão, em Angola em 20[22] também houve aquela confusão, quer dizer, os países africanos estão todos em “constantes complicações” em relação a resultados eleitorais e… essas “declarações” de Kagamé por ele ser um Presidente, uma “autoridade” tem muito + “validade” de que realmente tem acontecido muita “sujidade” nas eleições nos países africanos. É realmente uma “vergonha” para nós todos africanos e… também “reduz claramente” o poder do Presidente Tshisekedí e também claramente 'questionasse' ao próprio Presidente Kagamé em relação às eleições que ocorrem no seu próprio país.

Agora, do ponto de vista internacional, essas “acusações” do Presidente Kagamé reduzem as “acusações” do Congo que tem feito a Ruanda de invadir seu território, se não foi eleito! Logo, a comunidade internacional vai levar à sério as “declarações” de Paul Kagamé porque é um Presidente, por um, por outro lado, as “acusações” do Presidente Tshisekedí ao Presidente Kagamé “perdem” um pouquinho de peso na comunidade internacional, ou seja, isto mancha muito + a “reputação” e “autoridade” do Presidente Tshisekedí do que o próprio país.  

Depois, claro, Kagamé ao dizer isso é uma “declaração” de que a guerra no Congo-Záire vai continuar entre o M23 e o Governo congolês, tanto que, a semana passada, ele já disse quê o Presidente Tshisekedí tinha que 'contactar' o M23 e não o Ruanda, logo ele ao dizer que Tshisekedí nunca foi eleito, está a dizer que não tem nada a ver com a guerra no Congo e… com o M23.

E… tem + parece quê o Ruanda “descobriu” no Kivu do Norte uma Bacia de petróleo, portanto, essas duas “declarações” dão continuidade à guerra no Congo. Contudo, o Presidente Tshisekedí precisa responder a essas acusações porquê têm a ver com sua “autoridade” e “legitimidade” enquanto Presidente do Congo-Záire.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [18] de Janeiro, 20[25]

O «livro verde» do Coronel Muammar Khadafi [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O livro verde é um diário do Coronel líbio Muammar al-Gadadafi [Khadafi]. Khadafi “comandou” a Líbia entre os anos de 19[69] até 20[11], o livro verde foi escrito em 19[75] e apresenta as “perspectivas” futuras que Khadafi possuía para a Líbia bem como para o mundo todo, tudo gira em torno da chamada «Terceira Teoria Universal» ao qual irei sucintamente descrever para você [s] no final do texto.

O Coronel Muammar al-Gaddafi ou melhor a figura de Muammar Khadafi reside como sendo altamente “contraditória e megalómana”, em 20[11] após a sua morte com tiro da cabeça o país foi “totalmente tomado” por incontáveis confrontos internos. Basicamente o povo líbio possui vários dos seus filhos “lutando” para ver quem irá comandar o país, onde a 'população local' é a maior vítima de um jogo típico de pessoas que se acham no direito de “impor” as suas vontades perante os demais. 

Infelizmente, a estrutura coercitiva e violenta “estabelecida” por Khadafi permanece enraizada na Líbia. Khadafi tinha “plano” para criar uma moeda africana unificada similar ao Euro e que em teoria iria “combater” o dólar dos Estados Unidos [EU] e… isso acabou por 'despertar' um grande incómodo nos EU, antes em 19[86] na madrugada do dia [16] de Abril, [2] horas, Khadafi  'viu' seu  Complexo Militar sendo bombardeado e destruído pelos EU.

Mas, porquê o Livro Verde? A resposta é simples; apenas + um livro de um “extravagante e megalómano” merece ser discutido e comentado. O livro possui diversas passagens 'altamente libertárias', destarte como Mao e outros revolucionários [Guevara, Castro] culpavam o Capitalismo por todos os males do mundo, Khadafi “acreditava” quê o que de facto deve ser em sua essência “combatido” é a democracia como nós a conhecemos.

Obviamente, que todas as “críticas” feitas a democracia por parte do Coronel Khadafi “visavam” colocá-lo no posto de 'salvador' da Líbia, no final das contas, ele não foi tão santo mas…isso 'não muda' o facto de que muitos tópicos presentes no livro verde são sim verídicos.

 Para Khadafi, um sistema em que um vencedor se legitima com 51% dos votos é uma “ditadura” para os outros 49% que não concordam com a visão de mundo do vencedor; tal sistema passa a ser uma “imposição tirana”, até porquê, se houver + de dois candidatos na primeira volta, a soma dos votos de todos os derrotados provavelmente será maior do que a do vencedor o que configura uma “ditadura” sob aparências democráticas.

Política não é profissão [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Primeiro, eu acho que político não devia ser profissão; política não pode ser carreira que eu tenho que me manter ali, porquê…se não… vou ficar desempregado, porque ai… isso “estimula” justamente a pior política com (P) minúsculo que é aquela que faz com que as pessoas tenham essa “visão” de que a política é tudo ladrão!

De facto, eu não acredito nesse “modelo” de política profissional, eu acho que, isso é uma “excrescência”! Estou na política, mas eu sou professor, sou médico, sou engenheiro…não tenho mandato electivo, isso aqui, não é a política que me “sustenta”, o que me “sustenta” é o meu trabalho de professor, de economista, de escritor… eu acho quê deve ser assim.

Existem muitos “privilégios” entre os políticos quê 'legitimam' com que as pessoas tenham essa visão, desde o “privilégio salarial”, desde o monde outro de benefícios no executivo, no legislativo se tem, por isso, eu tenho muitas dificuldades de “condenar” a pessoa que pensa dessa forma porquê tem uma base na realidade.

Mas, ai é que entra um ponto. O problema é a generalização; uma coisa é você falar, bom…a “estrutura” do sistema político moçambicano está errada e… nós temos que mudar isso, temos que enfrentar os “privilégios” que existem sim na classe política, nós temos que pensar política como uma “vocação” [missão]; política tem que ser a realização do que você acredita como seu projecto: eu tenho ideais, eu tenho sonhos, tenho visões de sociedade e a política é um “instrumento” de tornar essas visões possíveis.

Agora, quando a partir de um “problema crónico” no sistema político as pessoas começam a falar “háaa…é tudo igual, nada presta” o resultado disso é uma “descrença”, uma antipolítica generalizada e…qualquer 'aventureiro' pode se vender como o 'salvador da pátria': “já que os políticos não prestam eu estou aqui para salvar vocês”.

Repare, a demagogia + estreita e personalista ela surge da 'negação da política'; não tem saída com a 'negação da política’. Nós temos problema de “privilégio” na política? Temos! Mas, a forma de resolver, de acabar com esses “privilégios” e de “construir” uma política diferente em Moçambique é através da política, não é 'negando a política'. Não só, a política institucional e parlamentar, porque eu acredito que a política não é só eleição de cinco em cinco anos; a política das ruas, da organização dos movimentos sociais, das “manifestações”, da sociedade se organizando, da sociedade se articulando por redes sociais, a política da disputa de valores e de ideias na sociedade.

Qual é a vantagem de ter vida intelectual em Moçambique [Elementos de Autocrítica]

ten-Coronel Manuel Bernardo Gondola

Qual é a vantagem de ter vida intelectual em Moçambique.

Olha, a priori eu diria para você, nenhuma! Não tem vantagem nenhuma de ter vida intelectual em nenhum lugar do mundo. Intelectuais normalmente não são pessoas que “ganham muito dinheiro”, não são necessariamente 'ricos' é claro têm países em que os intelectuais “são + valorizados” especialmente na Inglaterra, na França…nos Estados Unidos nem tanto, Israel, em Israel os intelectuais “são muito valorizados”, logo tem uma vantagem simbólica de 'status'.

Em Moçambique, 'tem muito pouca vantagem', contudo nos últimos tempos você tem alguns intelectuais entre ele [s]; N’goenha, Castiano, Ferrão, Luís Cipriano, António Cipriano, do Rosário, Blaunde, Narciso Matos, Luluva, Patrício, Tomo, Rupia, Bernardino, Mazula, Ba ka Khosa, Rosa, Stela …que até que se 'deram muito bem na vida profissional' ser intelectual, com certeza, significa quê teve alguma vantagem, um investimento, agora isso “não garante” que vai permanecer para nova geração de intelectuais.

Por exemplo, nos anos [50], [60] e [70] na França os intelectuais “se deram muito bem”, na época eram famosos publicavam muitos livros, 'influenciaram praticamente' o mundo inteiro no ponto de vista intelectual e estavam na mídia] a França talvez seja o país do mundo que nesse sentido vale + apena ou tem muita vantagem ser intelectual.

Mas, normalmente uma pessoa “que se dedica” a vida intelectual faz por gosto, “por tesão”, por prazer, ela não está a priori “pensando em vantagem”, porque se ela estivesse “pensando em vantagem” assim no sentido + corriqueiro ele, ia sei lá, trabalhar no mercado financeiro onde tem 'gente fina' que ganha muito dinheiro até aos [30] anos de idade.

Quer dizer, tem sempre uma vantagem na vida intelectual se você fizer um 'trabalho direitinho', você vai sempre entender as coisas um pouco melhor do que os outros.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [12] de Janeiro 20[25]

Quem arrisca sua vida quando têm pessoas que lideram o país que nem esses? [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Olá…caros amigos, quanto + fica perto o dia [20] de Janeiro, 'surge' a voz do líder do grupo Azov que “concordaria” em cessar-fogo com o Presidente Vládimir Putin sob quaisquer condições. O grupo Azov, vocês sabem muito bem é o grupo + “discutido” da Ucrânia durante os últimos três anos e… “de repente” o líder deles, o Andreiy Bilestky começa a falar em um cessar-fogo e reformas em uma entrevista.

 “A Ucrânia não deve cair na anarquia, o cessar-fogo não seria uma catástrofe para a Ucrânia. Se houver um cessar-fogo em 20 de Janeiro ou em qualquer momento não há nada de errado nisso, desde que, organizemos o país e o bloco de poder ”.

Repare, tais declarações não vêm de 'um amigo' da Rússia ou de 'propagandistas' da tevê estatal de Moscovo, isso foi “declarado” pelo líder da brigada Azov ucraniana em entrevista com a apresentadora Natália Mosiychuk.

 “Se houver um cessar-fogo nada de catastrófico acontecerá.” Inacreditável! Essas são palavras quê estão causando discussão na Ucrânia. Segundo, o Bilestky o país “devastado” pela guerra poderia após um Acordo com Moscovo iniciar um processo de modernização que é tão vital para a sobrevivência do país, ao mesmo tempo, porém o Estado ucraniano não deve cair na anarquia. 

“Ao longo prazo a Ucrânia não pode se dar ao luxo de uma guerra sem fim e de questões sociopolíticas constantes sobre quem lutou mais, quem é um herói maior ou quem amou mais a Ucrânia nos últimos três anos.”

Lembrando, quê os “crescentes debates” intra-cranianos [dentro da Ucrânia] sobre a natureza e a forma de um cessar-fogo estão actualmente tendo um ”impacto negativo“ no moral e na força de combate no exército ucraniano. 

“A situação, actual tem um impacto moral negativo sobre os funcionários e suas tomadas de decisões; muitos soldados esperariam um fim rápido para a guerra e portanto arriscariam menos suas vidas.” Diz o líder do Azov.

O Bilestky, pergunta retoricamente: “qual o soldado arriscaria sua vida agora se… o Acordo sobre o qual todos estão falando for adoptado em algumas semanas?”

Agora, a minha pergunta seria a seguinte: quem arrisca sua vida quando têm pessoas que lideram o país que nem esses?

Mas… as pessoas vêem as coisas de maneiras diferentes.

Independentemente do “rumor” de um cessar-fogo que o Trump “anunciou” para o período após sua posse dia [20] de Janeiro, a Ucrânia e a Rússia entrariam em uma “nova fase” da revolução científica e tecnológica, disse o Bilestky.

“ninguém quer ser o último a morrer numa guerra já perdida” [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, nós vamos falar sobre uma “deserção” muito especial que está acontecendo no exército ucraniano porquê ela se dá em solo francês.

Bom, o que acontece é seguinte: tem um grupo, estou escrevendo aqui acompanhado as notícias de 23[00] soldados ucranianos  treinando para formar uma Brigada, essa Brigada vai “lutar” depois na Ucrânia, eles estariam em Marne na França, o nome da Brigada é «Ana Kiev» é homenagem a uma Princesa ucraniana que casou-se com o Rei Henrique I da França.

Agora, como é que é o treinamento dessa Brigada? A Brigada têm +– 45[00] homens, isto é, 23[00] treinam na França e o restante treina na Ucrânia. Esses 23[00] que estão treinando na França são treinados por “militares franceses” eles têm a 'supervisão' lógico dos seus superiores; Oficiais e Sargentos são cerca de [300] Oficiais e Sargentos que enquadram esse pessoal, “fazem tradução” e uma série de coisas. Quer dizer, você manda uma tropa para exterior, também você manda alguns Comandantes que é para manter a organização, hierarquia, disciplina etc.

Só que, o que acontece é o seguinte: está bastante “rumoroso” esse caso, está circulando na imprensa, porquê parece que teve + de [50] “deserções” em solo francês e o que acontece é que as autoridades francesas ficam numa “sinuca de bico”, porquê na verdade é um “crime” de outro país. Eu não sei como é que os ucranianos estão tratando as “deserções”, se eles estão tratando como “crime”, por exemplo, aqui em Moçambique é “crime”, mas lá é uma coisa bastante complicada a “jurisdição francesa” fica num “terreno pantanoso” nessa história porquê tem gente que diz não dá para prender o pessoal.

Repare, se aconteceu realmente, se tem esse número de [50] “desertores” é uma coisa bastante complicada, porquê numa Brigada de 23[00] homens você ter [50] “deserções”  é quase 2% em solo estrangeiro principalmente além do “escândalo” é uma coisa bastante alta.

Mas, o quê que acontece: esse pessoal, pessoal jovem que foi “recrutado” agora é o que eu digo sempre, uma frase que eu uso sempre porque é da época da guerra do Vietnam; 'ninguém quer ser o último a morrer numa guerra já pedida'. Todo o mundo sabe quê a Ucrânia está “nas cordas” dessa guerra, provavelmente o Trump vai querer acabar com essa guerra eles esperam as negociações, logo na lógica das pessoas: “porquê que eu vou morrer com uma coisa que já não faz mais sentido!”

E…é assim, se for verdade mesmo, porquê há “investigações” tem gente na Ucrânia que nega, é aquela coisa de sempre, mas se for verdade mesmo já é um “sinal muito mau” de que o exército ucraniano pode estar próximo a uma “desagregação” é difícil saber. Agora, se tem uma coisa quê a Ucrânia “provou” eu sempre falo aqui para vocês:

Primeiro que é o 'melhor exército' que a NATO teve, eu não tenho menor dúvida disso!

Universidades velhas, Universidade idosas [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Atenção! Não confunda idoso com velho. Idosa é uma pessoa que tem bastante idade, velha é aquela pessoa que “pensa” que já sabe tudo, que “pensa” que já conhece e que não precisa + aprender. Idosa é uma pessoa com [70] anos de idade, [80] anos de idade; velho você pode ser e eu também com [20] ou [30] anos de idade, [60] ou [70] anos.

E, então o “grande perigo” das nossas Universidades hoje no país não é de ficarem idosas, mas é sim de ficarem velhas, aliás as principais Universidade do país UEM, UP, ISPU,UJC,ACIPOL, ISEDEF,AMMSM, UC que são as primeiras formas que têm + de [50], [30], [20] e [10] anos de história correram em vários momentos e ainda correm “um risco” não de ficarem idosas, mas de ficarem velhas.

Mas, qual é a “diferença” repito entre o idoso e o velho? O velho é aquele que “pensa” que já sabe tudo, é aquele que “pensa” que já está pronto. Repare em português há uma palavra emprestada do latim que se usa em francês, se usa em espanhol e se usa em inglês mm português, nós usamos com frequência a palavra perfeito. Perfeito, como sabem os que estudaram o latim significa feito por completo, feito por inteiro, ou seja, concluído.

Por isso, 'cuidado' Universidades moçambicanas porquê uma Universidade “envelhece” quando os homens e as mulheres que neles “representam e actuam” consideram quê o que fazem é perfeito, quer dizer, já está feito por completo, feito por inteiro e… “basta reproduzir”.

Repare, nós vivemos num mundo hoje em que há uma “veloz mudança” nos modos de fazer, “de pensar” e de actuar, qual é o grande risco disso? É, nós ficarmos satisfeitos ou satisfeitos e a satisfação muitas vezes paralisa, adormece e entorpece.

Guimarães Rosa, escritor brasileiro já falecido dizia e é verdade: “o animal satisfeito dorme”. A satisfação nos “conduz” muitas vezes ao um estado perigoso de tranquilidade, tanto que, a primeira grande 'virtude' de um professor universitário é que ele tenha “insatisfação positiva”, ou seja, que ele ou ela “não se contentem” em saber apenas o que já sabe, em ensinar apenas no modo como já ensina, em formar na maneira como forma.

Albert Hanstan, um das grandes alemãs da história que “ganhou inclusive” a cidadania norte-americana é autor de uma frase inolvidável que diz assim: “tolice é fazer as coisas sempre da mesma forma e esperar resultados diferentes”. Traduzindo em outras palavras; tolice é fazer as coisas sempre da mesma forma e aguardar resultados diferentes.

Quer isto dizer, que nós Universidades moçambicanas, precisamos “separar” como professores e professoras do nosso dia-a-dia à possibilidade de sermos velhos e tolos, nós precisamos ser “sábios idosos”, por isso, para que sejamos eu e você, um “idoso sábio” e não um “velho tolo” é preciso quê tenhamos uma 'virtude' junto com a anterior, a anterior como sendo uma “insatisfação positiva”.

 É evidente, quê a segunda 'virtude' que não é teologal, ela é pedagógica; a segunda grande 'virtude' pedagógica é a “humildade”, repare que a “humildade” é diferente da “subserviência”, uma pessoa “subserviente” é aquela que se curva com qualquer facilidade.

Trump não convidou líderes africanos da Cerimónia de tomada de posse [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Infelizmente, nenhum Chefe de Estado africano foi “convidado” para fazer parte da Cerimónia de tomada de posse do Presidente dos Estados Unidos [EU] o Donald Trump, dentro da lista está o Presidente chinês, Xi Jinping + algumas “figuras emblemáticas” que tu vais conhecer nesta Carta.

Agora, questão que se coloca é, “porquê razão” nenhum Chefe de Estado africano foi “convidado” e qual é o “impacto” deste cenário para política interna e externa dos EU e também para geopolítica africana.

Dentre os Presidentes que foram “convidados” para a Cerimónia de tomada de posse do Donald Trump estão os nomes aqui:

1. Presidente chinês, Xi Jinping
2. Javier Millei da Argentina
3. de El Salvador, Nayib Bukele 
4. Primeira-ministra da Itália, Georgia Meloni,
5. Primeiro-ministro da Hungria, Víktor Orbán e
6. Salome Zurabishvili , Presidente da Geórgia

Repare, se nós olharmos aqui pela lista veremos que são todos políticos ligados a direita, alguns dizem ser da extrema-direita, são + da vertente Capitalista, menos investimento em questões ambientais, defesa a pessoa, ao homem, nada de aborto, mais Capitalismo, mais dinheiro para as Empresas, menos impostos aos empresários, menos apoio social…ou seja, se nós virmos aqui são + políticos “virados“ à direita com 'excepção' do Presidente chinês, Xi Jinping.

Não há aqui “convite” ao Presidente russo Vládimir Putin, nem ao Presidente da Ucrânia até ao momento os que foram convidados. Mas… para nós africanos que + nos “questiona” é, até ao momento não foram “convidados” nenhum Chefe de Estado ou Primeiro-ministro africano, isso é bom? É mau? Que significa?  

Pode significar qualquer coisa, muita coisa, pouca coisa. Vale dizer, que segundo a história da política dos EU “convidar” entidades internacionais não é costume, porque a Cerimónia de tomada de posse é + para “convidar” indivíduos da política interna, ou seja, não costumam “convidar” pessoas de fora é + uma Cerimónia domestica. Mas, agora estamos aqui a ver líderes estrangeiros, mas em África zero! Isso tem alguma influência? É claro quê poderá ter influencia porque mexe com o 'ego' de certos líderes africanos, por exemplo, o Quénia, o Marrocos que são aproximadamente os países com + relações, com melhores relações com sucessos Governos dos EU, mas não foram mencionados nem foram convidados.

A China aumenta seus gastos com defesa em 225 bilhões de dólares [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Mísseis anticarro, defesa aérea, foguetes anticarro para infantaria, munições aerolançada, armas blindadas, carros de combate, artilharia… essas são apenas algumas das armas que a China vem colocando no mercado bélico nos últimos anos.

Hoje, nós vamos falar sobre o crescimento militar chinês que é uma coisa assustadora.

Outro dia estava assistindo um vídeo falando sobre uma 'personalidade' importantíssima das Forças Armadas dos Estados Unidos [EU] que é o General Jack Kenny. O Genaral Kinny, ele fez um vídeo na «Fox News», pela sua importância eu vou deixar para vocês aqui na descrição, falando quê a “expansão militar chinesa” é uma realidade os EU vão ter “muita dificuldade” em lidar com ela.

O que acontece é o seguinte: vamos 'situar' como é que essas coisas começaram. Se agente pegar nos anos [80] o Exército chinês era um “derivado” do Exército soviético, era um Exército que começava a “investir” em mecanização tinha uma Força Aérea que era tudo “cópia” das aeronaves soviéticas, uma Marinha 'incipiente' enfim…era um Exército bastante “atrasado” para os padrões mundiais.

 Só que, a China começou a observar uma coisa; a “virada de jogo” para o chinês, o divisor de água foi a guerra do Golfo, eles “observaram” o desempenho militar dos EU e “acenderam todas as luzes” e chegaram à conclusão que estavam a ficando para trás e, então de lá para cá a China “investiu”, ela fez o que ela sabe fazer do melhor que é economia de escala. Mas, o que isso de economia de escala?

Na economia de escala, as Empresas chinesas começaram a “trabalhar na produção de armas” em escala, lembrando que eles já eram 'grandes exportadores de armas' você já achava nos anos [80] armamento chinês no mundo inteiro, mas não com a qualidade de hoje.

Só que, eles começaram a “investir” além da escala, eles foram “aperfeiçoando” o equipamento militar, então por exemplo, hoje a China têm 'caças avançadíssimos' vocês pegam não só, esse Caça novo que eles lançaram que é “trimotor”, mas também a geração anterior de Jactos chineses não fica nada dever aos EU e… agora ele estão começando a “ganhar expansão” de mercado.

Agora, eu acredito o seguinte: essas “sanções” quê os EU colocaram elas “prejudicaram bastante” o mercado de armas dos EU, porquê? Porque gera uma crise de confiança nos compradores; o “cara” fala olha… eu vou comprar um avião hoje, mas o dia de amanha não sei se Washington vai “sancionar” a venda de peças de reposição nos suprimentos que eu preciso, ao passo que, a China não tem isso, ela te vende e vai continuar vendendo 'eles não estão muito preocupados' com isso e também nos ataques ao dólar recente, a desdolarização eu acredito que em breve a China vai ter uma “expressão” muito grande no mercado internacional de armas.

França mantém Colónias na África? [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Em 19[74], o Arquipélago das Comores quando se 'preparava' para independência “organizou” um “Referendo” para que a população pudesse “votar” se, de facto,  queriam permanecer franceses ou queriam permanecer africanos. O Arquipélago das Comores nas quais a Ilha de Mayotee faz parte, o pessoal do Mayotee “votou” a favor da permanência em França, tanto que, outras Ilhas do Arquipélago das Comores pertencem às Comores é um Estado africano, fala francês, mas…Mayotee é único “Estado” que “votou” à favor de permanência de um território ultramarino ou 'Departamento' francês em África.

Eles são “negros” falam francês, a moeda actual é o “Euro”, o Governador que dirigi esse “Estado”, esse território é francês por meio de um 'Prefeito' que é eleito pelo Governo francês e neste momento é o Senhor François-Xavier Bieuville, as leis são também francesas e tem o Passaporte francês, razão pela qual, há um “fluxo migratório” para as Cidades francesas localizadas na Europa.

Mamoudzou, Capital de Mayotee é também uma Cidade francesa só que está em África, hoje se formos para lá há muita “discussão”, os povos dividem-se em relação à “permanência” na Europa, tem vantagem por causa da moeda, de leis francesas e a facilidade de poderem 'viajar' para França, mas a questão ligada a infra-estrutura é igual aos países africanos que é muito precária, o factor “distância” não está a ajudar a França a poder “revolucionar” Mayotee, Mayotee depende da França para tudo! Importação de alimentos, medicamentos, material escolar, quer dizer, tudo vem da França, olha a distância no Mapa entre as Ilhas Comores e a França, razão pela qual, é “muito difícil” conseguirem colocar esse país, esse “Estado” em alto desenvolvimento em comparação aos Estados franceses que estão na Europa.

Mas…também tem a questão de “identidade” conta muito e…não podemos aqui tapar o sol com a peneira, porque é um facto! Mayotee fica no Continente africano isso 'contribui' profundamente na forma como a França olha para esse país, ademais, a França têm interesses em manter aquele território está bem localizado, há muitas vantagens estratégicas, económicas, militares e futuras da França, circular pela África estando bem próximo dali, a França pode colocar ali Bases Militares, pode colocar o que quiser; Porto, Aeroporto porque é seu território.

 Agora, porquê que os africanos “não lutam” por esse território? Devia ser as Comores, de facto, tem feito esse esforço, mas são “insignificantes” em relação à voz da França e… parece-me que não interessa aos líderes africanos lutar por Comores, o que faz com que o último território “anexado” pela França a partir de um “referendo” seja uma terra de excepções e judiação: o acesso à nacionalidade francesa não funciona da mesma maneira do que no resto do país europeu, quase 80% da população vive abaixo da linha da pobreza e…

Manuel Bernardo Gondola

Maputo,[04] de Janeiro, 20[25]

2024: ano de genocídios [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O título que acima atirei está muito preciso, ano de “genocídio”, mas têm três “genocídios” na África que nós pouco falamos que estão em andamento, agente pouco fala que é o da Somália e do Sudão eles estão em andamento. Portanto nós não estamos dando muito enfâse ou foco, porquê o “centro” dos acontecimentos tem sido o “genocídio” palestino que tem ganhado “atenção” do mundo porque ele está em andamento no tribunal penal internacional que já “ordenou” a prisão como criminoso de guerra do Benjamin Netanyahu que é um procurado internacional da justiça, ele pode ser preso a qualquer momento está com sua prisão “ordenada”.

 E o tribunal intencional de justiça, também está “julgando”, a partir de uma acção da África do Sul que pode “penalizar” o Estado inteiro de Israel, por isso que o foco é esse “genocídio ”palestino. Hoje, na data de hoje já ultrapassou [45] mil mortos + [10] mil soterrados; são [55] mil mortos, mas as estimativas são quê ultrapassa [100] mil palestinianos assassinados, repare isso é um cálculo da Revista Científica + respeitada do mundo; «Nature».

Mas… se vocês me dão licença vamos ficar nos [45] mil que o Ministério da Saúde de Gaza já publicou, aí têm nomes, sobrenomes, já se sabe quantos são mulheres, quantos são crianças e em torno desses [45] mil são [30] mil mulheres e crianças e…Gaza “virou” um Cemitério de mulheres e crianças como diz o Presidente Erdogan, o Presidente da Turquia.

Agora, é preciso dizer que [45] mil é um número que não é um número preciso, mas em [76] anos da existência desta entidade sionista chamado Israel, esta “anomalia” que eles chamam de um país que é membro das Nações Unidas, em [76] anos de existência estima-se esse é um número muito precário quê Israel tinha “assassinado” [260] mil pessoas nesses [76] anos, mas num espaço de [440] dias que é o tempo desse “genocídio” eles mataram [45] mil, repare, esses [45] mil não estão no “cômputo” desses [260] mil.

 Quer dizer, em [76] anos da existência desta “anomalia” ultrapassa a [300] mil palestinianos “assassinados” e um povo que mora ali entre os que estão dentro do que se chama Israel e os que estão na Cisjordânia e Gaza são +– [10] milhões e + uns [10] a [15] milhões que estão na diáspora é um povo pequeno, mas que já teve + de [300] mil “assassinados”, mas que vive uma grande parte na diáspora.

Como diz o Presidente Xi Jinpig é a + importante causa dos povos hoje que “lutam” pelo bem-estar da humanidade, que lutam por um mundo melhor; a cauda palestina é a + importante, por isso, hoje é o principal “genocídio” não numérico, porquê no Sudão e na Somália eu não estou falando de “genocídios” passados de Ruanda morreu muito +, o de Congo-Zaíre morreu muito +, quer dizer, não estou comparando com “genocídios” passados, mas neste momento é o maior “genocídio” em curso eu não quero aqui teorizar, porquê o conceito de “genocídio” tipificado pelas Nações Unidas quatro condições para ser caracterizado como “genocídio”, Israel está em curso nas quatro condições.

No ano de 2025 [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

No ano de 2025 vamos valorizar mais as pessoas, do que, as coisas.

Vamos procurar dar emprego ao maior número possível de moçambicanos, talvez não estejamos desta forma produzindo directamente mais riquezas, mas estaremos certamente conferindo mais 'dignidade' a um número maior de famílias moçambicanas.

Vamos, também valorizar as pessoas dando a cada uma habitação condigna, maternidade condigna, transporte condigno, boa alimentação, uma educação/saúde correctas, ou seja, uma possibilidade de cada uma 'participar' efectivamente no desenvolvimento do país não só demagogicamente, mas através de uma parcela de seu resultado económico, mas principalmente através da participação na construção de seus resultados.

Vamos em 2025, valorizar as pequenas empresas, aquelas em que o relacionamento humano ainda prevalece e as pessoas não se transformam em peças de engrenagens.

Vamos valorizar a obra das nossas próprias mãos, o nosso próprio trabalho e suor, fazendo-o simplesmente bem melhor, deixando para lá a mentira e o desleixo.

Vamos valorizar as nossas Escolas e Universidades, nossos meios de comunicação social, nossas famílias fazendo deles muito mais, do que, focos de preocupação económica, mas locais de transmissão de valores éticos que tanto abandonamos nestas últimas décadas.

Vamos valorizar o futuro, as gerações dos nossos filhos e netos  que têm o direito de esperar que nossa avidez, nossa ganância e nossa sede de lucro imediato não inviabilizem o país que lhes deixarmos. Tem importância, também o seguinte aspecto: em 2025 o bem-estar de cada moçambicano e de cada família baseie-se não na propriedade pessoal, mas sim no trabalho garantido e no aumento dos fundos sociais de consumo vou assinalar, também que em 2025 que todas moradias pertençam ao Estado que as distribua de graça e o arrendamento não ultrapasse [3/4%] da receita total de uma família com rendimento médio.

Destarte, como vamos fazer de 2025 o ano de uma verdadeira independência ética contra o culto de personalidade, o laxismo, o narcisismo, o masoquismo, o roubo no aparelho do Estado, a ansiedade pelo luxo, o ressentimento, a intolerância, relatórios distorcidos, inadimplência/fraude, deslealdade, assimetrias regionais, indisciplina no trabalho, ociosidade, gatunice, peculato, má qualidade de ensino, favoritismo/corrupção, conflito de interesses, falsidade ideológica, e…enfim…

Putin: as decisões militares que ele tomou para transformar em realidade as suas vontades geopolíticas [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Vládimdir Vladimirovitch Putin é impossível se falar em geopolítica hoje em nossos dias sem se “atentar” três pessoas muito importantes que é o Presidente Donald Trump, o líder chinês Xi Jinping e o Presidente Vládimir Putin.

Eu sei quê em diversos artigos aqui do Canal já “abordaram” o assunto Rússia e o seu líder, Vládimir Putin, mas desta vez nós vamos fazer uma “análise” militar do mesmo, da mesma forma que nós temos “analisado” grandes personagens históricos; lideranças actuais, nós vamos fazer uma “análise” das decisões militares que ele tomou do “arcabouço” que ele “criou” para apoiar essas decisões.

Bom, para quem não conhece o Presidente Vládimir Putin tem [72] anos e vem “governando” a Rússia desde 19[99], desde que o Putin  'assumiu' ele fez uma série de reformas nos Distritos militares da Rússia, Documentos  mostram  'diminuição' de gastos militar em 19[92] e chega  no ponto + baixo em 19[98], mas a partir de 19[99]  quando o Presidente Putin 'assumi' elas vem subindo gradativamente.

Anatoliy Serdyukov ele “serviu” como Ministro da Defesa entre 20[07] e 20[12] no mandato Dmitri Medvedev‎, sob o Serdyukov foram “conduzidas diversas” reformas importantes nas Forças Armadas russas, mas todas elas estavam sob a “supervisão” do Presidente Vládimir Putin que na época era Chefe do Governo.

Agora, tem aquele pessoal “distraído” anda dizendo quê o Presidente Putin é “a besta do apocalipse” que ele vai causar a terceira guerra mundial, que ele vai “invadir” a Europa imperialista e outras “tolices” nessa linha, mas vamos colocar o seguinte:

se vocês quiserem “entender” o Presidente Vládimir Putin, ele não é nada disso! Nada dessas coisas “apocalípticas” quê o pessoal da imprensa imperialista fala para conseguir audiência para chamar a atenção e etc.

O Presidente Vládimir Putin “pode ser explicado” num discurso de 20[05] que ele fez para o Kremlin e teve “muita repercussão” no ocidente onde ele diz que o final da União Soviética[US] foi “a maior catástrofe geopolítica do século XX” . O quê que ele quis dizer com isso. Que ele sente saudades do comunismo? Não! Ele não é comunista é outra “palhaçada” que se fala por ai também, o que o Presidente Putin “entende” comunista eu tenho de quenianos, ele não tem nada a ver com isso! Ele sempre falou quem já leu um livro dele, diz que aquilo “não funcionava”, que a US não dava certo.

«Crítica da Razão Negra» de Achille Mʼbembe, o livro que todo leitor deveria ler [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, eu trouxe para “apresentar” para figura do ano 20[24] o teórico do pós-colonialismo Achille M’bemeb, e o seu livro incrível « Crítica da Razão Negra » que é um dos livro + conhecido publicado originalmente pela primeira vez em 20[14]. Da obra «Crítica da Razão Negra» de Achille Mʼbembe, o “tema central” é a de que, o africano só se tornou “negro”, depois que o europeu [o branco], assim o “designou”, antes disso, ele era apenas ele mesmo; “sem nenhum adjectivo” que o estigmatizasse. Ao “designar” o outro [negro], o europeu/ocidental “estabeleceu” imediatamente que as “diferenças” eram mais importantes do que as “semelhanças” tão incontornáveis quê podia-se “coisificar este estranho” sem 'ferir' nenhuma lei ou moral, tendo em vista que estas só são aplicáveis aos iguais. Quer dizer, a “invenção” da raça 'gerou' o medo inconsciente do outro que deve ser controlado, evitado, submetido e…, por consequência a África se tornaria um não mundo, a ausência da civilização. Certamente, não há muitos pensadores capazes de “mostrar novos ângulos” de nossa realidade preocupante e perversa, mas Achille Mʼbembe 19[57]-20[20] esse filósofo camaronês [africano] é um deles; livro a livro que é considerado um dos + brilhantes teóricos dos estudos pós-coloniais, está “construindo uma lente gigantesca“ que parece “mover a princípio” nos chamados mundos subdesenvolvidos ou «terceiro mundo», para se expandir de certa forma. Surpreendente e “enorme” o pensador camaronês por essa lente, nos 'oferece a possibilidade' de começar a ver de outra forma ou por caminhos menos percorridos, mas “devastadoramente e perturbadores”. Na «Crítica da Razão Negra», escrita por volta de 20[13], Achille Mʼbembe, parte do “negro” como uma “invenção alcançada” por vários momentos entre os quais está o “comércio transatlântico” do qual era considerado simples carne, uma coisa e era impensável que o “negro” fosse capaz de elaborar qualquer pensamento.

Cosificando a si mesmo e eu me apoio em Mʼbembe, o “negro” foi negado, negado tudo e afastado como um “desperdício” estava interessado apenas como 'mercadoria e matéria-prima', como contribuição para o sistema económico capitalista caso contrário era um fantasma.

Mʼbembe enfatiza, quê o [colonialismo] com todo um sistema, a plantação e o apartheid subiram em cima do “negro”, destarte quando vamos ver as diferentes fases muitos de nós gostaríamos de “acreditar” que isso é parte do sofrimento de ontem, porém Mʼbembe nos ensina por meio deste livro [Crítica da Razão Negra] quê continua a fazer parte do quotidiano + contemporâneo a extremos insuspeitados, no qual, vai além e descobre que…“o negro não se limitava mais apenas aos africanos durante o primeiro capitalismo”. Ou seja, pela primeira vez tudo se “mistura e desaparecem” as diferenças entre os termos ser humano, coisa e mercadoria quê se aplicam a homens e mulheres independentemente da origem ou da cor da pele.

A Colonialidade, a nossa herança da colonização [Elementos de Autocritica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Durante os Séculos XIII, XIV e XV até iniciou do Século XVI a Europa era “periferia” do mundo em que você tem o “isolamento” de um determinado grupo étnico religioso, cultural que são os cristãos latinos, o centro da Europa que nós nos acostumamos a pensar ou a imaginar na nossa “narrativa” que é o centro do mundo.

É curioso que nós temos “relações” de colonização tão fortes que nós iniciamos todos os nossos Cursos, conceitos, conteúdos e Instituições “retomando” uma imagem de países ou imagem de nação que sempre se concentra num único lugar do mundo: nesse caso, a filosofia “nasceu” numa Grécia imaginaria quê estaria no “centro” da europa, a democracia também é um conceito desse grupo, a própria ideia da República é uma questão latina daquele grupo, Economia, o Direito também teria o nascimento dentro de “alguns pensamentos” daqueles intelectuais, daquele lugar.

 Séculos, milénios, toda a “história da humanidade” parece que passa apenas como “referência” naquele pontinho [lugar] do mundo. E porquê que nós teríamos esse imaginário na maneira de pensar? Bom! É, porque nós efectivamente fomos “colonizados” por uma narrativa moderna. Repare! Durante o Século XIX foi se 'criando' uma série de novas ciências, dentro de um certo [paradigma] de uma maneira de “pensar” nas quais se retomava como chegamos até aqui, como o centro no mundo pensando por si, desde si mesmo.

Ou seja, o[s] europeu[s] dentro e depois do período de colonização e exploração no qual “militarmente” se impuseram sobre o mundo construem uma história de si mesmos; criou a historiografia, as narrativas científicas modernas e que vão “separar” os períodos ao mundo em idade antiga, idade média e idade moderna.

Destarte, idade antiga seria a pré-história, o “iniciou ou a concepção” duma história, dessa Europa moderna; idade média é o período de “transição” daquilo que era bom, clássico, inicial que se “enfraqueceu” eles perderam o seu poderio e quê vai “renascer” na moderna, na era moderna que seria àquilo que é “mais actual”, que é mais importante, que é mais forte e que teria como traço a idade média.

Repare, essas “experiências” do que se chama idade média, de feudalismo, Igreja católica, dominação cristã e… etc., esteve num cantinho bem pequeno do mundo, o resto do mundo vivia outras coisas, mas “nós estudamos” como se fosse uma história universal. História universal, “porque nós naturalizamos” relações de colonização, a ideia de que, se você conquista alguém é por uma superioridade cultural, é porque você é um ser humano ou é duma etnia muito mais forte que a outra que é “regulada” por uma questão de força militar não “necessariamente” por uma superioridade cultural propriamente dito, ou seja, de saber de ciências, de saber de medicina, de conhecimento técnicos em várias outras áreas, mas reduz-se ao “poder militar”, de impor a minha maneira de ser ou de impor as minhas relações de domínio e de conquista sobre os demais.

Necropolítica: a forma com que um determinado Governo determina como as pessoas vão viver e como elas vão morrer [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Necropolítica, é um conceito “elaborado” por Achille M’bembe [filósofo camaronês] onde ele se “propõe analisar” a forma com que um determinado Governo 'determina' como as pessoas vão viver e como elas vão morrer é a política da morte ou a política que faz o uso da morte.

Achelle M’bembe é uma “referência académica” no estudo pós-colonialismo, um teórico “erudito”, e “pensador” das grandes questões da história e da política africana, apesar dele próprio não se 'definir' como teórico do pós-colonialismo. M’bembe é Professor de História e Ciência Política na Universidade em Virgínia, nos Estados Unidos e em Joanesburgo na África do Sul, além de ser um “pesquisador” frequentemente requisitado por várias Instituições de ensino superior ao redor do mundo.

Achille M’bembe têm “algumas influências”, que são importantes para que possamos entrar no seu “pensamento e entender” melhor o que ele chama de Necropolitica. Ele 'dialoga' muito com Frantz Fannon, Sigmund Freud, e em especial com Michel Foucault. E é 'dialogando' com Foucault é que encontramos a “ignição” dessa análise, dessa obra Necropolítica, porque nós temos em Foucault o conceito de biopolítica e também nós encontramos na obra de Foucault a expressão bio poder.

Um primeiro ponto, quê eu quero destacar da leitura do Necropolítica de Achille M’bembe, é a ideia de soberania. M’bembe vai dizer; soberania surge com a ideia de Estado-nação e esse Estado-nação surge na “transição” do Século XV para XVI e se consolida no Século XIX sobretudo após o evento máximo que é a Revolução francesa.

Na verdade, esse Estado-nação se consolida a partir de princípios universalistas, que seria a ideia de um homem livre, da igualdade, da fraternidade, da justiça, da lei seria a ideia de que, o Estado “protege a vida”, então a ideia de soberania seria uma ideia 'vinculada' a racionalidade humana, o Estado surge como um ideal da razão, a razão que protege, a razão que protege a humanidade.

 Destarte, Achille M’bembe, de certo modo, vai “contrariar” essa ideia de soberania apontando, quê pelo contrário, ao invés de nós estarmos falando de uma razão, que aponta para a vida poderíamos pensar no [necro], ou seja, numa razão política que aponta para a morte. M’bembe no seu livro cujo título acima atirei, vai “demonstrar” pouco a pouco, com alguns exemplos, quê desde a Revolução francesa foram surgindo “mecanismos para matar” + pessoas com menos esforços e, isso através de diversos “aparatos” tecnológicos e matérias. No dizer de M’bembe, o Estado-nação na verdade, surge como modo de incutir medo, de incutir terror, de incutir a violência para “consolidar” o domínio de um determinado grupo social ou duma determinada classe e garantir a consolidação de um certo status social.

Neste Natal, os Oito Poderes espirituais para sermos felizes e pacíficos em Moçambique[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Não há nada nestes oito poderes espirituais, que não tenham já sido ditos anteriormente. Na verdade, sinto que as preocupações e ideias expressas aqui, são partilhadas por muitos dos que ”pensam“ neles e tentam encontrar soluções aos graves problemas e ao sofrimento que nós hoje enfrentamos. E, como resposta à sugestão de algumas pessoas, a minha expectativa neste Natal é ”dar voz“ àqueles muitos que não tendo uma oportunidade de expressar os seus sentimentos em público, são membros do que eu penso ser uma maioria silenciosa. Certamente, estes oito poderes espirituais são condições necessárias para uma vida boa, pacífica e civilizada. São elementos centrais das nossas acções e tudo o que podemos fazer é o “uso deles” se conseguirmos fazer isso, seguramente seremos “felizes e pacíficos”.

1. O poder de introverter

Que é habilidade de se “desembaraçar” do mundo a nossa volta. O primeiro passo é, restaurar a “calma” é “encontrar a concentração” interna [paz], de modo a tirarmos a atenção de tudo que é externo. Destarte, como as “tartarugas” tem a capacidade de pôr, a cabeça, os braços e as pernas dentro da sua carapaça; será que nós seriamos capazes de fazer o mesmo com os nossos sentidos? Isto só será possível quando “valorizarmos” os períodos de solidão e introversão. É necessário tempo para reflectir, ou seja, deixar os nossos sentimentos para trás por um certo tempo. É importante saber se não formos os mestres [donos] dos nossos sentidos, isto é, se não os dominarmos, acabaremos por ser escravos deles.

2. O poder de empacotar

É habilidade ou virtude de parar de pensar coisas desnecessária. O verdadeiro poder de empacotar consiste em terminar com todos os “pensamentos destrutivos” e ficar livre de todas as cargas e perturbações negativas. O passado é passado! Então, aprenda a esquecer o inútil e permaneça constantemente livre. Repare! Enquanto não esquecermos o passado como acontece; não poderemos experimentar a alegria do presente. Lembrar constantemente o passado, “significa” torna-la seu presente. Deste modo, qual será a “fórmula” de encarar o futuro? A maior violência, que a pessoa pode cometer contra si mesma é, manter a “mente entulhada” de pensamentos negativos. Então, se quiser libertar-se dos “maus pensamentos” nem permita, que eles entrem na sua mente. Quanto mais a mente “estiver absorvida” com coisas valiosas +fácil se torna empacotar o peso do passado.

O verdadeiro poder de empacotar depende inteiramente da sua “forma de pensar” e do modo como encara as situações. Destarte, conforme for a sua “forma de pensar e agir”, serão as suas experiências e de acordo com isso, será a sua experiência.

3. O poder de tolerância

Sem dúvidas este poder é o maior desafio de hoje no país. Tolerar, é a habilidade [virtude] de não sermos afectados por eventos externos e internos e “responder positivamente” a tais inventos. O poder de tolerar é, a habilidade de não nos “perturbarmos” com qualquer evento a nossa volta ou entre nós. É uma “habilidade”, que vem com facilidade quando estamos no nosso [trono] interno, onde só observamos. Nós estamos envolvidos e desapegados ao mesmo tempo. É fundamental tolerar quando estamos completamente empregados com tais situações, e as pessoas ao “nosso redor” fazem e dizem coisas que “estimulam” pensamentos e emoções negativas.

Fim da NATO: o Trump vai conseguir acabar com a aliança militar? [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Aproxima-se a “posse” do Presidente Donal J Trump, agora dia [20] de Janeiro e cresce a “apreensão” com relação ao futuro da NATO, a poderosa [Organização do Tratado Atlântico Norte].

 Bom, o que acontece é o seguinte: o Presidente Trump ele tem uma “visão” muito comercial do mundo, por consequência, “gastos” com defesa e guerra não é muito chegado ele “prefere” ganhar na venda no comércio, quer dizer, ele é avesso a NATO.

Na sua última Administração ele já tinha-se “estranhado” bastante com a Organização, porquê os Estados Unidos [EU] é quem + gasta com a NATO e agora tem um diferencial; se antes o “exigido” da NATO era 2%, agora já vai “subir” para 3%, mas eu acho quê que vai “bater” 5 a 7%, logo quem não “cumprira” 2% não vai “cumprir” 3, essa que a verdade.

Qual é a tendência disso. A tendência é os EU “estranharem-se” com os demais países da Europa até porquê o Trump, ele é uma das pessoas “adeptas” de fazer um “pivô estratégico” para o Pacífico, ou seja, “conter” a China na região do Indo-Pacífico e isso seria um certo 'desvio' das intensões originárias da NATO quando foi criada em 19[49].

Então, agente prevê que é possível quê haja uma série de problemas entre o Escritório do Presidente Trump e os seus parceiros europeus imperialistas. So quê, agente precisa pensar o seguinte: o Trump não vai “chegar” de próprio punho e…assinar a saída dos EU da NATO, ele vai “precisar” enfrentar oposição, ele vai precisar enfrentar oposição no Congresso, no sector de armamento e…uma série de outras coisas ai,por isso, não vai ser fácil.

Só que, agente precisa olhar uma outra coisa importante como factor adicional. A NATO “não é apenas” uma entidade militar, ela tem um “peso político” muito grande mundo lá fora e…há quem “suspeite” que a NATO está seriamente envolvida em tráfico de armas e outros crimes fora das fronteiras da Europa, logo, o Trump está “agitando” uma Cria de leão bastante grande e  a luta quê ele vai ter , vai ser bastante difícil.

Uma outra coisa quê “vai pesar” a favor dele é o “fracasso completo” da NATO na guerra da Ucrânia, a NATO está “levando a pior”, até agora pelo menos, porquê agente não sabe como é que essa guerra vai evoluir até a chegada do Trump, hoje faltam [26] dias para ele tomar posse e em [27] dias pode acontecer muita coisa no “tabuleiro geopolítico”, mas no momento se a “decisão” fosse hoje a NATO está em mãos lenções.

Repare, isso favoreceria uma eventual “retirada” dos EU da NATO pelo menos valoriza a “pule” no sentido de obrigar os países imperialistas europeus a contribuírem + em termos económicos com o Orçamento da entidade, mas é uma situação muito complicada, porquê observem no caso da Alemanha que é um dos principais Exércitos da NATO além dos EU e Turquia. O próprio Exército alemão está “depauperado” é um Exército sem…primeiro quê ao longo dos anos foi 'decaindo'  depois quê acabou a guerra fria e eles mandaram muito material para guerra da Ucrânia, então o Exército precisaria hoje ai de [20] a [100] bilhões de dólares para se reconstruir.

Angola e Moçambique acusados de desrespeitar suas populações [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O Afro barómetro fez um “estudo” nos países de língua portuguesa; Cabo Verde, São Tome, Guiné-Bissau, Angola e Moçambique e“ constatou” quê angola e Moçambique há maior “desrespeito” dos Serviços Públicos aos cidadãos.

Aqui “avaliaram-se” como é que os angolanos e moçambicanos são “tratados” nos Hospitais, nas Escolas e nos Serviços Gerais, também aqui falou-se sobre, por exemplo, quanto “tempo demora” para você “tratar” um bilhete, um passaporte, um atestado médico, uma acento de nascimento e… um Documento qualquer, quanto “tempo demora” nos Serviços Públicos para que esse Documento saia e… também como é que… a senhora(o) como funcionaria(o) pública(o) “atende” os utentes nesses Serviços.

Épháaa… não sou, mas… aqui “apontou-se” quê Angola e Moçambique há muito + “reclamações”, há muito + desrespeito aos cidadãos nesses Serviços: Escolas, Hospitais e…Serviços vários.

Agora, você que é angolano, você que é moçambicano qual é a tua opinião em relação à forma como somos “tratados” em Serviços Públicos: nas Escolas, nos Hospitais e … não só, quantas crianças estão fora do Sistema de Ensino, isso também é um desrespeito! Se você consegue ou não consegue, se você precisa “lutar” para matricular o teu filho é um desrespeito.

Se, um bilhete [BI] “demora muito” às vezes nem sequer tem um prazo para poder receber o meu Documento é um desrespeito, se… manda-me esperar e…falam comigo como se eu fosse uma criança lá nos Serviços Públicos é um desrespeito!  

Agora, eu acho quê os Serviços Públicos como o Registo, por exemplo, em Moçambique já “melhoraram bastante”, mas…porquê as tias/tios do antigamente, meu irmão, para você tratar um bilhete, a forma como elas/eles “te olhavam” de cima era um exagero, era um desdenho quê não imaginamos.

 Épháaa…eu acho quê as coisas “melhoraram”, mas…aqui a informação do Afro barómetro está dizer quê Angola e Moçambique está na lista dos países + desrespeitosos em Serviços Públicos: a falta de informação, de dar informação a um cidadão é também um autêntico desrespeito, porque o cidadão paga para quê seja pago!

Os países “organizados” como os nossos as pessoas pagam impostos para quê com este imposto o Estado te paga o salário, quer dizer, você é pago pelo cidadão para “tratar” deste Serviço, para o atenderes correctamente e… se não fazes isso claramente…

Mas… por que razão as pessoas tratam mal os utentes:

Os ucranianos se “adaptaram” às novas condições, a Rússia precisa tomar cuidado senão… perde essa guerra![Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O nosso assunto de hoje é um “ataque” que a Ucrânia fez contra um Prédio com drones em Kazan a +- 10[00] km de distância .

Bom, conforme é sabido por alguns a Ucrânia “vem sofrendo” seguidos revesses no Campo de batalha, eles estão efectivamente “perdendo” a guerra no Campo de batalha, mas isso não impede quê a Ucrânia faça uma série de “acções subsidiárias”, [acções espectaculosas] na retaguarda da Rússia como esse ataque em Kazan que é uma Cidade muito “simbólica” para os russos basta dizer, que o encontro dos BRIC’s esse ano foi lá e também “mataram” o General importante da Defesa russa nos subúrbios de Moscovo.

Ou seja, são “golpes” quê em termos mediáticos… e eles gostam bastante disso e seus apoiadores do ocidente idem tem bastante repercussão, mas “não vão alterar” as condições do Campo de batalha. Mas, a questão que agente tem que ver, eu não acho quê seja efectivamente essa aí; a Ucrânia tem tudo para “perder” essa guerra, a Rússia tem tudo para “ganhar” guerra, só que, agente precisa raciocinar sempre com 'imponderável'. O quê que é o 'imponderável'? Vamos pegar por exemplo, a guerra no Médio-Oriente: Israel estava “perdendo” essa guerra veio o 'imponderável' que é essa situação da Síria.

 Que eu já falei que é um “cisne negro” e…Israel escapou, porquê? Escapou porque agora a “linha logística” do Hezbollah está “comprometido” e o Irão fica longe de Israel “perde” o guarda-chuva de radares da Síria e… por ai vai, por isso, nisso Israel voltou a estar cavaleiro da situação, isso pode acontecer na Ucrânia também. Repare, se ela der um “golpe” bem-sucedido, por exemplo, “matar ” alguém muito importante do Alto escalão da Rússia o jogo pode “virar efectivamente”, porquê que eu digo isso? Porque o Presidente Vládimir Putin, eu já falei várias vezes, ele não governa sozinho; se houver um “grande choque” ou um grande impacto por parte da Ucrânia, isso vai “estimular” as pessoas na Rússia que fazem oposição a ele a serem + “proactivas” e numa “brincadeira” dessa ele pode até cair; é bastante difícil acontecer? Sim! Mas… não é impossível de forma alguma!

 E agente tem que lembrar, quê a Ucrânia, repare quando eu falo Ucrânia, eu falo da Ucrânia e seus apoiadores, os países imperialistas da NATO que são [40] que estão “contra” a Rússia, eles estão “desesperados”, logo eles podem “tentar” qualquer coisa. E porquê que fica difícil a Rússia coibir isso? Porquê a “estratégia” quê a Rússia adoptou, eu já falei isso diversas vezes; a “estratégia” que a Rússia adoptou é uma “estratégia de retaliação” da Ucrânia que é pouco efectivo para quem está comandando efectivamente o outro lado! “Destruem” instalações hidroeléctricas da Ucrânia, as vezes Prédios importantes, mas o que acontece; quem está comandando isso não está ligando, essa gente só 'vai dar bola' se o prejuízo chegar neles, é um facto.

Repare, essa gente não liga para o Oreshnik, não liga se você “atacou” a Sede do SBU [Serviço de Segurança da Ucrânia], eles não estão ligando para nada! Eles têm objectivos, tem muita coisa em jogo para essa gente, por isso, eles não ligando vão para cima com tudo e…numa “brincadeira” dessa a Rússia pode perder a guerra, é um facto, por falta de agressividade. Você, as vezes pode ter todas as batalhas, as vitórias possíveis imagináveis no Campo de batalha e… perder em outros Campos, foi o quê aconteceu com os Estados Unidos [EU] na guerra do Vietnam, se agente for ver bem mesmo os EU ganharam todas as batalha, as principais batalhas eles ganharam, eles tinham uma “superiodade de meios materiais” que faziam com que os Norte-vietnamitas e o Vietcong dificilmente conseguissem vencer uma batalha, venceram uma ou outra, mas… acabaram “perdendo” a guerra por pontos.

Míssil russo explode próximo a embaixada de Portugal em Kiev [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, nós vamos conversar um pouco sobre o míssil russo que “acertou” um pouco muito próximo da Embaixada de Portugal em Kiev na Capital da Ucrânia.

A Rússia fez um “ataque pesado” ontem dia [20] de Dezembro, por volta de [7] horas da manha na Capital da Ucrânia, eles “atacaram” a Sede do SBU e diversos outros alvos, e um desses vidros [estilhaços] atingiu próximo a Embaixada de Portugal partiu vidros parece que não teve ninguém ferido, não tiveram danos de maior monta, ai Portugal 'chamou' o Encarregado de negócios da Rússia tem a série de protesto e etc.

Bom, ai agente tem que partir para algumas “considerações” isso é muito importante, porquê pode ter sido um erro o míssil se 'desviou', pode ser um estilhaço, pode ter sido um teste, sim e mil uma coisa. Na verdade, eu acho que a Rússia tem “capacidade” de atingir o que ela quiser em Kiev, isso é um facto. Agora, Portugal é um país que não tem “grande expressão” apesar de ser da NATO e não vai gerar grandes protestos apesar da solidariedade de algumas autoridades imperialistas não vai ter “grandes consequências” para Rússia.

Agora, agente tem que lembrar o seguinte: Estados Unidos “atacou” a Embaixada da Síria na guerra da Jugoslávia 'matou' muita gente, Israel 'destruiu' praticamente o anexo da Embaixada iraniana em Damasco na Síria, os dois casos ficaram por isso mesmo, se a Rússia fizer alguma coisa de maior monta, não obstante a “grisa” da imprensa imperialista que tem duplo padrão para essas coisas, épháaa…eu não sei se a coisa vai prosperar muito.

Mas, agente tem quem olhar um “negócio” quê eu acho muito importante na história. A política da Rússia nessa guerra, a política militar dela é uma política “retaliatória”, então, acontece alguma coisa como a morte do General Igor Kirilov, o General que era encarregado pelo Programa de Armas Químicas, Bacteriológicas e Nucleares da Rússia e ai vem essas “retaliações”. A questão toda é que em termos militares se você só actua em modo “retaliatório” você vai perder, porquê? Porque você está sempre um passo atrás do seu inimigo, depois que ele faz você vai faz algo em cima.

O melhor método de “conduzir” uma guerra é o método preventivo, e a prevenção “exige” do país atacante uma certa “agressividade” que não parece ser o caso da Rússia. Eu digo, o caso de Israel, por exemplo, eles “detonaram” a Cúpula militar do HAMAS e do Hezbollah, agora estão “acabando” com o Exército da Síria, com a capacidade militar ofensiva da Síria e é assim que se joga. Quer você goste ou não goste de Israel em termos militares eles estão fazendo correcto, a Rússia precisaria ter uma política assim infelizmente ela não tem.

Putin propõe duelo entre o míssil Oreshnik e o sistema Aegis Ashore [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, nós vamos conversar sobre essa história [provocação] do Presidente Vládimir Putin “propor” um duelo entre o míssil Oreshnik e o Sistema Aegis Ashore dos Estados Unidos [EU].

O quê acontece é o seguinte: o discurso de fim de ano quê o Presidente Putin faz para Rússia que durou quatro horas, ele falou em “tom de brincadeira” quê proporia um duelo entre o míssil Oreshnik e o Sistema Aegis Ashore que é um Sistema de defesa aéreo que os EU tem “instalado” na Roménia e que a Ucrânia queria muito.

 Bom…é lógico que ele falou em “tom de brincadeira”, mas a imprensa imperialista por “falta de matéria” ela levou isso e colocou como se fosse uma coisa séria. Mas, agente tem que lembrar que o Sistema Aegis Ashore já tem um bom tempo de uso, por isso, têm muitas “vulnerabilidades” das quais os russos devem ter ciência, contudo ninguém vai topar uma ideia “estapafúrdia” dessa de fazer um duelo isso está fora de cogitação.

Mas, conforme eu disse o que + têm é jornalista “sem matéria” eles colocam essa coisa como se fosse um “principal facto” do dia quando tem muita coisa importante acontecendo. Mas, se vocês me dão licença, deixe-me eu explicar umas coisas importantes para voces: o Sitema Oreshnik da Rússia não 'mudou' a guerra, eu falo sempre quê o grande «game changer» dessa guerra foi Industria Militar da Rússia, o resto é muito bom para vender Jornal e essa coisa toda, mas não é o Oreshnik que vai 'mudar'    efectivamente o Campo de batalha, até porquê agente não sabe quantos exemplares a Rússia tem, pode ser que só tinha aquele; ninguém sabe é uma verdade.

Agente precisa lembrar que quando os EU “lançam” as bombas atómicas sobre Hiroxima e Nagasaki, eles que tinham + uma so,nem sei se tinham + uma, porquê só tinham aquelas duas. Então, o problema dessas armas novas é isso que, “pelo preço” ser muito alto e por ainda estar em carácter experimental as vezes um país tem poucos exemplares, logo fica muito difícil você fazer um ataque em escala, não quê, a Rússia não possa ter existe a possibilidade dela ter vários mísseis em stock.

Mas, eu não acho que é isso que ‘mudaria’ o cenário da guerra na Ucrânia, acho quê o que 'mudaria'  agora no momento seria “um avanço” + rápido da Rússia, eles estão fazendo “diversos avanços”, mas um avanço + rápido que deixasse a Ucrânia numa situação bastante difícil e convencesse + o imperialismo da impossibilidade dos ucranianos de vencerem essa guerra. Isso já foi convencido efectivamente, eles já estão convencidos, quer dizer, o imperialismo já está convencido quê a Ucrânia tem pouca chance, mas… o regime fantoche do Zelensky ainda dá sinais de vida, regime esse quê “vamos ser sincero”, já não tem muita moral em virtude de não fazer eleições e etc ou a imprensa imperialista “vai passar o pano” vai dizer; “que não… porque ele não pode fazer eleições porque está em guerra etc., etc.,” , mas a Rússia fez!  Ai… vão dizer quê as eleições na Rússia não são legítimas, mas a Ucrânia nem tem eleições, mas… as da Rússia que não são legítimas aquelas coisas de sempre.

O General russo foi morto por profissionais [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Nós, hoje vamos continuar a conversar um pouquinho sobre o “assassinato” do General Igor Kirilov em Moscovo.

Bom, para quem não sabe o General Igor Kirilov foi “morto” na saída do prédio onde ele morava, ele e o ajudante de ordem por um bomba colocada num patinete, o “suposto” perpetrador do atentado já está preso seria um “puto” que nasceu no Uzbequistão e ele teria comprado um patinete “instalado” explosivo e… etc. 

Olha pessoal é, ai que a coisa começa a “virar” um conto de fadas; agente sai da realidade militar e entra no conto de fadas, porquê? Porque esse tipo de explosivo tem que ser 'manuseado' por profissionais, porquê? Porque entra componente electrónico, entra uma série de coisas, miniaturização e etc., e um “amador” se ele 'manusear' isso a possibilidade de ter um acidente é muito alto, mesmo um profissional a dificuldade é grande.

Aonde eu quero chegar com isso? Quê primeiro esse “cara” não operou sozinho se é que foi ele. Se esse “cara” fez essa bomba ele já fez outras bombas, porquê ninguém acerta assim de primeira o + provavelmente é que ele não tenha feito, outra coisa, também é que, uma “operação” dessa no geral é uma “operação” ampla, porquê? Porque geralmente quem faz o 'levantamento' do alvo não é o mesmo que vai perpetrar.

Nesse caso, o pessoal sabia da rotina do General, onde ele morava, os horários dele, ou seja, fez-se um 'levantamento' da região, certamente, é coisa feita por profissionais não dá para acreditar quê um “puto” daqueles fez tudo isso sozinho, épháa…isso é muito difícil. Agora, o que pode ter acontecido que é + provável nessa história toda é que esse “cara” nem sabia quem estava contratando ele, deve ter tido contacto com um ou dois no máximo integrantes da rede e… mas ele mesmo não “tinha acesso” a todas informações.

Repere, essas “operações” em geral são muito “compartimentadas” e são trabalhadas dentro da necessidade de saber. O quê que é necessidade de saber? Necessidade de saber é um “princípio” da actividade de inteligência que você só vai saber àquilo que é estreitamente necessário, se você cai, se você é preso só vão “conseguir” tirar pouca coisa de você, porque você não sabe muita informação efectivamente; você só sabe na sua esfera de atribuições.

Por isso, eu penso quê vai ser “muito difícil” tirarem alguma coisa desse “puto”, ele é o menos importante nessa história toda, o + importante na minha cabeça é o seguinte: não é o problema em si do atentado é “como se chegou” nesse atentado, porquê que eu digo isso? Eu já falei aqui várias vezes quê esses atentados ocorrem porquê a “capacidade retaliatória” da Rússia com relação aos Serviços de Inteligência da Ucrânia é baixo e inexistente.

Quer dizer, você não pode ter essa “assimetria” para lidar com os factos, por um lado, você tem um pessoal que atacou o General quê foi “extremamente” profissional, qualquer um que olhar vai perceber isso, os “caras” foram muito profissionais, por outro lado, você tem uma “conduta” geral da Rússia no quesito das “retaliações” pouco atrevida.

Atentado à bomba mata General top da Rússia em Moscovo [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje nós vamos falar sobre o “assassinato” do General russo, o Igor Kirilov que morreu nos subúrbios de Moscovo.

O Igor Kirilov, eu estou lendo aqui, ele tinha [53] anos, nasceu em 19[70], ’ingressou’ na época no Exército soviético em 19[87] e ele era ’especializado’ em guerra química , bacteriológica e radiológica e ele foi uma das pessoas quê “denunciou” aqueles laboratórios da Ucrânia, a tentativa da Ucrânia de fazer bomba suja etc.

O Igor Kirilov era equivalente em Moçambique, um General de três estrelas, Tenente-General que em Moçambique é General, Vice-Chefe do Estado-maior General. Ele morreu num “atentado” à bomba quando estava saindo de casa ele e o auxiliar, diz-se quê foi uma explosão poderosa. E o que acontece, agente tem que olhar uma coisa que é muito importante: para o pessoal quê tem 'rotina' desse General, essa informação saiu do Ministério da Defesa da Rússia, isso é “inside information” e… não tem como negar isso, porquê essas coisas não vem por “adivinhação” foi um trabalho feito por profissional.

Tem aquele pessoal que diz que não foi coisa dos ucranianos, foi coisa da CIA, outros dizem quê foi coisa do MI6, épháaa…pode ser, eu não duvido de nada disso, na verdade, nessa altura do campeonato já não faz muita diferença perpetrador disso, a diferença é a “conduta” da Rússia, porquê? Porque quando você chega num General desse, eu estava ouvindo o General Agostinho Costa, falou uma coisa muito importante: como é que você vai repor um “cara” desses? São quarenta anos de aprendizado, era um General de alto conhecimento técnico.

 Então, isso “prova” para o Alto Comando russo, que a Rússia não consegue defendê-los, é um facto! E o que é “pior” que é igualmente mau que a Rússia não “retalia”; agente não vê retaliações”, os Serviços de Inteligência da Ucrânia estão íntegros, o MI6 e a CIA também. Repare, existe uma máxima não escrita que diz: que se você deixar o inimigo à vontade, fazer o que ele quiser, ele vai fazer tudo! Tudo até ter vitória foi o caso do irão com Israel, o Irão fez algumas “retaliações” meia boca, e o que aconteceu? Uma hora Israel deu um “golpe definitivo” quê foi assim que acabou o Irão.

Ou seja, ali a influência do Irão naquela região do mundo eu acho quê vai “demorar” para vir é um facto; cortaram a linha logística do Hezbollah e é uma questão de tempo para Israel “envolver” o Hezbollah no Sul do Líbano a partir da Síria, é uma possibilidade, fora o facto, também quê Israel agora tem “espaço aéreo livre” na Síria para atacar o Irão, então, eu vejo as coisas assim dessa forma, se você vai deixando “correr frouxo” as coisas você acaba perdendo.

Convite incomum de Trump para Xi Jinping [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Bomba diplomática, uma surpresa grande; o Trump “convida” Presidente Xi Jinping para sua posse, isso é, tão “explosivo” porquê nunca aconteceu, isso que, um Chefe de Estado desde 18[74] participasse da posse de um Presidente dos Estados Unidos [EU].

E, isso para mim foi uma “alegria”, porquê mostra que mesmo “ameaçando” colocar + sanções contra a China, o Trump está fazendo um 'jogo' bastante interessante: ele dá a mão e isso é uma coisa “inédita” e eu acho que é bom para o mundo todo, eu acredito que o Presidente chinês vai aceitar esse “convite”, vai ser bom para os dois e logicamente para o resto do mundo também.

Agora, se ele não aceitar o Trump tem a carta na mão e sempre pode dizer: “bom…nós… tentamos pelo menos através de um convite chegar mais perto e… eles não quiseram”, mas eu acredito que ele vá. Vejam só, em um momento “diplomático notável” o Presidente eleito Dolnad Trump “convida” o Presidente chinês Xi Jinping para sua posse em Washington em [20] de Janeiro próximo. Que bomba!

 Esse “convite” incomum pode estabelecer um precedente histórico já que nenhum Chefe de Estado chinês já mais compareceu a uma posse nos EU, isso realmente foi um jogo bastante “táctico” por parte do Trump. A Secretária de imprensa designada da Casa Branca Karoline Leavitt confirmou o “convite” e enfatizou que ele reflectia abordagem característica do Trump à diplomacia directa.

O próprio Trump 'comentou' sobre sua ousadia na bolsa de valores de Nova Iorque dizendo que estava disposto a correr riscos calculados. A iniciativa diplomática “assume” particular importância dado que os registos dos EU não mostram nenhuma participação de Chefes de Estado estrangeiros em inauguração desde 18[74], normalmente os “convites” são limitados a membros do Congresso e ao público americano dos EU.

Bom, vale ressaltar quê apesar desse “gesto” conciliador, o Trump “anuncia” uma linha dura de política económica em relação à China: aumento tarifários planejados até 60% sobre as importações chinesas, tarifas punitivas adicionais de 10% contra governantes importantes da China devido a crise do fentanil.

Contudo, o “convite” chega em um momento em que a China “enfrenta” problemas económicos e políticos significativos, quer dizer, esse “convite” pode ajudar a “promover” Xi Jinping no seu próprio país. Lembrando, que a segunda maior economia do mundo está “enfrentando” enormes desafios; uma economia enfraquecida, uma crise imobiliária cada vez pior e um preocupante “desemprego” entre os jovens estão 'pesando' sobre o país, os jovens actualmente começaram a fazer manifestações à maneira chinesa, vocês sabem as manifestações no passado foram “brutalmente” reprimidas e agora começou uma manifestação de bicicletas.

Putin: o que é bom saber sobre ele [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O nosso assunto de hoje volta a ser Vládimir Putin. Eu queria dizer para vocês falar de Vládimir Putin é muito difícil, porquê? Porque as pessoas tendem a ser “maniqueístas” tem aquele “segmento” do público que gosta dele e têm os que não gostam. Para quem gosta eu quero dizer o seguinte; a fórmula do Vládimir Putin, porquê eu vejo muitas pessoas falarem “tinha que haver um Putin em Moçambique!” Aqui não funcional, nossa mentalidade é completamente diferente da Rússia, o que ele fez e deu certo lá pode não dar certo cá, porque é uma realidade completamente diferente e ele entendeu bem a realidade russa.

Para quem detesta eu quero dizer o seguinte; é muito “difícil dirigir” um país como a Rússia, tanto internamente porque é um país que tem bastantes problemas quanto em termos externos, porque a Rússia tem varias “rusgas” com o imperialismo: NATO, Estados Unidos [EU] e mesmo com a China a relação não é 100% como muita gente pensa.

 Uma outra coisa que é necessária ser lavada em consideração também é que Putin “não foge” muito daquilo que sempre foi o Governo na Rússia, sem foram Governos autocráticos, despóticos e etc., vocês têm os czares, dinastia romanov’s, antes o Ivan terrível, depois vem os anos de comunismo o pessoal sempre governou aquilo ai com a mão de ferro, por isso, é realmente muito difícil.

Agora, para vocês “entenderem” um pouco a Rússia eu a conselho o livro, «Os Sete Chefes do Imperio soviético». O livro conta toda a história do período comunista quer do Lénine, Stalin, Krushchev, Brejnev, Anprov, Shernenko e Gorbatchov. De facto, o livro é interessante porquê “mostra” como esses “caras” “ascenderam” ao poder, como é que era a “luta” interna, como era o dia-a-dia na União Soviética [US] e esse livro é escrito por um General já faleceu o Dmitri Volkogonov ele foi “auxiliar” do Yeltsin e é uma pessoa muito capaz, tanto que vocês vão “gostar bastante”, porque é uma das literaturas recomendadas e… quem sabe, outro dia devo fazer uma Carta sobre esse livro.

Por exemplo, eu tive “várias conversas” com alguns moçambicanos que estiveram na US/Rússia e…mesmo com alguns russos para poder formar +- o “perfil” do que acontece na Rússia nesses anos Putin, de facto, são opiniões muito “controversas” é muito difícil você tomar partido de A ou B com relação ao que acontece na Rússia. Agora, uma coisa é importante frisar quê essa “dualidade” do Presidente Putin, se por um lado ele organizou a Rússia, 'levantou' o Exército que estava “arrasado” depois do final da US e acertou a economia, mas…por outro lado, o Presidente Putin foi “implacável” com a oposição, fez as guerras que ele achou quê precisava fazer venceu todas e enfim existe muita “dualidade” do homem.

Agora, eu acho quê como todo ser humano e como todo Governo que se “torne muito longevo” têm muitos erros e acertos, mas… eu volto a dizer; o Putin é anjo ou demónio conforme observador, aqui no meu entender ele é um homem governando um país muito complicado, muito complexo, com vizinhos complicados, com relações “muito delicadas” com o imperialismo [ocidente], por isso, lógico que ele vai ser “controverso”, não tem como.

Acabou: países imperialistas planeiam dividir a Ucrânia [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A verdade já está batendo na porta da Ucrânia que está lutando com “grandes dificuldades” de recrutamento, enquanto os russos estão tomando cada vez + terreno e agora nós temos a última notícia que “mostra” como as coisas estão andando neste momento no Campo de batalha apesar do forte apoio militar do imperialismo.

Agora, nós temos a notícia que cada vez + se fala de um “enviado” de tropas europeus da NATO de paz para a Ucrânia e já se fala de como vai ser “dividido” a Ucrânia e parte dessa divisão cairá para Alemanha e Reino Unido.   

“A situação geopolítica na Ucrânia está deteriorar-se dramaticamente, embora a situação militar de Kiev esteja-se a tornar cada vez mais precária já está em curso um planeamento intensivo por parte dos aliados ocidentais para o período após o possível cessar-fogo está surgir um cenário assustador; a Ucrânia poderá ser dividida em diferentes zonas de influências” (Rebelião).

Quer dizer, todos já estão se “preparando” e cada um quer tirar o seu pedaço da cuca. 

Segundo, informações do «Portal espanhol Rebelião», os Estados da NATO já estão a fazer Planos concretos para dividir a Ucrânia em diferentes zonas de ocupação, seguindo o exemplo da Alemanha após a segunda guerra mundial. Consequentemente, a Costa do Mar negro ficaria sob influência romena, enquanto o Centro e o Leste do país ficariam sob controle da Alemanha, as regiões do Norte incluindo Kiev poderiam ficar sob supervisão britânica e logicamente que não se deve esquecer da Rússia quê não vai abrir mão do território que agora está sendo ocupado por ela.

Então, nós vamos ver uma divisão do país um exemplo como nós tivemos na Alemanha, depois da segunda guerra que ela perdeu.

“A Ucrânia perde cada vez mais terreno e as forças armadas encontram-se numa situação extremamente difícil. O Chanceler austríaco Karl Nehammer se ofereceu para disponibilizar o seu país como local neutro para negociações de cessar-fogo” (Rebelião).     

Ééé...de repente, quanto + se aproxima a data da chegada do Trump ao poder nos Estados Unidos + vai haver “discussões” sobre um cessar-fogo. Ééé…os países imperialistas estão se preparando, querendo ou não eles vão, mas logicamente cada um quer agora “tirar” o seu pedaço da cuca e… ganhar a sua fatia.

“A discussão sobre a participação directa das tropas ocidentais transformou-se agora num debate sobre a ordem do pós-guerra, os países da NATO já estão a dividir a Ucrânia como um bando de chacais em torno de um animal caído e estão a discutir o envio dos seus contingentes de manutenção da paz”.  Escreve o Portal espanhol, rebelião.

 “Os desenvolvimentos mostram claramente que o ocidente está preparar-se para o fracasso do esforço de guerra ucraniano, em vez de um apoio real a um Estado soberano já estão ser feitos planos para dividir os ''despojos'', isso poderá ter consequências fatais para a estabilidade na Europa e mostra mais uma vez o fracasso da política ocidental nesse conflito, enquanto o povo da Ucrânia continua a sofrer.

As zonas de influência do futuro já estão a ser divididas nas capitais do ocidente, um desenvolvimento trágico que revela o completo fracasso da política da Ucrânia ocidental” (Rebelião).  

Portanto, eu acho quê nisso, ninguém pode falar nada porque é óbvio, agora está praticamente “decidido” quê a Ucrânia não vai ganhar a guerra como todo o mundo ainda há poucos meses falou: “até o último ucraniano, até a Ucrânia ganhar a guerra”. Nada disso! Agora nesse momento em que vos escrevo esta Carta está sendo “discutido” sobre que fazer com a Ucrânia após.

E… ai vocês já podem ver quê os “melhores amigos” eles querem o seu pedaço da cuca de território.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [13] de Dezembro, 20[24]

Generais traíram Bashar Assad [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, nós vamos falar um pouquinho sobre alguns pontos que estão bastante “obscuros” com a queda do Presidente sírio Bashar Assad.

Bom, conforme todo o mudo sabe o Presidente Bashar Assad da Síria, ele “caiu” no Domingo passado, o Governo dele foi “derrubado” a mídia russa informa quê ele estaria em Moscovo, “recebeu asilo” ali e agora a Síria tem um novo Governo.

Agora, a “velocidade” com que o HTS,na verdade, não é só o HTS é um “Consorcio” de grupos de insurgentes quê “derrubou” o Governo, “velocidade” com que eles avançaram na Síria não tem nada a ver com 'competência' e 'perícia militar' tem a ver com “suborno” os Generais sírios se venderam até dá para entender em virtude dos baixíssimos salários que recebiam e acabaram depondo as armas impedindo a tropa de “reagir” foi isso que aconteceu.

Provavelmente, se estão lembrados, agente outro dia levantou muitas dúvidas sobre como a Rússia e o Irão não conseguirão 'detectar' a concentração de tropas do HTS do Norte do país, depois derrubaria o Governo da Síria. Mas, a impressão é que a medida que as coisas “evoluem” agente vai reavaliando as nossas posições e o que pode ter acontecido é o seguinte: a concentração não era tão grande, não era uma coisa “tão alarmista” ela se fiava + na posição dos Generais sírios que venderam para os turcos ou para os EU do que praticamente no seu efectivo militar e provavelmente russos e iranianos sabiam desse “comprometimento” dos Generais sírios e avisaram o Presidente Assad eles provavelmente sabiam disso. E sabiam também quê se o exército estava nesse “comprometimento” não havia + o quê fazer, não adiantava mandar tropa lá entrar fazer o que fosse com o exército já tinha-se vendido para o inimigo.

Repare, essa situação é “bastante parecida” com o quê aconteceu em Nangorno-Karabahk há alguns anos atrás e agente tem que lembrar quê a Turquia foi “muito actuante” no apoio ao Azerbaijão, ou seja, é uma repetição do que agente viu no Iraque em 20 [03], na líbia em 20[11] compraram Generais que é um método bastante atractivo  quê você “poupa sangue”  , você não gasta muito dinheiro e você consegue  um avanço rápido no Campo de batalha.

Também, agente tem que olhar outras coisas, como por exemplo, a Síria em termos económicos ela foi “deixada sozinha”, ela precisava de investimento e é compreensível quê a Rússia não tivesse condições de investir ali em virtude da guerra na Ucrânia, o Irão também em virtude de sanções e etc., mas a China deveria ter investido na Síria.

Síria: Assad cai após 50 anos no poder [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O regime da família Assad cai após [50] anos de poder uma coisa que quase ninguém poderia acreditar se fosse dito há uns dois meses atrás. Quais são as consequências e como vai ficar o Médio-Oriente é isso quê nós vamos tentar analisar nesta Carta.

 Bom… conforme é de “conhecimento” de alguns, Assad “deixou” o país, o exército sírio já “declarou” quê o derrubo, em outras palavras, mas…enfim que “acabou” o Governo de Assad e… guerrilheiros “apoiados” pela Turquia, Estados Unidos [EU] e provavelmente por Israel e alguns países do Golfo entraram na Capital [Damasco].

Agora, o quê que isso “muda”? Bom, isso é completamente “transformador” do Médio-Oriente, porquê a Síria tinha um “papel fundamental” ele seria de eixo de 'abastecimento' para o Hezbollah no Líbano, para o Irão. Ou seja, o Irão trazia armas através da Síria para o Hezbollah, ela servia também de 'Base' para a Rússia, a Rússia tinha 'Bases Aéreas e Navais' na Síria e… não sei como é que vai ficar essa situação, mas já era um país “fragmentado” desde que iniciou a guerra em 20[11], uma guerra “patrocinada” por Potências internacionais quê “fragmentou” completamente o país.

Bom, agente tem que fazer “diversas análises”, embora a mídia vão chegando novas informações; o direccionamento das nossas conclusões podem se alterar, mas o que acontece é o seguinte: o Governo do Assad e muito provavelmente caiu pelo mesmo factor quê o Saddam caiu, o Muammar Kadhafi caiu, e o Móbuto caiu; agente “nota” que são Exércitos que quase não lutaram. Ou seja, os Generais, os militares do Comando “provavelmente” se “venderam” há uma boa possibilidade enorme disso! Por exemplo, isso aconteceu no Iraque em 20[03] , aconteceu posteriormente na Líbia e…agora aconteceu na Síria, também que deve ter o mesmo “destino” desses países.

Ou seja, deve ficar numa situação de bastante “instabilidade” se não se fragmentar, porquê que agente diz isso? Há uma “confusão” muito grande, porquê são vários povos, você tem várias “visões” de mundo: você tem alauitas, você tem drusos, você os curdos, você tem árabes sunitas, árabes xiitas enfim…é uma “confusão” muito grande e…é muito difícil haver uma “conciliação” disso. Repare, quando você tem um país muito “fragmentado” em termos de “visão” de sociedade você fica bastante sujeito a “influência” externas, por consequência, ali vão influir turcos, vão fluir suadidas, vão influir os EU, vão influir os israelitas, talvez ainda “continue” influindo iranianos e a russa agente não sabe como é que vai-se comportar nisso tudo.

Agora, ai o pessoal vai dizer; «háaa…de quem é a culpa da queda do Assad?» É de tudo o mundo! Primeiro dos inimigos é lógico, mas…agente, também tem que olhar que da Rússia e uma verdade seja dita: a Rússia nunca “protegeu” a Síria de Israel e…isso 'enfraqueceu' bastante o país. O Irão acho que fez o que dava na época do General Qasem Soleimani, mas o pós-guerra é sempre + complicado do que a guerra em si, por isso, talvez a Síria precisasse de + “investimento” e o Irão não tinha condições de i investir.

Agora, o quê agente conclui daqui para frente é o seguinte:

As guerras de Vládimir Putin [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Conforme eu havia prometido hoje nós vamos conversar sobre as guerras que Vládimir Putin fez desde que assumiu o poder na Rússia em 19[99]. Mas, antes de tudo eu preciso fazer um “esclarecimento” aqui: tem gente que diz “háaa…o sr ten-coronel, você tem 'preferência' pelo Putin!”. Na verdade, não é isso! O “critério de escolha” de assuntos para analise aqui é um só: é aprendizado! É, o quê que isso vai “acrescentar” ao conhecimento de assuntos militares… das pessoas, eu procuro falar de coisas quê realmente aconteceram e…você têm lições a tirar disso.

Agora, Vladimir Putin é um 'sujeito' com o qual você não “desperdiça” conversa; ele não vai-te falar muita coisa, ele fala no momento certo, não é que nem uns outros que saem à-toa falando um monte de coisas quê “desequilibram” o mercado e etc. Vládimir Putin sabe o que está fazendo, por isso, tem que ser “analisado”, porquê Putin é uma “fonte” de informações e de aprendizado muito bom para quem “estuda estratégia militar” e “estratégia política”.

Então, hoje nós vamos ver as guerras que Vládimir Putin “travou” e fazer uma análise das mesmas.

1. O fim da União Soviética [US]: no final de 19[91] a US deixa de existir oficialmente foi uma “agremiação”  de  Estados mantidos sob “tacão”  do comunismo que durou por quase [70] anos. A antiga US preservava +– o que foi o Império russo sobre os romanov's que “congregava” [15] Repúblicas cada um com suas “particularidades” e etnias diferentes. O fim da US “significou” para Rússia um estado de “grande penúria” económica em paralelo 'estoiraram' diversas guerras civis nas antigas Repúblicas, a situação ficou tão instável quê muita gente começou a se perguntar se… o fim da US foi bom ou não tanto assim. Essas algumas guerras são aquelas quê aconteceram antes da chegada de Putin ao poder em 19[99].  Repere, quê…quando Putin chega ao poder em 19[99], ele encontra o “cenário muito complicado” principalmente  porquê a Rússia   havia sofrido uma “grande derrota” na Chechénia, por isso, quem diz que o 'episódio' de conflitos bélicos na Rússia ou  o belicismo russo começa com o Presidente Vládimir Putin , isso é não é bem preciso,  porque vocês irão ver o quadro entre  o fim  da US e “ascensão”  dele em 19[99] que leva +– uns oito  anos o país viveu um clima muito estável.

A seguir vamos ver as guerras que foram feitas efectivamente no Governo Putin:

• Guerra do Daguestão. Primeira delas é guerra do Daguestão em 19[99]. Daguestão é uma República russa e militantes islâmicos da Chechénia “invadiram” os russos responderam com força total enviaram milhares de soldados para lá + Força Aérea, Polícia etc. e acabaram expulsando os milicianos islâmicos, só que, em consequência começa a segunda guerra da Chechénia.
• Segunda guerra da Chechénia. Começa a segunda guerra da Chechénia, há que se, dizer o seguinte: essa é uma guerra que Putin “herdou” do Boris Yeltsin o seu antecessor, não obstante, as “humilhações” que os russos sofreram em 19[96], em 19[99] eles voltaram com carga total usando tudo que tinha , como consequência, morreu muita gente em Grozni que era a Capital , foi “arrasada” os russos perderam +– [7] mil militares  e os chechenos + de [25] mil e milhares de civis mortos também. Mas, na prática a Chechénia voltou a fazer parte da Rússia e…foi uma vitória dos russos, senão, apesar das incriminações morais e de “toda violência” que foi empregado os russos efectivamente ganharam essa guerra.

Reviravolta: o Zelensky quer entregar os territórios ocupados [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

 Neste momento em que vos escrevo esta Carta parece que está acontecendo uma “reviravolta” surpreendente onde o presidente ucraniano, o Volodymyr Zelensky “propôs” uma nova 'estrategia' para acabar com o conflito com a Rússia.

O Zelensky “manifestou” a sua vontade de suspender por enquanto a “reconquista” militar das 'áreas ocupadas' pela Rússia com a “condição” de que a NATO coloque as áreas actualmente 'controladas' por Kiev sob à sua guarda-chuva protectora.

Numa entrevista a Emissora britânica «Sky News», o Zelensky “sugeriu” quê a fase “quente” da guerra poderia terminar sob certas condições. Essa nova 'posição' poderia ser interpretada como uma “mudança” significativa de 'estrategia', depois de a Ucrânia ter anteriormente sempre 'proclamado' a reconquista militar completa de todos os territórios ocupados como sua principal prioridade.

Sempre foi dito que eles querem “recuperar” a Crimeia e todos esses territórios, mas…estão há três anos indo a esse caminho não estão conseguindo, actualmente a Rússia está conseguindo + territórios com “pesadas baixas” para o exército ucraniano para 'agravar' falasse de [650] mil pessoas com idade para o exército fugitivos pela Europa tornando a situação ainda muito + complicada.

Essas 'declarações' surgem no momento de aumento da actividade militar russa, Segundo informações ucranianas as Forças Armadas russas “realizaram ataques” aéreos massivos nos últimos dias utilizando + de [130] drones, esses “ataques” resultaram em “cortes” de energia significativos que afectaram + de [1] milhão de pessoas.

A nova 'posição' do Zelensky provavelmente também estará relacionado com a “próxima mudança” de poder nos Estados Unidos [EU]. O Presidente eleito dos EU o Donald Trump já tinha 'anunciado' que queria pôr fim ao conflito rapidamente e “criticou” o apoio contínuo a Ucrânia, de facto, essa 'posição' poderá levar a liderança ucraniana a uma “abordagem” + pragmática.

“É preciso garantir que a Rússia não ataque novamente em caso de cessar-fogo. A Ucrânia precisa de garantias de que Putin não voltará”( Zelensky). 

A Rússia “controla“ actualmente cerca de 20% do território ucraniano; as Forças Armadas russas “reportam” regularmente novos ganhos de terreno no Leste do país, esta “realidade militar” poderia ser outra razão para nova “flexibilidade diplomática” do Zelensky. A pressão está crescente continuamente.

 O proposto guarda-chuva da NATO poderia ser “interpretado” como um passo provisório pragmático quê permitiria a Ucrânia “proteger” os seus territórios restantes ao mesmo tempo que “ganhava tempo” para soluções diplomáticas. Se… isso tudo vai acontecer e de que forma, isso, por enquanto ainda está em aberto, mas…eu particularmente “tenho certeza” que agora antes do Trump 'assumir' o seu Cargo ele deve estar em grandes discussões, conversas, negociações e logicamente também fazendo pressão.   

Hoje, é dia [4] Dezembro nós temos ainda +– [48] dias para que o Trump chegue ao Cargo de Presidente dos EU, acreditamos, esperamos e oramos para ele realmente 'assumir' a Presidência e com isso então trazer um “novo impulso” para a paz na Ucrânia.

Portanto, esse é meu desejo e… eu acredito que muitos de vocês tem o mesmo pensamento.

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [04] de Dezembro, 20[25]

Os últimos Dias da US e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev (Conl.) [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Guenady Yanayeff) – “Gostaria de anunciar que o Comité Administrativo do Estado de emergência da US está totalmente ciente da extensão da crise que se abateu sobre o nosso País. Dada a incapacidade de Mikhail Gorbatchev, por motivos de saúde de exercer suas funções como Presidente da US, eu assumirei temporariamente a função de Presidente”.  

Na Crimeia, Gorbatchev e sua comitiva que acompanharam os acontecimentos pela televisão entenderam as intenções dos conspiradores.

(Anatoli Serguey:Membro do KGB) - “Raiça [esposa de Gorbatchev] ficou chocada com a conferência de impressa, quando Yanayev foi visto com as mãos trémulas. Gorbatchev, comentou que agora os conspiradores tentariam colocar a realidade a par das suas mentiras sobre o seu estado de saúde iriam tentar envenená-lo, a partir dali, ele recusou-se comer que fosse preparado nas cozinhas de Residência”.

[20] Agosto de 19[91], privado com o contacto com o mundo exterior, Gorbatchev temia por sua vida e gravou uma declaração numa câmara de vídeo caseira recupero esse documento excepcional em arquivo:

“Depois da conferência de imprensa do Comité do Estado de Emergência, dirigido pelo camarada Yanayev compreendi que os públicos russos e estrangeiro tinham sido mal informados. Declaro que tudo o que foi dito sobre minha saúde é falso. Essa mentira serviu como uma trama contra a Constituição. O legítimo Presidente está sendo impedido de exercer suas funções. Além do mais a Residência na Cremea onde estou passando férias está cercada por soldados. Estou preso” (Mikhail Gorbatchev).

No dia seguinte Yeltsin, que passara noite no Parlamento protegido por um forte Serviço de Segurança recebeu cada vez mais apoio do país e do estrangeiro, os moscovitas levantaram barreiras em volta dos tanques, cujos ocupantes, que não haviam recebido nenhuma ordem mostravam sinais de cansaço. Entre os conspiradores a confusão era total. Um a um, tentavam desistir.

(Vaslliy Staredubtsev: Membro do Parlamento, deputado Comunista) – “Todos nós, Membros do Comité do Estado de Emergência, não conseguimos mandar atirar no nosso próprio povo. Não houve Guerra civil ou derramamento de sangue, só um acidente durante a noite quando os tanques começaram a se retirar”.

(General Bruno Elie: Adido Militar da Embaixada da França em Moscovo) -“Havia uma saída que tinha sido destruída por veículos tais como camião de lixo, um troleibus e um camião e atrás deles havia algo, provavelmente tanques tentando passar. Eu vi um homem e depois cinco, dez, vinte correndo disparado em direcção dos tanques. E mais atrás cem, cento cinquenta, duzentas pessoas quando alçaram o tanque desdobraram todo que havia na traseira e o jogaram por cima do tanque e sem visibilidade, o tanque começou a recuar e nesse momento, esmagou dois jovens e a multidão começou a gritar”.

Os últimos Dias da US e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

(Edward Shavarndnadze) – “Isto é o advento da ditadura! Eu, declaro com plena consciência; ninguém sabe e como será essa ditadura, quem será o ditador ou quais serão as suas directrizes, mas quero dizer uma coisa; eu renuncio faço isso em protesto contra a ditadura”.

(Edward Shavarndnadze) – “Depois de mim falou Gorbatchev. Ele disse; isso não é verdade, não há ameaça se houvesse uma ameaça verdadeira porquê Shavarndnadze saberia disso e eu não! Mas, minha fonte era confiável, sabem porquê! Porque eu era Ministro dos Assuntos Exteriores e 30 a 40% dos Diplomatas do Ministério trabalhavam para a KGB. Eles sabiam tudo e naturalmente me informaram e Gorbatchev não queria acreditar em mim”.

O endurecimento do regime em Moscovo fez com que os comunistas conservadores dos Estados Bálticos partissem para o ataque, houve manifestações nas ruas de Vílnius e Rígha pedindo que seus Países permanecessem no bloco Soviético entravam em conflito com os separatistas a tensão aumentava.

(Algirdas Brazauskas: Primeiro Secretário do Partido Comunista Lituano 19[88]-19[90] )–“Haviam manifestações com 100.000 a 150.000 pessoas a vista da multidão se perdia no horizonte, alguns altos Oficiais me chamaram a Moscovo disseram: oferecemos o que for necessário para você sufocar esse movimento e eu respondia; eu não quero nada, eu não farei isso então essas ofertas terminaram”.  

(Valery Boldin:Chefe de Gabinete de Gorbatchev e Pustschista) – “Em Vílnius, um Golpe estava sendo preparado; haviam Comandos aguardando apenas uma ordem de Moscovo e eles interviriam eu vi o Presidente Gorbatchev chamar Yazov Ministro da Defesa e dizer: quanto tempo isso vai durar? Porque não consegue lidar com esse bando de nacionalistas? E, Yazov respondia. Mikhail Gorbatchev, você é Comandante Supremo. Dê-me ordens por escrito e amanhã aquela torre de transmissão, tudo em volta não existirá, mais… Gorbatchev disse: minha palavra não é suficiente para você? Na verdade, ninguém queria se responsabilizar pelo derramamento de sangue”.

A consequência dessa indecisão nos mais altos escalões do Estado não demorou a acontecer; os Comandos de elite Alfa invadiram os edifícios públicos em Vílnius a [13] de Janeiro de 19[91] e atacaram os nacionalistas entrincheirados na torre da televisão. Houve [14] mortos e [700] feridos. Acontecimentos semelhantes ocorreram em Rígha, com [4] mortes.

Gorbatchev reagiu imediatamente facto raro nos líderes Soviéticos.

(Mikhail Gorbatchev) -“Lamento profundamente o desfecho trágico ocorrido recentemente na Lituânia e em Hígha e expresso os meus mais sinceros pêsames às famílias afectadas por essa tragédia”.

 As notícias das mortes em Hígha e em Vílnius tiveram um efeito retumbante na US e no mundo Ocidental.

(Kasimira Prunskiere: Primeira-ministra de Lituânia 19[90]-19[91])-“Depois daqueles acontecimentos o Ocidente principalmente os Estados Unidos ficaram preocupados temiam que desestabilizassem não só aos Países orientais que se tornaram independentes recentemente, mas também, a própria US. Lembra dos comentários do George Bush, Margaretha Thatcher e de François Mitterand naquela época eles temiam que estes acontecimentos pudessem impedir a Perestróica de Gorbatchev, eles Gostavam de Gorbatchev contando que ele levasse a cabo a esperança que eles tinham em uma verdadeira democratização da US”.

[27] de Março de 19[91], então para dar mais um passo no longo caminha para a democracia e ganhar novamente o controle da situação o Presidente Gorbatchev decidiu organizar um referendo o primeiro até agora e o último na história do País. Perguntava a população, se a US deveria ser [signatária] dum novo tratado de União ainda por ser definido. [76%] das respostas foram positivas.

Crise militar: Zelensky demite general comandante das forças terrestres da Ucrânia [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O presidente da Ucrânia o Volodymyr Zelensky “demitiu” + um General do seu exército que é um “indício” de que as coisas não estão indo muito bem para as Forças Armadas de Ucrânia.

O Zelensky, “demitiu” o General Oleksandr Pavliuk, ele era o Comandante das Forças Terrestres da Ucrânia e foi “substituído” pelo Mikhail Drapaty. Mas, o quê que é importante em todas essas notícias. O que está acontecendo com a Ucrânia é muito complicado, porquê? Porque há uma “escassez crónica” de pessoal, de material, a Rússia está “avançando” bastante no Donbass, não obstante, esses “ataques” com armas de longo alcance, principalmente o Storm Shadow dos Estados Unidos as “condições” do Campo de batalha elas ‘não estão se alterando'; a Ucrânia consegue esses “sucessos pirotécnicos”, mas há poucos “avanços” no Campo de batalha.

Então, agente tem que colocar aqui também que o General Drapaty, ele “assume” o Comando das Forças Terrestres e o Coronel Oleg Apostol foi “apontado” como Vice-comandante Chefe das Forças Armadas da Ucrânia. É interessante porquê Major-General é +- ai um General de Brigada e um General de Ramo nas Forças Armadas moçambicanas, normalmente um “Cargo” desse é de General de duas estrelas.

Ora, o quê acontece é que provavelmente eles estão 'pegando' umas chefias + jovens no exército ucraniano e o Drapaty já tinha trabalhado na “organização” da defesa de Kharkiv e o Apostol foi Comandante da 95ª Brigada de assalto aéreo independente, ou seja, são dois militares com “bastante experiência” em combate isso é “positivo” para as Forças Armadas da Ucrânia.

Mas, o problema na verdade não é esse, agora já não é um problema de você ter “militares de renome” no Comando, a Ucrânia 'enfrenta' um problema logístico, um problema industrial e também um problema de efectivo [homens] você pode colocar um “génio” militar da guerra ali que vai ser “difícil” resolver isso. E outra, o “ataque” ou os últimos “ataques” da Rússia foram bastante pesados, eles visam “destruir” a infra-estrutura de energia da Ucrânia para “proporcionar” um inverno bastante complicado para a população ucraniana, por isso, agente acha que as coisas vão ficar “bastante difíceis” nesse inverno, a Rússia está fazendo “ataques” pesados, ameaçou agora fazer um outro “ataque” com o míssil Oreshnik, agente não sabe se isso vai acontecer, mas a NATO parece que não deu muita “importância” para isso.

Por exemplo, outro dia vi um Comentarista na CNN/Portugal comentar quê os ucranianos estão “operando” o Storm Shodow, falei olha… isso ai realmente é “revelar” uma 'ignorância' muito grande de como as coisas funcionam com esses artefactos + complexos, mas…enfim essa é a imprensa que agente tem por ai.

Os últimos dias da US e a Carta de renúncia de Mikhail Gorbatchev [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Novembro de 19[89] uma inesperada aceleração na história finalmente fez o bloco soviético já em “crise” sofrer um colapso; a multidão de berlinenses cruzando o muro entre os dois Estados alemãs, simbolizará eternamente esse acontecimento. Quem poderia imaginar que menos de [2] anos depois os cidadãos eles novamente “derrubariam” a estátua de Lénine, o próprio “berço” do Comunismo, esse outro símbolo estará para sempre ligado a “desintegração” da União Soviética [US].

Entre essas duas datas ouve uma série de acontecimentos que alguns achavam imprevisíveis e outros inevitáveis.[02] de Dezembro de 19[89] o primeiro acontecimento dessa série teve lugar a 40[00] quilómetros de Moscovo, em dois navios 'assolados' pela tempestade de mediterrâneo, ao lado da Costa de Malta era a primeira Reunião entre Mikhail Gorbatchev, Secretário-geral do Partido Comunista [PCUS] da US e George Bush o Presidente dos Estados Unidos [EU], recentemente eleito. 

(Stephan Cohen-Estudioso Liberal da União Soviética) – “Foi muito engraçado porque havia uma tempestade enorme e os barcos não puderam se aproximar e Bush ficou enjoado e Gorbatsove também ficou, todos ficaram enjoados”.

Os dois homens, que navegavam ao encontro um do outro, naquele mar tumultuado eram os líderes das duas maiores superpotências do mundo: George Bush, Presidente dos EU, a menos de um ano sucedera a Ronaldo Reagan o homem que se “referia” a US como um Império do mal e que havia levado a um “clímax”, o confronto nuclear com o bloco Soviético, Bush continuaria com a política do seu antecessor.

Mikhail Gorbatchev, era Secretário-Geral do PCUS desde 19[85], na época ele tinha [54] anos trouxe o “espírito jovem” a liderança do Partido e deu iniciou a reforma radicais. Nos assuntos exteriores ele levantou a cortina de ferro, permitindo que países satélites da US tais como; a Polónia, a Hungria, Checoslováquia “recuperassem” o controle do destino de suas Nações. No âmbito doméstico interno empreendeu a democratização do País, “cunhando” dois lemas revolucionários: Glasnossti e Perestróica. Glassnosti queria dizer liberdade de expressão e Perestróica queria dizer restruturação dos sistemas políticos, económico e social.

(Mikhail Gorbatchev) -“pessoas perguntam o que é Perestróica. Bom…é trabalhar seriamente. Isso é, o que é a Perestróica. É ajudar os outros; é sentir o apoio dos outros. Isso é o Socialismo”.

(Grigry Yavlinsk:Economista Liberal-Autor do Programa dos 500 dias) - “logo, que o Gorbatchev disse, agora vocês podem falar…, foi o fim…, depois disso não era mais possível parar ou voltar atrás. Era tarde demais. Tudo flui daí”.

 No entanto, em 19[89] o resultado era tão duvidoso, mesmo que a sociedade soviética estivesse começando a respirar; mesmo que a censura a impressa tivesse sido abolida e que as liberdades individuais estivessem sendo mais respeitadas e que, as prisões arbitrárias tivessem desaparecido, a vida quotidiana dos soviéticos se deteriorava, foi quando a reunião de Malta teve lugar.

Palestina: 77 anos de genocídio e etnocídio [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, é dia [29] de Novembro, comemora-se o dia internacional de solidariedade ao povo palestino. Eu, quero “destacar” o seguinte: neste dia, no ano de 19[47] a Organização das Nações Unidas [ONU], a nascente ONU no imediato pós segunda guerra mundial, 'decidiu' pela partilha do território da Palestina que até então, tinha pertencido ao império britânico, o que se esperava e que inclusive diz a Resolução é que seria constituído ali [2] Estados: o Estado da Palestina e o Estado de Israel.

Mas, essa não foi a 'evolução' dos acontecimentos, isto não foi o que ocorreu, de maneira que, a Resolução [181] da ONU transformou-se numa verdadeira 'defraudação' dos direitos do povo palestiniano e, portanto, numa injustiça internacional contra este povo que nós caracterizamos aqui como o “povo mártir”, porque é “mártir” da acção genocida do sionismo israelita.

O que aconteceu anos depois a ONU para 'curvar' um pouco a barra e diminuir um pouco o sentimento de “culpa” pela responsabilidade que tinham a comunidade internacional com este erro, então decidiu instituir o dia internacional de solidariedade ao povo palestino, obviamente que, o povo palestino e os seus amigos pelo mundo fazem 'acções solidárias' no dia [29 de Novembro.

Mas, a única maneira de 'reparar' esta injustiça histórica que foi a partilha do território da Palestina e a criação no seu lugar apenas do Estado sionista, a única maneira é 'devolver' os direitos, reconhecer os direitos do povo palestino através da criação do Estado Nacional e Independente da Palestina em que se pare duma vez por todas o genocídio, o etnocídio que são praticados ali na Palestina pelo Estado sionista israelita.

Agora, porquê esse dia [29] de Novembro é considerado pela ONU o dia internacional de “solidariedade” ao povo palestino?

Eu, vou tentar fazer aqui um pequeno resumo não vai dar para eu falar tudo, mas… é preciso entender o contexto que levou as ONU a votarem no dia [29] de Novembro de 19[47], portanto há [77] anos.

O que levou a ONU a fazer essa votação? Eles aprovaram um Plano da partilha da Palestina, através da Resolução [181] na 'fatídica' Assembleia Geral das ONU, que até era presidida por um Diplomata brasileiro 'indicado' pelo Governo de Getúlio Vargas, que era o Osvaldo Aranha, têm ruas e praças em Israel com o nome de Osvaldo Aranha, parece que tinha uma 'ascendência judaica', mas… 'prestou' um grande serviço para os sionistas.

O que que aconteceu? Porquê que a ONU foi tão 'pressionada' pela opinião pública mundial e pelo movimento sionista que havia sido criado no final do século XIX?

O Theodoro Herzl, organizou o Congresso da Basileia, Suíça o primeiro Congresso sionista mundial em 18[97]. O Theodoro Herzl era um jornalista e escritor austríaco morreu jovem aos [44] anos de idade é dado a ele, a creditado a ele, a fundação do sionismo político, eu não vou entrar em detalhe, mas têm [4] modalidades de sionismo.

Putin: quais os segredos da liderança do líder russo (Conl.) [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

 Com certeza, isso nas relações internacionais é muito importante, porquê trás uma “confiabilidade” muito grande, então é assim com diversas lideranças que se associaram ao Putin, ele trás uma “confiabilidade” muito grande, “inspira” uma “confiabilidade” muito grande nos seus aliados no tocante a perenidade.

Outra coisa, também o Putin “passa uma situação” de força para a sociedade russa isso é muito importante e…os russos gostam de “líderes fortes”, por isso, vocês nunca vêem o Presidente Putin ser fotografado em situações “ridículas” está sempre mergulhando no lago gelado, perto de um tigre, animal selvagem, cavalgando ou lutando “artes marciais” que ele é bastante qualificado nisso, isso é uma coisa muito importante você saber aquilo que é caro, que é vital que é que o povo leva em consideração e entendê-lo em termos de imagem e trabalha.

Mais, uma coisa da liderança do Presidente Putin que é importantíssimo realçar, ele tornou a Rússia “impermeável” a influências internacionais, visto que, na recente constitucional quê ele fez na Rússia ele “retirou acção” dos Organismos internacionais nos Tribunais russo, por exemplo, você não pode “recorrer” a determinações da ONU ou de outras entidades dentro do Tribunal russo, aqui em Moçambique muito se faz isso, na Rússia você não pode! Ou seja, “eliminou” bastante a influência estrangeira nesses assuntos, ele “fortaleceu” bastante o judiciário russo tornou bastante “impermeável” a injunções internacionais.

Agora, uma das coisas + importantes quê eu acho do Presidente Vládimir Putin é a “capacidade” que ele tem desse 'precaver de crises' e se vocês me dão licença eu vou citar dois exemplos para vocês:

1. Em 20[13] / 20[14], quando teve aquela crise do euromaidan derrubaram o Viktor Yanukóvytch, o Presidente  Putin 'viu' que as coisas iam acabar muito mal , quê a Ucrânia estava dando uma  “virada” por injunções do imperialismo e…ninguém tem dúvida disso, teve “muito dinheiro” do imperialismo ali, quê eles iam ou para União Europeia ou para a NATO  iam deixar a Rússia numa situação bastante complicada; o quê ele fez: planeou a tomada da Crimeia e essa “bagunça” toda que agente vê. É assim que ele viu que a situação da Ucrânia estava resolvido desfavoravelmente para ele, já tomou uma nova “providência” de maneira quê a NATO hoje não pode trazer a Ucrânia para lá, porquê? Porque tem todos esses problemas, a NATO não vai trazer um país membro que tem uma ameaça de guerra civil dentro dele, esse foi um caso.
2. Outro caso foi em Janeiro de 20[21], quando o Alexei Navalny que era o “principal opositor” do Presidente Vládimir Putin,   ele disse que ia voltar da Alemanha para a Rússia, logo  todo o mundo “achava” que teria milhares de manifestantes que daquela vez o Presidente Putin caia , na altura fez um vídeo milionário patrocinado pelo imperialismo falando do Presidente Putin e…ele se deu “completamente mal”, porquê o avião dele estava voltando da Alemanha e previsto para pousar no Aeroporto Sheremetyevo  em Moscovo, ele  já tinha uma “multidão” esperando, só que, as Autoridades russas “desviaram” o avião dele para o Aeroporto secundário dos subúrbios de Moscovo e…quando ele pousou  a Polícia estava “esperando” por ele, dali foi encarcerado até a sua morte.

Então, você vê que a turma do Presidente Vládimir Putin “age” com uma rapidez muito grande. Essas são algumas das lições do Presidente Putin tem uma outra quase que a Carta vai ficar muito longa é que ele conseguiu “restaurar e reergueu” a Rússia definitivamente, as pessoas estão vivendo melhor e…não tem nada que dê + “força” para um governante do que “melhorar” o bem-estar do seu povo e…isso o Presidente Vládimir Putin conseguiu fazer com a Rússia em todos os Campos: na economia, em assuntos miliares, na situação internacional, da Diplomacia e…enfim em todas as “disciplinas” que importam para um país.

Portanto, essas são as lições quê nós pegamos da liderança do Presidente Vládimir Putin e… têm + não tem dúvida disso até para poder exigir + das lideranças moçambicanas.

Ver; https://velhogeneral.com.br/ https://www.maredefesa.com.br/ https://paulofilho.net.br/

Manuel Bernardo Gondola

Maputo, [28] de Novembro, 20[24]

Putin: quais os segredos da liderança do líder russo [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Vládimir Putin caminha para se tornar um dos líderes entre as lideranças + importantes logicamente + longevos do mundo; ele está no poder na Rússia há +- 25 anos, mesmo quando Medvedev‎ ficou no lugar dele todo “mundo sabia” que quem dava as 'cartas' era o Putin e nada indica que ele vá “abdicar” do poder na Rússia. Aliás é uma coisa bastante comum, é uma “tradição” na Rússia, uma “tendência política” de quê os governantes, os bem-sucedidos é lógico “administrem” por bastante tempo, assim foi com a Catarina, com o Pedro, com o Stalin e etc., o Lénine não ficou muito tempo, porquê ele morreu muito cedo, o Brejnev ficou até o final da vida.

Mas, quais os “segredos da liderança” do Putin? Muita gente vai colocar que ele é um “autocrata” que ele governa com “mão de ferro” isso, também é verdade, mas não é toda verdade o Putin não ficaria todo esse tempo no poder na Rússia se ele não tivesse “muita habilidade”.

Nesse caso, nós hoje vamos conversar a respeito das “diversas habilidades” do Putin para se “manter no poder” principalmente para governar um país Continente com 'sucesso' que é o que ele tem feito na Rússia.

Em primeiro lugar, nós vamos aqui “desprezar” todas essas 'avaliações grosseiras' que fazem do Putin no ocidente, gente quê não conhece a história da Rússia e que sai falando “lorotas” por ai. Já é um facto se… o Putin não fosse um “autocrata” ele já teria “caído” essa é uma realidade, a natureza da Rússia é essa.

Segunda coisa que nós precisamos colocar também é o seguinte: as guerras do Putin, ele fez várias e…“venceu” todas! Uma coisa “interessante” nas guerras do Putin é que ele segue aquela 'máxima' do Tsun Zun que é o seguinte: “o General que é derrotado ele luta buscando oportunidade de vitória; o General vencedor primeiro vê oportunidade de vitória ai sim ele começa a lutar”.

Então, o que é que o Putin faz. Ele “estuda muito a situação” e… quando ele lança as suas 'cartas' nos seus Exércitos na batalha ele já 'viu' quais os passos que ele precisa dar para obter a vitória foi assim na Chechénia onde o Yeltsin não teve sucesso, foi assim na Geórgia, foi assim na Síria e… nada indica que não vai ser diferente nesse novo conflito na Ucrânia. Então, esse é o factor muito importante quê ver primeiro qual é o passo importante que precisa se dar; o passo decisivo, o passo que vai 'desequilibrar' a batalha.

Uma outra coisa, também do Putin, talvez pela sua “formação de militar” do KGB. Todo mundo sabe quê ele foi [tenente-coronel] da KGB, um dos Órgãos de Segurança do Estado na União Soviética é que ele dá “muito valor” as informações. De facto, o Presidente Putin é um dos líderes mundiais + “bem informado” do mundo, recebe informações estriadas, ou seja, muito bem trabalhadas sobre o assunto que ele está se “debruçando”.

Ucrânia pode-se render [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Há rumores muito fortes de que a Ucrânia pode-se “render”, eu disse, pode é uma possibilidade, mas não estou afirmando que isso acontecerá. No entanto, a possibilidade é forte por um factor bastante “preponderante”: a Rússia no “ataque” de [20] de Novembro a Dniepre “mostrou”, lançou um míssil hipersónico que segundo analistas da NATO é “indestrutível” pelo menos nesse momento o míssil chama-se «Oreshnik» que em russo quer dizer “avelã ”e é tão forte a sua capacidade “destrutiva“ que segundo analistas este míssil não pode ser parado, aliás esse é um dos “motivos” pelos quais o Presidente Vládimir Putin “orgulhou-se” semana passada numa aparição relâmpago na tevê estatal russa dizendo que a sua produção será agora em escala industrial.

Bem, se é um “míssil indestrutível”, se é uma arma para qual não há defesa há sim uma possibilidade forte deque a guerra termine, aliás no dia [26] de Novembro, Terça-feira que vem a NATO, Ucrânia farão uma Reunião de “emergência” para discutir exactamente esta possibilidade e este problema o uso de uma “arma indestrutível” por parte da Rússia, isso nos remete a um momento histórico do passado o fim da segunda guerra mundial, muitos historiadores “dizem” que o fim da segunda guerra mundial só aconteceu no dia [6] de Agosto de 19[45] porquê os Estados Unidos [EU] lançaram uma “arma indestrutível” contra a Cidade de Hiroxima no Japão.

Naquele momento os EU lançaram uma “bomba atómica” e o eixo países do eixo perceberam contra aquela arma não havia nenhuma possibilidade de defesa daí porquê analistas, especialistas e historiadores “dizem” que foi um factor determinante do fim da guerra, esta possibilidade retorna agora, uma vez que, os EU e os países imperialistas da Europa “reconheçam ”que não há defesa contra alguns mísseis russos, para quê insistir numa guerra que pode ser totalmente perdida e levar por exemplo o fim da própria Ucrânia, essa é a questão.

 Mas, isso no momento é só uma “aposta ” muita gente diz que a NATO não recuará porquê está m muito envolvida nesse conflito e poderá sim exigir que até último ucraniano perca a sua vida nesta guerra é, uma possibilidade muito também. Por isso, a próxima semana será bastante “decisiva ”em relação à continuidade da guerra.

Se na Terça-feira que vem a NATO e a Ucrânia chegarem à conclusão de que não é + possível parar a Rússia então a guerra pode terminar imediatamente, esta é a perspectiva para a semana que hoje se inicia.

Mas, alem deste problema, além de enfrentar uma “arma indestrutível” no momento a Ucrânia tem outro problema muito sério a falta de mão-de-obra qualificada, ou melhor, o envio de mão-de-obra qualificada de Serviços essenciais para a linha de frente o quê em resumo seria uma própria “sabotagem” contra si mesma, a Ucrânia estaria “sabotando” a si mesma ao tirar mão-de-obra qualificada de Serviços essenciais para enviá-los para a guerra.

Benjamin Netanyahu procurado pelo tribunal penal internacional [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondoal

Nós, hoje temos uma “notícia bomba” para você[s]: o Tribunal Penal Internacional [TPI] “emitiu um mandato” de prisão contra o Primeiro-ministro de Israel o Benjamin Netanyahu.

Deixe eu falar uma coisa para vocês. O que aconteceu +– há meia hora atrás; os Juízes do TPI “emitiram o mandato” contra o Benjamin Netanyahu e o antigo Ministro da Defesa o Yoav Gallant, além do Comandante Militar do HAMAS, Mohammed Deif, lembrando que outros Comandantes do HAMAS já tinham sido também “indiciados” no tribunal.

O que acontece é o seguinte: o tribunal já tinha “emitido mandado de prisão” contra o Presidente Vládimir Putin, alguns países não estão “ligando para isso”, por exemplo, a Mongólia não “ligou ”, o Presidente Putin esteve lá, agora parece que ele vai para Índia e…o tribunal estava sendo “desmoralizado” em 'função' do Benjamin Netanyahu. Só que agente tenha lembrar uma coisa que é muito importante na história; o TPI estava numa “encruzilhada” ou ele pedia a prisão do Benjamin Netanyahu ou outros países iam começar uma “campanha” para se retirar do TPI.

E o que acontece é, no mandato eles [Juízes] encontraram “motivos razoáveis” de que os três homens têm “responsabilidade criminal” por supostos “crimes de guerra” e “crimes contra a humanidade”. Bom, eu já tinha falado, eu estou escrevendo as últimas actualizações, mas eu já tinha 'previsto'    em diversas Cartas aqui quê isso ia acabar acontecendo + cedo ou + tarde, porquê o tribunal já não tinha + saída: ou ele “emitia mandado de prisão” ou ele se “desmoralizava” completamente.

Mas, eu acho que as coisas não vão parar por aí, porquê acontece o seguinte: a guerra em Gaza e a guerra da Ucrânia também é uma das + “documentadas” da história da humanidade em 'função' da proliferação de celulares e todo o tipo de redes sociais, ou seja, muita gente acabou “produzindo provas” contra si mesmo.

Então, o que vai acabar acontecendo: nos próximos anos, quando eu digo próximos anos nos próximos [50] anos, muitos soldados israelitas vão passar férias em outros países vão acabar presos, porquê vai haver casos abertos contra eles, eu acho que essa é uma história que vai-se arrastar por décadas. Repare, nós estamos a entrando no mundo cujos “parâmetros” são completamente diferentes daquele de dois, três anos atrás quando iniciou a guerra na Ucrânia e…muita gente não está “entendendo” isso.

Se estão lembrados, outro dia, eu já havia feito comentário dizendo quê Israel teria “dificuldades” na actual configuração de “subsistir” nesse novo mundo multipolar e… isso é a grande prova disso., mas as “implicações” seguramente serão bastante profundas, porquê? Porque agora a 'liberdade de viajar' do Benjamin Netanyahu ela diminui assim sobremaneira. O quê que vai acabar acontecendo; vamos supor que ele amanhã vai visitar a França, se a França não 'prender' ele, os Estados Unidos [EU] não é 'signatário' , a França um país que é 'signatário' não prender o Benjamin Netanyahu o tribunal vai ficar “desmoralizado” .

Se o país não prender o Benjamin Netanyahu, o Presidente Vládimir Putin pode visitar ali também porque não prendeu ninguém. Então, você vê, é uma situação muito complicada o Benjamin Netanyahu se torna cada vez + radiactivo para os próprios israelitas ele está “afundando” o país em termos económicos, em termos diplomáticos, em termos de imagem internacional e agora “acabou arranjando” problema jurídico enorme, porquê quando você tem o “mandatário” sob esse escrutínio da Justiça para os soldados e Oficias vai ficar bastante complicado a história, eu lembro quê mutos soldados israelitas têm dupla nacionalidade e…vão acabar não podendo voltar para os seus países de origem.

Recordando Yasser Arafat [Elementos de Autocritica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

“A mídia de massacre ocidental, sempre fica ao lado dos israelitas. Seu bebé! Seu bebé nessa região. E você está esquecendo completamente este terrorismo [israelita] organizado, mesmo no Conselho de Segurança das Nações Unidas [ONU], vocês se recusam a condenar este é um ataque bárbaro no Sul [do Líbano]. Ao invés disso, vocês abençoam [o ataque] e você disse que vocês [ocidente] 'aceitamos o ataque, mas foi um pouco… [um pouco] mais do que o necessário'.

Eu tenho que perguntar: aqueles que costumavam falar sobre Direitos Humanos, o quê são esses Direitos Humanos nesta casa? Você viu a foto de lá? Nesses acampamentos…Aldeias libanesas que foram completamente destruídas!?

Algumas dessas Aldeias foram destruídas com Phatom [caças israelitas], com Skyhawk [caças dos Estados Unidos], com Mirage, com [F-15] com bombas cancerígenas, com lança-foguetes… com a Marinha. Guerra Civil, certo?

Porque foi o seu bebé [Israel] que fez isso”.

Esse é o “grande” Yasser Arafat, o “saudoso” Yasser Arafat, infelizmente não tive a 'honra' e a 'sorte' de conhecê-lo de perto quando ele veio para Moçambique, eu acho que… duas vezes, e…eu não consegui estar com ele [vê-lo].

Conheci alguns dirigentes da Palestina da juventude, da Saúde, Relações Exteriores, mas…eu nunca estive com esse 'grande ser humano' Yasser Arafat. Gostaria de tê-lo conhecido ele é considerado = a outro 'grande ser humano’; Nelson Mandela. Yasser Arafat é desse mesmo nível: Fídel Castro, Che Guevara, Oliver Tambó, Walter Sizulú, Steve Bikó, Indira Gandhí, Thomás Sankará… são…pessoas assim… o Presidente Lula vai entrar nessa “galeria” na história. O Putin também.

Ele morreu, foi “assassinado”; Arafat aos poucos foi envenenado. Você vê, como é que são as coisas quem estava próximo dele que “punha” um pouquinho de veneno todo o dia na comida dele e isso está Documentado e comprovado nos Aquivos do Museu

Arafat lá em Ramalláh que é Capital da Palestina, porquê a Capital seria Jerusalém, mas… Israel não aceita.

Agora, não sei que tipo de veneno, mas… era veneno que “punham” diariamente nele.

tradução, texto e arranjos: Manuel Bernardo Gondola

Maputo, aos [20] de Novembro, 20[24]

Ataque da Ucrânia à Rússia foi uma facada nas costas do Trump [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, nós vamos conversar sobre esse “ataque” com mísseis balísticos que a Ucrânia fez em Bryansk na Rússia.

Repare, conforme é “sabido” do Domingo o Presidente Biden 'anunciou' que autorizou a Ucrânia a fazer ataques com armas de longo alcance contra a Rússia, depois surgiram uma série de “controvérsias” ; tem gente que diz que não é bem isso, outros que dizem que os Estados Unidos [EU] teriam que “escolher” previamente os alvos.

Repare, é muito “difícil precisar” quais são as condicionantes para a Ucrânia se… é que existe algumas, mas agente “precisa colocar” primeiro lugar qual é a potencialidade desses mísseis de longo alcance.

 Primeiro que esses lançadores da Ucrânia, tanto o M270 como o HIMARS são veículos de “alta mobilidade” logo é muito difícil para a Rússia localizar esses lançadores porquê estão “constantemente” a mudança de posição e…fica muito difícil, o que garante uma certa continuidade dos ataques.

Segundo também quê a Ucrânia “pode escolher” alvos e a Rússia não vai puder defender todo o seu território que é enorme. Agora, nós acreditamos quê a Ucrânia vai “priorizar” alvos logísticos e de grande impacto mediático. Alvos logísticos que eu digo são Stock de munição etc e…isso serviria em parte para 'aliviar' a pressão táctica que a Ucrânia está sofrendo no Donbass e teoricamente poderia deixar a Ucrânia numa condição “melhor” de negociar, quer dizer, são suposições que nós fazemos.

Por um, por outro lado, nós temos que lembrar o seguinte: tem gente que está falando que isso foi uma “facada” nas costas do Trump. Olha…+– porque agente tem que lembrar quê o Trump e o Biden tiveram um encontro recentemente e foi “bastante amigável” logo agente não sabe até que ponto que eles não combinaram, o Biden já está no final do mandato. Até porque o que eu falo sempre um dos 'objectivos'  dessa guerra era “arrebentar” com a relação da Rússia com a Alemanha e…já está + que “arrebentado”.

Repare, EU sabem que quando eles fazem isso ai eles tiram “grande concorrente” da jogada que é a Alemanha e…tiraram mesmo e Alemanha vai levar muito tempo para se recuperar.

Por isso, esse “ataque” vindo ou essa autorização vindo [48] horas depois do telefonema do Chanceler alemão o Olaf Scholz para o Presidente Vládimir Putin é um “golo de placa” do Presidente Biden. O Biden está usando como “desculpa” o facto de que a Rússia estaria com apoio da Coreia do Norte e…se sente “desobrigado” de manter restrições para armas de longo alcance da Ucrânia.

Quer saber, essa 'situação' da Coreia do Norte eu já falei várias vezes aqui, se fala muito mas nunca se viu nada! Quer dizer, não há nenhuma prova que esses “caras” estão la! Têm vídeos, mas você pode fazer qualquer vídeo hoje em dia, você hoje faz de tudo e…está muito estranha essa história e se for “desculpa” para isso eu acho um tanto quanto fraco.