Moçambique para todos

Doutrina Bush de combate ao terrorismo [Elementos de Autocritica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O século [XXI] é o século onde o terrorismo mais vai ganhar visibilidade na geopolítica; não quero dizer que não acontecesse antes. Por exemplo, o século [XX] teve atentado em Olimpíada, teve atentados do grupo IRA, do grupo ETA e diversos atentados ao longo do século [XX], só que, a geopolítica do século [XX] era muito conturbada e não deu muita atenção para o terrorismo.

Repare, o século [XX], você tem crise de 19[29], primeira guerra-mundial, segunda  guerra-mundial, acabam as duas guerras começa a guerra-fria [Estados Unidos e  União Soviética] que vai ser o tema até o final do século. Em 19[89] a caída do muro de Berlim e 19[91] o fim da União Soviética.

Destarte, a partir do ano [2000], a temática terrorismo ganha visibilidade, e ganha visibilidade porquê! Por causa do maior atentado terrorista que agente conseguiu visualizar, que foi o [11] de Setembro, o atentado ao Word Trade Center.

Devo lembrar, que não foi só Word Trade Center, eram quatro aviões que atacaram os Estados Unidos [EU] que foi transmitida em directo, foi chocante, que eu lembro tudo o que aconteceu naquele dia. Esse atentado gerou uma visibilidade ao terrorismo principalmente ao terrorismo fundamentalista islâmico, nesse caso era Al Qaeda.

Atenção, eu não estou a dizer, que todo o terrorista é islâmico, e muito menos que todo islâmico é terrorista, porém a visibilidade ficou com esse grupo e fez com que gerasse uma nova forma de política externa americana que ficou conhecida como Doutrina Bush.

A Doutrina Bush, foi uma forma de mudar as relações internacionais nos EU baseada em três pontos fundamentais:

1. Unilateralismo - é a ideia de que, os EU tomariam acções mesmo sem apoio de outros países, e também sem apoio de entidades supranacionais como a ONU.

Em consequência, a invasão ao Afeganistão, e principalmente a invasão ao Iraque ela foi feita à revelia da ONU. A ONU votou contra no CS a invasão ao Iraque, mesmo assim unilateralmente os EU resolve fazer. Logo, começou aqui o processo de unilateralismo na política militar dos EU, que de certa forma funciona hoje, com sua saída da OMS, se retirando de Acordos ambientais mostra que os EU fora das discussões globais e nunca mais na via multilateral em viárias esferas não só militar.

2. Ataque preventivo - que para mim é o conceito mais louco do mundo. Os EU, se dava o direito [luxo] de atacar qualquer país, que ele achasse que iria atacá-lo. Era exactamente isso, que o Bush fazia! Tanto que, a invasão ao Iraque é feita supostamente, porque o Iraque tinha armas de destruição em massa. Repare, a invasão e a intervenção militar dos EU, no Iraque durou aproximadamente(10] anos e não encontraram a tal arma de destruição em massa, mesmo assim o Bush justificou o ataque. Quer dizer, cria-se algo muito subjectivo para se justificar um ataque de um país a outro.
3. Eixo do mal - aqui os EU colocou todos os países que têm divergências políticas nesse eixo do mal. Eixo do mal, seriam os países que supostamente abrigam terroristas. No eixo do mal estavam: Afeganistão, Irão, Iraque, Coreia do Norte e…até Cuba parou aqui.

Epháaa…Cuba! não tem nada a ver com terrorismo que aconteceu nos EU. Quer dizer, foi uma forma do Bush colocar todo o mundo que ele não gostava nesse eixo do mal. E, eu queria que você fizesse uma reflexão. Durante todo o período de guerra-fria, os EU justificavam os seus gastos militares e suas acções sempre com um ideal de combate ao Comunismo. Logo, o combate ao comunismo justificava acções nem sempre fácies de serem justificadas, com o fim da guerra-fria perdeu essa justificativa e com a guerra ao terror, que é, o que ficou conhecido da Doutrina Bush, isso voltou a acontecer. Justifica a invasão a outro país, até [atrocidades] que ele cometeu em algumas prisões como combate ao terrorismo, redução dos direitos civis como combate ao terrorismo.

Portanto, o Bush utilizou combate ao terrorismo como usava na guerra-fria para

justificação seus gastos e seus actos [atrocidades].

Manuel Brernardo Gondola

Em Maputo, aos [18] de Janeiro 20[22)

União Europeia, ator principal no conflito Rússia &Ucrânia[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O Acordo de Minsk 20[14] incluiu entre alguns temas; a possibilidade da Ucrânia, ter uma autonomia. Obviamente por se tratar de um país independente pode ingressar na NATO, mas também de ingressar na União Europeia [UE], entre outros tipos de Acordos e parcerias que eles poderiam desenvolver com países ocidentais.

Ora, do ponto de vista russo isso é uma afronta, e última coisa que a Rússia não quer é ver a NATO fazendo fronteira com a Rússia, onde consideram acaba sendo uma grande ameaça à sua segurança nacional. Vlámidir Putin diversas vezes deixou claro, que não aceita esse papel da NATO e da UE em cima da Ucrânia e vive ressaltando todos os laços históricos, étnicos e culturais entre os russos e ucranianos.

A civilização russa, teve o seu início na Ucrânia, no que era chamado Kiev-russo, lá atrás no processo de milhares de anos onde o desenvolvimento de toda essa civilização tem na Ucrânia, o seu berço e o Putin sempre lembre disso.

No momento em que voz escrevo esta carta, temos [100.000] tropas russas na linha da fronteira com a Ucrânia, incluindo alguns batalhões de operações especiais de assalto, que são tradicionalmente utilizados em invasões como os que ocorreram na Geórgia e também na Tchetchénia.

A Rússia, vem montando toda essa operação na linha de fronteira com a Ucrânia, com alguns objectivos; não necessariamente de invadir apesar, de que, todos os indícios estão dando, de que, isso vai acontecer. E é importante lembrar, que a Rússia tem um Exército de aproximadamente [350.000] soldados, mas que isso pode aumentar rapidamente. A Ucrânia, hoje tem um Exército muito melhor, do que, tinham em 20[14] quando aconteceu a invasão da Crimeia.

O anti-imperialista Vlámidir Putin, respondeu se invadirá a Ucrânia[Elementos de Autocritica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O Presidente Vlámidir Putin, insistiu sobre questões de segurança de seu país, ao mesmo tempo, que era perguntado se poderia dar garantias, de que, não invadirá a Ucrânia. Acompanhe.

Dyana Magnay [Sky News]: O senhor falou muito sobre garantias de segurança. Agora vimos suas propostas, você diz que não tem intenção de invadir a Ucrânia, você garantirá incondicionalmente que não invadirá a Ucrânia ou qualquer outro Estado soberano? Ou isso depende de negociações? Tenho uma pergunta. Você acha que o Ocidente não entende a Rússia ou suas intenções? Obrigada.

Vládimir Putin [Presidente da Rússia]: Sobre as garantias e se isso dependerá do processo de negociações. Nossas acções dependerão não das negociações, mas da garantia incondicional da segurança da Rússia hoje e no futuro. Assim sendo, dissemos claramente que a futura expansão da NATO em direcção ao Leste é inaceitável.

Será que não dá para entender? Somos nós que colocamos mísseis junto das fronteiras dos Estados Unidos? Não, foram os Estados Unidos que vieram com seus mísseis para perto de nós! Os mísseis estão na porta de nossa casa seria pedir demais não colocar mais nenhum sistema de ataque bem próximo da nossa casa? O que há de estranho nisso? Como os americanos reagiriam se colocássemos nossos mísseis na fronteira entre o Canadá e os Estados Unidos, ou na fronteira do México com os Estados Unidos?

Será que o México e os Estados Unidos nunca tiveram disputas territoriais? De quem eram a Califórnia e o Texas antes? Já esqueceram? Tudo bem, já passou ninguém lembra disso hoje como se lembram da Crimeia. É incrível!

Somos a geração de procurar culpados[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Os grandes célebres, intelectuais, inventores, cientistas fizeram as suas grandes descobertas; estudos sobre muitas ciências [luz, lâmpadas, telefones, lei da gravidade], tudo isso, que nos impressiona e que nos admira o mundo fizeram na sua fase juvenil.

Os nossos pais foram para luta jovens com vontade de trazer independência para seu povo, para seu país, para sua pátria: João Baptista Comes, Rafael Mágune, Tomé Eduardo, Henriques Madebe …e outros foram com sede com vontade de conquistar a liberdade, porque eram jovens, tinham força, tinham ideais [sonhos].

E, eu e tu precisamos nos juntar para o bem; precisamos dizer ao vizinho amigo no lado, que ele não precisa roubar para subir na vida, que ele não precisa enganar para subir na vida nós, não precisamos ser maus, até o bajulador que se fala muito ai na gíria; o bajulador é uma pessoa inteligente: sabe ler, sabe escrever, fala bem, escreve bem, ele é realmente bom naquilo que faz.

Mas, aquele que eu e tu, todos os dias nos levantamos é bajulador, é bajulador mas sabe as coisas. Ninguém sobe na vida por bajular, porque as pessoas que tem poder, que estão no Comando e Direcção das coisas, os Chefes como nós falamos na gíria popular têm mil pessoas que lhe bajulam, mas sabes quem é que ele lhes promove? Aqueles que são verdadeiramente bons!

Hoje, na nossa sociedade nós deturpamos completamente o significado de bajular. Há quem diz que quando se elogia um Dirigente está a bajular. Não!... está errado!... Bajular e elogiar são duas coisas totalmente diferentes! Meu irmão, não perca oportunidade de elogiar o teu amigo, o teu Chefe, o teu Presidente, os Órgãos que te comandam e dirigem, o teu pai, a tua mãe, todos eles quando fizerem alguma coisa positiva.

Porquê! Porque nós, seres humanos somos feitos de sensibilidade, e sensibilidade comanda uma parte do nosso corpo, quer dizer, nós ficamos motivados quando recebemos encorajamentos, e muitas vezes perdemos oportunidade de dizer ao nosso pai. Pai obrigado por pagar a minha escola, pai obrigado por ter-me feito homem, pai obrigado por pôr a comida na mesa. Porquê! Porque nós temos a nossa cabeça é obrigação dele vou-lhe agradecer porquê, se é obrigação dele. Não é! Temos que ser gratos a tudo de bem que nos vier.

Glória aos combatentes no teatro operacional[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Queridos irmãos, eu não poderia deixar passar em branco

Esse momento.

Neste ano vamos comemorar os [47] anos pós nossa independência nacional

E lembrar desta data deliciosa

É lembrar do nosso Moçambique,

Da nossa Pátria,

Cujos filhos não fogem à luta

Cujos filhos foram sendo escolhidos

E no gesto do seu dever,

Marcham em [defesa] das nossas populações.

Lutam com armas

Na terra, no ar, no mar,

Para atingir os inimigos,

mas sempre com a esperança de paz.

Buscaram as [trincheiras] para se defenderem

Como quem busca um ombro amigo para chorar,

pois na guerra, estão sendo obrigados a matar

contrariando a ordem do nosso General dos Exércitos,

nosso Deus e nosso pai,

chegará um dia seu término,

Aos poucos, vocês estão substituindo

O fogo das nossas armas

Pelo fogo do amor,

Que faz com que tenhamos a facilidade

De transformar o vosso orgulho na humildade,

e a guerra na paz.

A todos os homens e mulheres que um dia abdicaram

De suas famílias e amigos.

Que vocês tenham um ano abençoado!

Feliz Ano Novo!

Manuel Bernardo Gondola

Em Pemba, aos [01] de Janeiro 20[22]

No ano de 20[22] [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

No ano de 20[22] vamos valorizar mais as pessoas do que as coisas.

Vamos procurar dar trabalho ao maior número possível de pessoas, talvez não estejamos desta forma produzindo directamente mais riquezas, mas estaremos certamente conferindo mais [dignidade] a um número maior de famílias moçambicanas.

Vamos, também valorizar as pessoas dando a cada uma; habitação condigna, maternidade condigna, transporte condigno, boa alimentação, uma educação/saúde correctas. Ou seja, uma possibilidade de cada uma participar efectivamente no desenvolvimento do País, não só demagogicamente, mas através de uma parcela de seu resultado económico, mas principalmente através da participação na construção de seus resultados.

Vamos em 20[22],valorizar as pequenas empresas, aquelas em que o relacionamento humano ainda prevalece e as pessoas não se transformam em peças de engrenagens.

Vamos valorizar a obra das nossas próprias mãos, o nosso próprio trabalho e suor, fazendo-o simplesmente bem melhor, deixando para lá a [mentira e o desleixo].

Vamos valorizar as nossas Escolas e Universidades, nossos meios de comunicação social, nossas famílias fazendo deles muito mais do que, focos de preocupação económica, mas locais de transmissão de valores éticos que tanto abandonamos nestas últimas décadas.

Vamos valorizar o futuro, as gerações dos nossos filhos e netos, que têm o direito de esperar que nossa avidez, nossa ganância e nossa sede de lucro imediato não inviabilizem o País que lhes deixarmos. Tem importância, também o seguinte aspecto: em 20[22] o bem-estar de cada moçambicano e de cada família baseie-se não na propriedade pessoal, mas sim no trabalho garantido e no aumento dos fundos sociais de consumo. Vou assinalar, também que em 20[22] que a maior das moradias pertençam ao Estado, que as distribua de graça e o aluguer não ultrapasse [3/4%] da receita total de uma família com rendimento médio.

Destarte, como vamos fazer de 20[22] o ano de uma verdadeira independência ética contra: o culto de personalidade, o laxismo, o narcisismo, o masoquismo, o roubo no aparelho do Estado, a ansiedade [luxo], o ressentimento, a intolerância, relatórios distorcidos, inadimplência/fraude, deslealdade, assimetrias regionais, indisciplina no trabalho, ociosidade, gatunice, peculato, má qualidade de ensino, favoritismo/corrupção, conflito de interesses, falsidade ideológica, e…, enfim…

Vládimir Putin, o anti-imperialista é a figura do ano de 20[21] [Elementos de Autocrítica)

ten-coronel Manuel Bernado Gondola

Eu já comentei aqui sobre a Venezuela, e um tal de fantoche chamado Juan Guaidón, ele se apresentou como o Presidente, ou melhor, como o autoproclamado Presidente da Venezuela e foi reconhecido por muitos países no mundo, principalmente países  imperialistas hoje, o fantoche quase ninguém mais reconhece.

Os Estados Unidos [EU], arranjaram um Guaidón na Rússia [Alexei Navalny] para derrubar o Vládimir Putin, ele nunca disputou a eleição para Presidente da República a mesma característica que o Guaidón. O Guaidón, também tinha disputado era só deputado, como ele era membro do Parlamento, Presidente do Parlamento e como não  reconheceu eleição do nosso queridíssimo irmão Nícolás Maduro, o fantoche cara sem vergonha autoproclamou-se Presidente da Venezuela.

No caso da Rússia é mais grave, porquê! Porque a Rússia hoje não é Venezuela, a Rússia hoje é um dos grandes [centros] que a humanidade têm com capacidade pelo menos os dois com a China para enfrentar e barrar um pouco a força e a hegemonia dos EU. Consequentemente, derrubar o Putin hoje é de grande interesse da política externa dos EU. E veja, eu sou optimista devo reconhecer que o Presidente Biden, internamente tem uma boa Administração, e mesmo externamente está tomando atitudes positivas, mas não se esqueçam ele é o chefe do Império, e este Império vai

tentar destruir a Rússia e a China.

Mas, com isso eu não estou apoiar o Putin, não se trata de apoiar o Putin enquanto pessoa, mas o que ele simboliza.

Fiel aos ensinamentos dos seus grandes mestres, vou contar um pouquinho a história de Vládimir Putin. O Putin, nasceu em 19[52], portanto vai fazer o ano que chega [70] anos, [69] ele tem agora. O seu pai morreu na «grande guerra patriótica», que é o nome que os russos chamam da segunda guerra mundial, ele é formado em Direito em 19[75], o ano da independência de Moçambique, e se filia ao Partido Comunista da União Soviética [US] e durante dezasseis anos até 19[91] quando acabou a US, ele percorreu postos cada vez mais altos na hierarquia do Partido Comunista, dentro da estrutura da KGB, que é considerado na Rússia a CIA, mais na informação, do que, da segurança como o FBI. Então, o Putin tem essa marca.

Ele deixou de ser comunista? Bom…provavelmente deixou; ele não defende mais o socialismo para a Rússia, no entanto, a própria Rússia guarda muito da US. Por exemplo, o hino nacional, a música é a mesma, ainda que, tenham mexido um pouquinho na letra; os bonés dos soldados, as insígnias e a técnica militar ainda tem feição do extinto Exército comunista soviético.

Mas, o significado do Putin no mundo hoje é a contenção dos EU. A Rússia é o segundo maior arsenal militar do mundo, é o segundo Exército mais poderoso do mundo todo. O Putin tem mais Exército que a própria China, contudo num confronto directo hoje, Rússia e EU, a Rússia perderia na actual conjuntura, mesma coisa a China, e mesmo se os dois estivessem coligados perderiam, por causa do poderio militar dos EU, o poderio militar dos EU é inigualável na história, até hoje.

Mas, é isso, tem que surgir alguém para derrubá-lo, e surgir também um movimento, muito parecido com o que nós assistimos na Venezuela em que, nós vimos milhões de pessoas foram as ruas de Caracas, convocadas pela impressa Imperialista ocidental.

Este movimento tem origem no Leste europeu, nas chamadas Revoluções coloridas, Revolução tulipa na Geórgia, Revolução púrpura, Revolução laranja, são nomes criados pela imprensa imperialista ocidental, e promoveram levantamento do povo, no caso da Ucrânia foi a mais expressiva de todos. Um governante que não era comunista, mas também não era pró-ocidente, era um governante amigo da Rússia e derrubaram. Tentaram agora na Bielorrússia, e não deu certo, por isso, temos que estar atentos sobre o Mianmar, que parece ser o cerco à China.

Esse fantoche Alexei Navalny, está nos holofotes da mídia internacional imperialista, e está ganhando muito com protestos. Sua bandeira ou melhor seu programa é, luta contra a corrupção uma coisa muita parecida com o que nós vivemos aqui em Moçambique.

Desmond Tutu, o ícone da luta contra o apartheid [Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Prémio Nobel da paz em 19[84], a Arcebisto Demond Tutu morreu neste domingo dia [26] de Dezembro aos [90] anos na África do Sul. O activista ficou conhecido internacionalmente por resistir ao apartheid, política que segregava pessoas negras na África do Sul

Após a libertação de Nelson Mandela, da prisão onde passou [27] anos, foi Tutu quem conduziu Mandela a uma varanda da Cidade do Cabo, onde ele proferiu seu primeiro discurso público. Tutu e o seu amigo de longa data Nelson Mandela, viveram numa rua em Sowetho, a vizinhança era a única no mundo, a abrigar dois vencedores do Prémio Nobel da Paz.

Após o fim do apartheid, Desmond Tutu foi nomeado Presidente da Comissão da Verdade e Reconciliação da África do Sul, que se propunha a investigar e punir crimes cometidos durante o Regime de segregação racial.Com a eleição de Mandela para Presidência, Tutu cunhou o famoso termo nação arco-íris para descrever a diversidade da África do Sul.

Tem uma frase de Desmond Tutu, que é bastante forte e que vale para os nossos dias actuais: «que na luta contra o apartheid, não levante a voz; melhor os seus argumentos». Tutu, falava da necessidade de você convencer o outro, não gritando, não partindo para violência ainda que seja verbal, mas mostrando a outra pessoa de como duma forma inteligente, duma forma racional o outro ponto de vista poderia passar por uma transformação.

Com certeza, uma reflexão boa para os momentos actuais, para sempre, porque sempre quando agente se exalta, às vezes faltam argumentos, que bom argumento não precisa de um tom vocal alto.

Tutu, pregou contra a tirania da minoria branca e mesmo depois do fim do apartheid, ele nunca [vacilou] na sua luta por uma África do Sul mais justa, chamando a elite política negra para prestar contas com tanta agressividade, quanto fez com os africanos brancos. Nos seus últimos anos Tutu lamentou, que o seu sonho de uma nação arco-íris, ainda não tivesse se tornado realidade.

Olha, que bonito a frase que eu achei de Mandela para o seu amigo Tutu: «A voz de Demond Tutu será sempre a voz dos sem vozes».

Manuel Bernardo Gondola

Em Pemba, aos [26] de Dezembro 20[21]

O natal e o fim do ano[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Qual é o melhor presente de natal que pode dar para alguém e receber de alguém. Algo caro? Luxuoso que chame atenção! Um presente tem que ter essas características? O melhor presente que podemos receber e dar para alguém no natal é, a paz interior. O natal deveria ser uma época do ano, uma data do ano em que, as pessoas deveriam se deixar em paz umas as outras. Se as pessoas deixassem seus semelhantes em paz viveriam na essência o espírito do natal, porque foi justamente isso que Cristo ensinou ao dizer: «amai o teu próximo como a ti mesmo».

O que é amar o próximo como a si mesmo e deixa-lo em paz, não ficar perturbando, desrespeitando, importunando fazendo críticas desconstrutivas. O problema não é estar nas críticas, mas as críticas degenerativas, as críticas destrutivas típicas de pessoas invejosas, que não tem autoconhecimento e dai querem diminuir seus semelhantes, e dai partem para o ataque com as críticas sem construtividade.

O verdadeiro espírito do natal é a paz interior, é esse equilíbrio, é essa harmonia. Se as pessoas alcançassem isso no fim de cada ano poderiam tirar as melhores conclusões possíveis das experiências vividas ao longo do ano. O natal e o ano novo, deveriam ser datas para fechar a «loja» e fazer um balanço de toda a “mercadoria” que está lá dentro. Qual é a “mercadoria” que está dentro de nós? As nossas lembranças, as vivências, as experiências, aquilo que fizemos ao longo do ano, aquilo que sofremos, aquilo que vivemos verdadeiramente.

Estes, são os produtos sobre os quais e em relação aos quais, precisamos fazer um balanço; precisamos fechar o comércio para fazer um balanço de fim de ano. Quem encara o natal assim, se aproxima do espírito de Cristo e daquilo que ele ensinou, porque sem uma pausa, de vez em quando, para fazer uma introspecção, uma reflexão a cerca de si mesmo, o ser humano não chega a lugar algum, ele não pensa sobre as questões essenciais da vida, e o natal é para isso, mas inúmeras pessoas estão preocupadas com privilegialidades, com presentes externos, presentes caros, glamorosos que chama a atenção.

Por isso, você vê, muitas pessoas estão preocupadas apenas com as externalidades, sendo que, o melhor presente que se pode dar para alguém é algo muito simples: deixá-lo em paz, deixa-lo no seu canto, no seu quadradinho vivendo a sua vida sem importuna-lo. Isso é, o verdadeiro amor ao próximo e é algo que falta nos dias actuais, porque os seres humanos transformaram a vida numa batalha, numa guerra, num combate constante em busca de projecção, em busca de aparências, em busca de auto-glorificação, ganância, vaidade, arrogância e prepotência.

Não seja passageiro de ninguém que tenha bebido[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A pergunta que nós fazemos é. Quantos jovens vão morrer depois de se alcoolizarem e dirigirem o volante do carro. Talvez não tenhamos os números exactos, mas a questão é tão grave, que as mortes causadas por pessoas alcoolizadas já se tornaram epidemias no país e caso de saúde pública.

O número de acidentes e mortes causadas por imprudência cresce de forma avassaladora, você pode perguntar. O quê tudo isso tem a ver com você? Tem e muito, pois o país desembolsa milhões de meticais por ano, devido os acidentes que ocorrem em todo território nacional, e você como contribuinte está pagando toda essa perda. No entanto, o mais grave não está nos gastos públicos, mas na perda de milhares de vidas de crianças, jovens e adultos que aparecem como as principais vítimas dessas estatísticas [mortes].

Porquê bebida e direcção ao volante não combinam? Quem esta sob efeito de álcool perde sua capacidade neuromotora e aquele obstáculo que parecia estar [10] metros para uma pessoa alcoolizada está muito mais perto do que ele imagina. O álcool é facilmente absorvida pelo organismo e em poucos minutos ele chega aos órgãos vitais entre eles o cérebro, alterando a comunicação entre os neurónios e diminuindo as respostas do cérebro ao organismo, diminuindo a capacidade motora e espacial aptidões essenciais na condução dum veículo automotor.

Destarte, diante do número de pessoas que morrem todos os anos nas estradas em Moçambique, temos duas alternativas: fazer a nossa parte como cidadãos transformando-nos em educadores de jovens e crianças ou nos acostumarmos com as notícias de famílias sendo esfaceladas por causa do álcool.

Imagem carregada de questões geopolticas[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Reparem nessa imagem que acima atirei, final do Campeonato do Mundo FIFA-20[18] na Rússia, o dia da premiação e da consagração do vencedor do Campeão. Estão ali dois importantes Chefes de Estados: o Chefe de Estado da França Emmanuel Mácron e a Chefe de Estado da Croácia Kolinda Grabar-Kitarović. Chove torrencialmente e só temos apenas um guarda-chuva e o Coronel Vládimir Putin, pouco se importando se os outros incluindo o Presidente da FIFA Gianni Infantino, estão se molhando ou não. O Coronel Vládimir Putin não [mostra] nenhum desconforto.

É incontestável essa imagem, está carregada sim de questões geopolíticas. O Putin nessa sua presença de pouco se importando com os outros; o Presidente Macron, a Presidente Kolinda e do Presidente FIFA é realmente uma imagem constrangedora, mas existe um pensamento, existe uma estratégia por detrás dessa imagem que é, a ideia de fortalecimento do nacionalismo russo.

O que é importante nós compreendermos. Um dos aspectos é que o Coronel Putin, viveu o período da guerra-fria, faz parte da história, ele carrega no sangue essa [disputa], essa tentativa de equilíbrio de poder, ele estava lá quando Mikhail Gorbatchev, anuncia o fim da guerra-fria e a humilhação da União Soviética, e desde que assumiu o poder vai tentando despertar o nacionalismo russo, fortalecendo a sua ideia de oligarquia.

Reparem bem na imagem; final do Campeonato do mundo FIFA-20[18].

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, aos [15] de Dezembro 20[21]

Choque de interesses na Ucrânia[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A revolução nacionalista ucraniana de 20[14], apoiada e financiada por grupos pró-união europeia e que levou a queda do então Presidente Viktor Yanukovych, na época um grande aliado do Presidente russo, o Coronel Vladimir Putin, foi encarada pela Rússia, como um gravíssimo risco a sua segurança nacional; prontamente o seu objectivo era promover o afastamento da Ucrânia, um país que durante décadas foi um grande e importante aliado [estratégico] da Rússia em praticamente todas as áreas.

Eu devo lembrar, que era na Ucrânia onde a União Soviética [US], construía os foguetes dos seus mísseis balísticos intercontinentais, era na Ucrânia nas fábricas de Antonov-an onde a US construía os seus gigantescos aviões de transporte, era na Ucrânia onde a US construía os seus aviões e helicópteros de combate, era na Ucrânia onde a US construía os seus maiores navios de guerra como foi o caso do seu porta-aviões Kuznetsov.

Por isso, ver a Ucrânia, afastar-se da esfera de influência da Rússia, e pior, ainda correr o risco de ver aquele país como membro da NATO, dando de «bandeja» aos EU, e aos seus aliados uma fronteira de mais de [2.000] quilómetros apontadas directamente para o coração da Rússia, o Kremlin, era algo que o Coronel Vládimir Putin não podia permitir, levando a tomar em 20[14], medidas extremas como por exemplo; a invasão e anexação da Península da Crimeia, apenas quatro dias após o derrubo do Presidente Viktor Yanukovych, e também o apoio e financiamento a grupos separatistas pró-russos que actuam na região ucraniana de Donbáss, iniciando uma guerra que dura sete anos com mais de [14.000] mortes.

Essas duas reacções extremas do Coronel Vladimir Putin, mostram claramente como a questão ucraniana é vista como «vital» para a segurança da Rússia, mas o problema é que, esse [s] movimento [s] russos acabaram por empurrar a Ucrânia ainda mais para o lado da NATO que vê naquela Aliança como a única forma de impedir a total desintegração do Leste do país objectivo da Rússia.

EU e a NATO preparando a Ucrânia para guerra contra Rússia [Elementos de Autocritica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A história das relações diplomáticas entre a Rússia e a Ucrânia pode ser dividida entre antes e depois de 20[14]. Antes de 20[14] após o desmoronamento da União Soviética a Rússia e a Ucrânia firmaram acordos comerciais e estratégicos importantes com relações entre os países alcançando o seu nível máximo a partir de 20[10] com eleição de Viktor Yanukóvytch um grande aliado do Presidente russo Vládimir Putin.

Mas, em Fevereiro de 20[14], se estão lembrados, na esteira de fortes e violentas manifestações apoiadas por grupos pro-União Europeia, que queriam uma Ucrânia mais próxima da Europa, Yanukóvytch foi obrigado a fugir do país levando o Presidente Putin a tomar duas decisões muito duras, mas necessárias para impedir a perda da Ucrânia para Europa e a NATO. Refiro-me a invasão e anexação da Crimeia em 20[14], o movimento visto como ilegal por praticamente toda a comunidade internacional, e o apoio e financiamento a grupos separatistas pró-russos que actuam na região de Donbás.

De facto, essa duas acções estão mantendo a Ucrânia em estado de guerra desde 20[14],impedindo a sua entrada na NATO uma situação que desagrada profundamente o Governo ucraniano, que vem tentando colocar um fim naquele conflito.

Mas, como aqueles separatistas recebem armas, apoio logístico e financeiros de Moscovo, tornasse difícil, senão mesmo impossível para Ucrânia sozinha vencer aquela guerra levando os ucranianos desde 20[14] a se aproximar o máximo que podem dos Estados Unidos [EU] e da NATO para aquisição de armas e, a obtenção de apoio diplomático e logístico.

Os EU e a NATO pelo seu lado, receberam os ucranianos de bom grado e de braços abertos, pois, sabem que uma Ucrânia forte e bem armada militarmente impedirá a Rússia de consolidar o seu plano de anexar o Leste ucraniano tal como fez com a Crimeia em 20[14]. E é no âmbito de toda essa aproximação que a Ucrânia conseguiu

adquirir sistemas avançados e armas como a FGM 148 considerado o melhor míssil antitanque do mundo capaz de alcançar alvos até [4.500] metros de distância atingindo-os, a partir de cima onde a blindagem costuma ser mais ligeira.

E, como esse míssil não exige que o alvo seja mantido na mira, os soldados podem abandonar imediatamente a posição logo após o disparo. Um Documento de qualidade impressionante, estima entre [40] / [50] o número de lançadores de FGM 148 vendidos para Ucrânia desde 20[18] acompanhados por cerca de [350] mísseis.

Em 20[20] os EU e a Ucrânia firmaram um acordo de [600] milhões de dólares para a venda de [16] lanchas blindadas armadas de patrulha, e em 20[21] foi a vez de Reino-Unido firmar Contratos para a venda de meios navais para marinha ucraniana, com o Secretário britânico da Defesa Ben Wallace, assinando com a Ucrânia agora em Novembro uma amplo acordo que visa a entrega de [2] navios caça minas, e a parceria na construção de [8] navios equipados com mísseis anti-aéreos e anti-navios, bem como, para a construção de uma fragata.

Da Turquia, também a Ucrânia adquiriu em 20[19] seis drones de ataque BTB/2 acompanhado por [3] estações de controlarem em terra, firmando em 20[21] um acordo que previa a produção local desses drones. Um outro Documento de qualidade impressionando indica, que a partir de 20[22] a Ucrânia poderá produzir até um drone BTB/2 por mês. Eu devo explicar, que o BTB/2 foi o drone que garantiu a vitória do Azerbaijão contra a Arménia na guerra em 20[20].

Repensar modelo de conscrição e adestramento para o Serviço Militar e parcelamento das Forças[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A partir da Revolução Francesa 17[89], o modelo de recrutamento que se foi impondo cada vez mais é o da circunscrição masculina obrigatória, ou seja, todos os cidadãos de sexo masculino, nascidos ou residentes no território do Estado, logo que atingirem um limite de idade fixado por lei, são inscritos pela administração local em listas de recrutamento apropriado e, após um exame médico de idoneidade efectuado pela autoridade médica militar, são encaminhados às diversas Ramos.

O Serviço Militar [SM], destarte prestado se configura como um dever do cidadão e tem uma duração que é estalecida por lei, tendo em vista o contingente que se julga necessário manter em armas para garantir os SM essenciais em tempo de paz.

O dever do adestramento militar não abrange as mulheres em alguns países é uma exclusão historicamente relacionada com a exclusão da mulher da vida política e do gozo dos principais direitos civis. Contudo, em certos Estados, as mulheres são chamadas a alistar-se do mesmo modo que os homens, enquanto, nas democracias ocidentais, o problema de extensão da conscrição [alistamento] obrigatória às mulheres apresenta as vezes como uma «réplica polémica» aos movimentos feministas, não surtiu até hoje algum efeito e que isso veio coincidir com a crise da credibilidade da conscrição obrigatória.

Esta é, na realidade vulgarmente considerada como um tipo de recrutamento, que corresponde ao espírito democrático dos Estados modernos. Nos Estados modernos, o dever de cumprir o SM para a defesa da pátria é tido como um direito historicamente adquirido. Todavia, a conscrição obrigatória só conservou formalmente o carácter democrático uma vez que, esse monopólio [controlo] veio normalmente a reproduzir-se com a profunda diferença qualitativa que existe entre a preparação dos elementos militares de carreira das FA [Quadros permanentes] e os elementos provisórios do alistamento.

O domínio e emprego das armas modernas e dos sistemas de armamento apresentam, com efeito, uma «complexidade» tal que, só o pessoal altamente especializado deles pode dispor. É um problema que não pode ser resolvido com emprego de pessoas alistadas, não só pelo pouco tempo em que é adestrado, mas também pelo «desperdício de recursos» que representaria investir somas enormes na preparação de pessoal, que só vai ser utilizado durante o breve período do SM.

Na Aviação e na Marinha, sobretudo, estas diferenças de grau de especialização têm ido reduzindo pouco a pouco o peso do pessoal proveniente do recrutamento em relação ao de carreira. Este, além disso, tem podido manter vantagem sobre aquele conhecimento do aparelho militar e do seu funcionamento, ao passo que, o pessoal recrutado chamado uma só vez em tempo de paz para o adestramento nunca mais pôde utilizar, para um controlo democrático eficaz desse mesmo mecanismo os conhecimentos adquiridos no tempo em que serviu.

Sobre O Manifesto Comunista[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, eu escolhi trazer a obra do Marx, O Manifesto Comunista. Esse livro foi escrito não só por Karl Marx, mas também por Friedrich Engels. Eu escolhi essa obra, porque acho que tem uma questão bastante interessante que foi marca principal do Marx que é, a teoria comunista e sobre como as suas ideias reverberaram na história da filosofia e não só.

Eu li o livro pela primeira vez, já lá vão [13] anos precisamente em 20[08]. O livro é composto por [9] partes, que constituem [9] momentos com conteúdos e objectivos diferentes. E eu reflecti bastante sobre o livro, e eu só confirmo o que eu sempre disse: que é muito importante nós lermos e ouvirmos coisas que nós não gostamos; livros e autores que fundaram teorias que nós criticamos e que não concordamos como o Comunismo e, eu então resolvi reler de facto esse livro.

Destarte, neste artigo vou trazer umas partes do livro, algumas reflexões, vou procurar ser bastante prático e menos intelectual, vou falar dos principais objectivos do Comunismo apresentado na obra principalmente, vou tratar mais do capítulo nono página [82] que discute o proletariado e a burguesia.

«A meta imediata dos comunistas é a mesma de todos os outros partidos proletários: a formação do proletariado em uma classe, a derrubada da supremacia burguesa e a conquista do poder político pelo proletariado».

Você percebe, que o objectivo é bastante claro. A intenção era o poder político dos proletários, ou seja, é transformar a classe do proletariado em classe dominante, essa classe necessita de um representante, mas especificamente, ela precisa de um líder que acaba ficando com todo o poder.

Marx e Engels acreditavam que o Comunismo seria democrático, que o líder que representaria a classe trabalhadora faria a vontade dos trabalhadores, seria feita a vontade do povo e o povo estaria no poder, mas essa democracia não deu certo como podemos observar. Então, Marx e Engels ou acreditavam ou fingiam acreditar.

Posteriormente, nesse capítulo vão colocar algumas acções bastante autoritárias desse regime comunista, que precisariam ser realizadas através de [10] acções eu vou enumerar todas, mas vou aprofundar algumas.

1. Abolição de propriedade em terra e aplicação de todos os alugueres de terra para fins públicos.

2. Um imposto de renda pesado progressivo ou gradual.

O menino de quinze anos de idade[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Tem uma história que é do Japão, muito bonita de amor a pátria contado por um Jornalista Japonês que na verdade vale muito.

Ele esteve na Mongólia e encontrou um grupo de [30] crianças. Aliás, na verdade ele encontrou um menino de apenas [15] anos de idade, que tinha ficado na Mongólia logo após a guerra. Ele chegou para o menino japonês e perguntou. Olha! Você não quer voltar para o Japão? O menino respondeu. Eu quero sim!

Que bom! Então, eu vou-te levar de volta para sua terra natal.

Meu Deus! Vou ficar muito feliz, mas…espere um pouquinho que vou voltar já, vou buscar outros amigos. O menino tinha [30] amigos o Jornalista ficou atarantado ao ponto de dizer, que não vou levar todos.

O menino abaixou a cabeça e disse ao Jornalista. Então…eu não vou!

O Jornalista perguntou. Mas…mas…porquê você não vai?

Eu explico! Nós somos [60] jovens voluntários, que deixaram seu país e terra natal, só para defender o nosso país, não através da guerra mas como voluntário do bem. Estou trabalhando para o meu país aqui na Mongólia.

Senhor; nós somos [60] meninos e juramos que ficaríamos juntos para honrar o nosso país acontece o que acontecer e…desses [60] só sobraram [30], porque muitos morreram de frio e de fome.

Os Últimos Dias da União Soviética e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev (Concl.)[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

[Guenady Yanayeff] – «Gostaria de anunciar que o Comité Administrativo do Estado de emergência da US está totalmente ciente da extensão da crise que se abateu sobre o nosso País. Dada a incapacidade de Mikhail Gorbatchev, por motivos de saúde de exercer suas funções como Presidente da US, eu assumirei temporariamente a função de Presidente».

Na Cremea, Gorbatchev e sua comitiva que acompanharam os acontecimentos pela televisão entenderam as intenções dos conspiradores.

[Anatoli Serguey:Membro do KGB] - «Raiça [esposa de Gorbatchev] ficou chocada com a conferência de impressa, quando Yanayev foi visto com as mãos trémulas. Gorbatchev, comentou que agora os conspiradores tentariam colocar a realidade a par das suas mentiras sobre o seu estado de saúde; iriam tentar envenená-lo. A partir dali, ele recusou-se comer que fosse preparado nas cozinhas de Residência».

[20] Agosto de 19[91], privado com o contacto com o mundo exterior, Gorbatchev temia por sua vida e gravou uma declaração numa câmara de vídeo caseira recupero esse documento excepcional em arquivo:

«Depois da conferência de imprensa do Comité do Estado de Emergência, dirigido pelo camarada Yanayev compreendi que os públicos russos e estrangeiro, tinham sido mal informados. Declaro que tudo o que foi dito sobre minha saúde é falso. Essa mentira serviu como uma trama contra a Constituição. O legítimo Presidente está sendo impedido de exercer suas funções. Além do mais a Residência na Cremea onde estou passando férias está cercada por soldados. Estou preso» [Mikhail Gorbatchev].

No dia seguinte Yeltsin, que passara noite no Parlamento protegido por um forte Serviço de Segurança; recebeu cada vez mais apoio do País e do estrangeiro. Os moscovitas levantaram barreiras em volta dos tanques, cujos ocupantes, que não haviam recebido nenhuma ordem mostravam sinais de cansaço. Entre os conspiradores a confusão era total. Um a um, tentavam desistir.

[Vaslliy Staredubtsev: Membro do Parlamento, deputado Comunista] – «Todos nós, Membros do Comité do Estado de Emergência, não conseguimos mandar atirar no nosso próprio povo. Não houve Guerra civil ou derramamento de sangue, só um acidente durante a noite quando os tanques começaram a se retirar».

[General Bruno Elie: Adido Militar da Embaixada da França em Moscovo] -«Havia uma saída que tinha sido destruída por veículos tais como; camião de lixo, um troleibus e um camião e atrás deles havia algo, provavelmente tanques tentando passar. Eu vi um homem e depois cinco, dez, vinte correndo disparado em direcção dos tanques. E mais atrás cem, cento cinquenta, duzentas pessoas; quando alçaram o tanque desdobraram todo que havia, na traseira e o jogaram por cima do tanque. E sem visibilidade, o tanque começou a recuar e nesse momento, esmagou dois jovens e a multidão começou a gritar».

Os soldados saíram do tanque, ninguém foi linchado. Pelo contrário, irmãos que vocês vinham fazer? O que vocês iam fazer? Pela primeira vez na US, as pessoas agiam de acordo com a própria consciência, com o próprio interesse em vez de seguir ordens colectivas.

Na manhã do dia [21] de Agosto; o Estado de Emergência foi levantado. Os golpistas se entregaram; os tanques voltaram para as casernas rodeados pela celebração popular.

Os Últimos Dias da União Soviética e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev (2ª parte)[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

[Edward Shavarndnadze] – «Isto é o advento da ditadura. Eu declaro com plena consciência; ninguém sabe e como será essa ditadura, quem será o ditador ou quais serão as suas directrizes. Mas, quero dizer uma coisa; eu renunciou faço isso em protesto contra a ditadura».

[Edward Shavarndnadze] – «Depois de mim falou Gorbatchev. Ele disse; isso não é verdade, não há ameaça se houvesse uma ameaça verdadeira porquê Shavarndnadze saberia disso e eu não! Mas, minha fonte era confiável, sabem porquê! Porque eu era Ministro dos Assuntos Exteriores e 30 a 40% dos Diplomatas do Ministério trabalhavam para a KGB. Eles sabiam tudo e naturalmente me informaram e Gorbatchev não queria acreditar em mim».

O endurecimento do Regime em Moscovo fez com que os comunistas conservadores dos Estados Bálticos partissem para o ataque. Houve manifestações nas ruas de Vílnius e Rígha pedindo que seus Países permanecessem no bloco Soviético entravam em conflito com os separatistas. A tensão aumentava.

[Algirdas Brazauskas: Primeiro Secretário do Partido Comunista Lituano 19[88]-19[90] –«Haviam manifestações com 100.000 a 150.000 pessoas a vista da multidão se perdia no horizonte. Alguns altos Oficiais me chamaram a Moscovo disseram: oferecemos o que for necessário para você sufocar esse movimento e eu respondia; eu não quero nada, eu não farei isso então essas ofertas terminaram».

[Valery Boldin:Chefe de Gabinete de Gorbatchev e Pustschista] – «Em Vílnius, um Golpe estava sendo preparado; haviam Comandos aguardando apenas uma ordem de Moscovo e eles interviriam eu vi o Presidente Gorbatchev chamar Yazov Ministro da Defesa e dizer. Quanto tempo isso vai durar? Porque não consegue lidar com esse bando de nacionalistas? E, Yazov respondia. Mikhail Gorbatchev, você é Comandante Supremo. Dê-me ordens por escrito e amanhã aquela torre de transmissão, tudo em volta não existirá mais…E Gorbatchev disse. Minha palavra não é suficiente para você? Na verdade, ninguém queria se responsabilizar pelo derramamento de sangue».

A consequência dessa indecisão nos mais altos escalões do Estado não demorou a acontecer. Os Comandos de elite Alfa invadiram os edifícios públicos em Vílnius a [13] de Janeiro de 19[91] e atacaram os nacionalistas entrincheirados na torre da televisão. Houve [14] mortos e [700] feridos. Acontecimentos semelhantes ocorreram em Rígha, com [4] mortes.

Gorbatchev reagiu imediatamente facto rara nos líderes Soviéticos.

[Mikhail Gorbatchev] - «Lamento profundamente o desfecho trágico ocorrido recentemente na Lituânia e em Hígha e expresso os meus mais sinceros pêsames as famílias afectadas por essa tragédia».

As notícias das mortes em Hígha e em Vílnius tiveram um efeito retumbante na US e no mundo Ocidental.

Os Últimos Dias da União Soviética e a Carta de Renúncia de Mikhail Gorbatchev (1ª parte)[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Novembro de 19[89], uma inesperada aceleração na história finalmente fez o bloco soviético já em crise sofrer um colapso. A multidão de berlinenses cruzando o muro entre os dois Estados alemãs, simbolizará eternamente esse acontecimento. Quem poderia imaginar, que menos de [2] anos depois os cidadãos eles novamente derrubariam a estátua de Lénine, o próprio berço do Comunismo, esse outro símbolo estará para sempre ligado a desintegração da União Soviética [US].

Entre essas duas datas ouve uma série de acontecimentos que alguns achavam imprevisíveis e outros inevitáveis.

[02] de Dezembro de 19[89] o primeiro acontecimento dessa série teve lugar a 4.000 quilómetros de Moscovo, em dois navios assolados pela tempestade de mediterrâneo, ao lado da Costa de Malta era a primeira reunião entre Mikhail Gorbatchev, Secretário-geral do Partido Comunista [PCUS] da US e George Bush o Presidente dos Estados Unidos [EU], recentemente eleito.

[Stephan Cohen-Estudioso Liberal da União Soviética] – «Foi muito engraçado porque havia uma tempestade enorme e os barcos não puderam se aproximar e Bush ficou enjoado e Gorbatsove também ficou, todos ficaram enjoados».

Os dois homens, que navegavam ao encontro um do outro, naquele mar tumultuado eram os líderes das duas maiores superpotências do mundo. George Bush, Presidente dos EU, a menos de um ano sucedera a Ronaldo Reagan o homem que se referia a US como um Império do mal e que havia levado a um clímax o confronto nuclear com o bloco Soviético. Bush continuaria com a política do seu antecessor.

Mikhail Gorbatchev, era Secretário-Geral do PCUS desde 19[85]. Na época ele tinha [54] anos. Trouxe o espírito jovem a liderança do Partido e deu iniciou a reforma radicais. Nos assuntos exteriores ele, levantou a cortina de ferro, permitindo que países satélites da US tais como; a Polónia, a Hungria, Checoslováquia recuperassem o controle do destino de suas Nações. No âmbito doméstico interno, empreendeu a democratização do País, cunhando dois lemas revolucionários: Glasnossti e Perestróica. Glassnosti queria dizer liberdade de expressão e Perestróica queria dizer restruturação dos sistemas políticos, económico e social.

[Mikhail Gorbatchev] - «pessoas perguntam o que é Perestróica. Bom…é trabalhar seriamente. Isso é, o que é a Perestróica. É ajudar os outros; é sentir o apoio dos outros. Isso é o Socialismo».

[Grigry Yavlinsk:Economista Liberal-Autor do Programa dos 500 dias] - «Logo, que o Gorbatchev disse, agora vocês podem falar…, foi o fim…, depois disso não era mais possível parar ou voltar atrás. Era tarde demais. Tudo flui daí».

No entanto, em 19[89] o resultado era tão duvidoso, mesmo que a sociedade soviética estivesse começando a respirar; mesmo que a censura a impressa tivesse sido abolida e que as liberdades individuais estivessem sendo mais respeitadas e que, as prisões arbitrárias tivessem desaparecido, a vida quotidiana dos soviéticos se deteriorava, foi quando a reunião de Malta teve lugar.

[Andrei Grachev: Porta-voz e assessor de Gorbatchev] – «Gorbatchev, chegou a reunião de cúpula em uma posição extremamente fragilizada. Gorbatchev, tinha uma meta crucial, obter dos Americanos o fim da escalada nuclear; por motivos morais, claro por motivos económicos. A redução drástica dos gastos militares o ajudaria a financiar sua famosa Perestróica e elevar o nível de vida seu povo».

[Mikhail Gorbatchev] – «Não só os países Europeus; mas o mundo inteiro estava atolado nessa Guerra fria. Você, tem que perceber que…, União Soviética e os Estados Unidos, tinham enterrado muitos bilhões de dólares na corrida armamentista. Imagine o que poderia ter sido feito com esse dinheiro».

Muro de Berlim caiu há [32] anos [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola
Em 19[89] houve um invento epocal algo, que mudou a história, a recente história da humanidade. Todos vocês sabem a queda do muro de Berlim. Ou seja, para todos os efeitos o que aconteceu na prática é que o Comunismo real, o Socialismo real, o Marxismo real desapareceu. Pareceu uma grande vitória do Capitalismo sobre o Comunismo e pareceu uma grande vitória de [2] grandes homens, [2] grandes homens do século [XX] o Presidente Ronaldo Reagan dos Estados Unidos [EU] e, o Papa João Paulo II, que se vocês forem a olhar um pouco na história, que quanto mais nos afastamos daquela data, mais claro fica o que é que realmente aconteceu há [32] anos atrás.
Na verdade, houve realmente uma colaboração entre o Vaticano e os EU, no esforço de trazer abaixo o Comunismo. De um lado, sucede que o Papa João Paulo II, vinha de um país Comunista, ele sabia o que era o Comunismo, ele sabia o que era a [opressão] de um Estado totalitário, ele viveu debaixo da bota do Comunismo. Por outro lado, o Presidente Ronaldo Reagan, foi sempre um anticomunista tosco, logo foi eleito como tal. E então, os dois homens; o braço secular e o braço religioso, parece, que se uniram no esforço hercúleo de trazer abaixo o Comunismo.
Repare, quando em 19[87] o Presidente Reagan, diante do portão de Brandeburgo em Berlim, pronunciou um dos seus famosíssimos discursos falando a respeito do Secretário-geral do Partido Comunista soviético Mikhail Gorbatchov, ele estava descrevendo e dizendo os esforços de Gorbatchov de fazer uma Perestroika [reestruturação] do movimento Comunismo na União Soviéticas [US] de fazer Glassnost, ou seja, uma transparência na estrutura e no Governo Comunista soviético.
Então, o Presidente Reagan fez um discurso famosíssimo dizendo aquilo, que todos homens e mulheres de boa vontade do Ocidente queriam dizer.
Dizia ele, destarte: «Senhor Gorbatchov, venha e abra esse portão aqui. Derrube esse muro». E então, como que Gorbatchov ouvindo esse discurso famosíssimo de Reagan [2] anos depois o muro caiu. Na verdade, pareceu um grande triunfo do Capitalismo, um grande triunfo, portanto, dos valores tradicionais do Ocidente, um grande triunfo da luta do Papa João Paulo II e de Ronaldo Reagan para fazer com que o Comunismo caísse na sua própria terra US e em outros lugares do mundo. Lembrando, quando João Paulo II visitou Cuba, um jornalista perguntou a Fidel Castro como ele se sentia recebendo em sua própria casa [Cuba] o homem, que havia causado a queda do Comunismo. Fidel Castro respondeu candidamente dizendo: «eu não desprezaria assim o Mikhail Gorbatchov». Ou seja, para Fidel Castro quem [derrubou] o
Comunismo, não foi o Reagan, não foi o Papa João Paulo II. Quem derrubou o Comunismo foi o próprio Comunismo. Quer dizer, parafraseando Fidel, ouve uma espécie de [implosão] dentro do movimento Comunista na US.
Ora! Com estes pontos de aproximação hoje volvidos [32] anos apôs a queda do muro de Berlim ou melhor, o iniciou da queda do muro de Berlim e a derrocada do Comunismo no Leste, cada vez mais isso se torna claro e evidente, que a coisa foi de causa pensado do interior do próprio movimento Comunista na US.
Na verdade, existem expressões, existem manifestações do próprio Gorbatchov anteriores à queda do muro de Berlim, em que ele já dizia e os próprios comunistas já previam, que seria necessário promover uma aparente morte do Comunismo para que o espírito e o ideal comunista se alastrassem no Ocidente®. Ou seja, os próprios comunistas compreendiam que havia uma espécie de [queda de andaimes] e que se as coisas continuassem daquela maneira o Comunismo iria perder.
Como resultado, havia uma Guerra armamentista e os EU estavam vencendo a corrida armamentista. Ou seja, os EU tinham armas muito mais potentes e tecnologicamente mais desenvolvido e estavam numa posição muito mais melhor e forte do que a US. Ou seja, os EU dentro da Guerra fria estavam vencendo a Guerra fria. Dizendo em outras palavras, os EU estavam vencendo a batalha militar, mas os comunistas não estavam mais fixados numa batalha militar; há décadas que os comunistas [soviéticos] já haviam percebido, que o caminho a seguir não era o caminho militar, o caminho era o caminho
cultural.
Ora! Como é que surgiu isso? Como se deu essa passagem esse triunfo de uma linha que originalmente parecia [heterodoxa] do Comunismo?! E, para aqueles que não estão acostumados com a história recente do século [XX]o que é que nós tínhamos.
Pois bem, se existe uma explicação proponho, que voltemos um pouco para o século [XIX], vamos recomeçar para que os leigos saibam as raízes distantes aí vou trazendo essa ideia para vocês acompanharem um pouco da história.
Todos de certeza já ouvimos falar de Karl Marx. E qual é a ideia de Karl Marx? A ideia de Karl Marx é a seguinte e vou tentar resumir o Marxismo em breves palavras.
«A sociedade que está aí é uma sociedade injusta, que explora o trabalhador». Trabalhador para Marx era o proletariado; os proletários. Logo, é necessário que nós através de um método revolucionário e para Marx a revolução era claramente
revolução armada. Ou seja, era necessário que através de uma revolução nós classe trabalhadora tomemos posse do Governo para implantar uma ditadura do proletariado, através de uma luta de classes e o proletariado vai tomar posse dos meios de produção, Governo e etc.
Então, quando os trabalhadores tomarem posse eles implantarão a ditadura em seguida esta ditadura, que será simplesmente uma ponte ou passagem. Quer dizer, momento temporário para uma sociedade, que no final será justa, sem classes e no fim das contas sem Governo. Ou seja, o [ideal] de Marx, em poucas palavras era implantar aqui na terra um paraíso, implantar aqui nesse mundo uma sociedade justa e perfeita.
Ora! Como é que ele iria fazer isso? Pelo poder criativo do mal. É aqui onde se esconde a perversão marxista na sua raiz mais absurda. Ou seja, Marx era somente o secretário e o maligno na verdade era Hegel. Marx era somente o porta-voz, a força criativa do mal, do negativo. Faça o mal, produza o mal, destrua disso virá algo bom. É esse o princípio hegeliano uma vez que, você tem uma antítese forte deste conflito, dessa luta de tese e da antítese surgirá uma síntese superior. Esta luta será elevada na linguagem técnica hegeliana será supra-sumida, ou seja, vai ser levada para cima.
Então, num conflito, num duelo de vida e de morte e com o conflito de morte surgirá o superior. Então, o que acontece Hegel vê que existe uma injustiça com o mal, com o negativo, que o negativo foi demonizado, foi exorcizado [afastado] das nossas vidas.
Então, Hegel traz para dentro da filosofia aquilo, que já era visto pela arte, pelo romance e pelos satanistas força do mal. Para Hegel, o mal produz vida. Ou seja, criatividade no mal, vitalidade no mal. Dê asa a maldade vai acontecer algo de bom.
Hegel coloca isso na filosofia e na sua dialéctica, seguidamente Marx leva isso à prática [práxis]. Marx passa da teoria hegeliana para a práxis. Uma práxis política em que matar, destruir, hostilizar a civilização trazer a baixo a ordem irá produzir uma ordem superior.

A crise ecológica e a protecção do nosso habitat [Elementos de Autocrítico]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Já são irrefutáveis mudanças negativas e muitas vezes dificilmente reparáveis da biosfera que se verificam em certas regiões da Terra, provocando uma grave deterioração do meio vital dos homens, nas cidades e no campo.

Note-se que, a crise ecológica está profundamente ligada ao modo de produção capitalista, iniciada em meados do século [XX] na revolução científica e técnica [RCT],uma vez que, a esse respeito, a anarquia na produção e a ânsia indomável de obter superlucros são as causas de uma atitude ávida e exclusivamente consumidora para com a natureza e os recursos naturais.

Por isso, que o desenvolvimento da produção capitalista se reveste de carácter destruidor para o meio ambiente e que a interacção dos processos da produção social com os da natureza assume a forma de crise. Não é à-toa, ultimamente certos Estados/Governos esforçam-se por tomar determinadas medidas com vista a atenuar a crise ecológica, porém estas são, via de regra, limitadas e parciais devido à própria natureza da sociedade capitalista.

É um facto, que os Estados devem criar condições e premissas para a regulação racional das relações homem-natureza e a direcção dos processos ecológicos. Além disso, devem possibilitar a realização planificada de programas complexos a longo prazo cujo objectivo é conservar, recuperar e melhorar o meio ambiente, destarte como superar as consequências ecológicas negativas do progresso científico e técnico.

Por exemplo; a Constituição da República preceitua parafraseando artigo [117]: «No interesse da presente e das futuras gerações, são tomadas em Moçambique as medidas necessárias à protecção e à exploração científica e racional da terra e do subsolo, das águas, da flora e da fauna, para preservar da poluição o ar e a água, assegurar a reprodução das riquezas naturais e melhorar o meio ambiente»

Em virtude do plano do desenvolvimento económico e social do país tem sido realizado um amplo programa de medidas destinadas à protecção e exploração racional dos recursos de água e florestais, da terra e do ar, destarte como à reprodução de animais e peixes e ao desenvolvimento da rede de reservas naturais. Agrada-me saber, que o Estado moçambicano já investiu nos últimos anos em milhões de dólares na realização do sistema de medidas de protecção da natureza.

Curiosidades sobre a Etiópia[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A Etiópia, tem uma história bastante particular e vale a pena contar. Ela é um país maioritariamente cristã cercado de países muçulmanos na região + - ao mar vermelho ou corno da África no Continente africano. Alí, nós temos civilizações muito antigas da história da África e um cristianismo também muito antigo, um cristianismo que não foi trazido pelos poderes coloniais.

Missionários cristãos lá da época da expansão cristã que foram chegando nessa região nos primeiros séculos d.C., converteram essa população. Então, é um cristianismo que não é europeizado. A parte cristã da África muitas vezes recebeu o cristianismo trazido pelos missionários na época da colonização; a Etiópia não! Como também não houve um judaísmo muito forte, inclusive há judeus de origem etíope; houve reinos judaicos, quer dizer, a Etiópia tem uma história bastante fascinante.

A Etiópia, também é um país que não foi Colónia, a Etiópia conseguiu [resistir] as tentativas de colonização, conseguiu se manter independente e isso na história da África é muito raro, tanto que, a sua fronteira é curiosamente recortada; recordada na geografia como aprendemos quando é muito cheio de irregularidades, por exemplo outras fronteiras africanas, você percebe que foi traçado no mapa na régua. Etiópia não!

Já que é um país pouco conhecido eu acho bom trazer algumas curiosidades para você [s].

Mas, como muitos países do nosso Continente, a Etiópia é um país bastante multiétnica, ou seja, têm vários grupos étnicos e um destes grupos chama-se tigré, e uma região do país, também Tigré ao Norte do país, são + - [6%] da população da Etiópia. É preciso informar, que Etiópia é um país bastante populoso com [110] milhões de habitantes, também é um dos países mais populosos da África.

A guerra na Etiópia e o cálculo geopolítico [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Sobre a guerra na Etiópia em termos gerais não se sabe bem quem começou, se é o Governo central e, é essa acusação mais forte na imprensa internacional tentando abafar a chamada Frente de Libertação do Povo de Tigré [TRLF] e desarmar esse grupo político de oposição ou se teria partido de Tigré essa agressão. Mas, a província vizinha Amara, diz que partiu de Tigré.

O facto é que, o poderio militar maior está com o Governo central, e temos notícias inclusive de ataques aéreos, de bombardeamentos de aviões e helicópteros do Governo central, atacando a região de Tigré, e a população de Tigré na forma dessa Frente de Libertação contra-atacando por terra, porque falta para essa Frente esse poderio militar e inclusive o poder aéreo.

Na verdade, foram meses de desentendimentos e conflitos institucionais entre o Primeiro-ministro Abiy Ahmed e o partido TPLF.O TRLF foi um dos principais partidos no poder na Etiópia pelas últimas [3] décadas até que Abiy Ahmed assumiu o poder e prometeu fazer uma reforma política, que retiraria poder dos antigos caciques políticos da Etiópia.

O TPLF, é claro não gostou nada disso, e se colocou como uma oposição intransigente ao Primeiro-ministro. Em 20[20] a pandemia colocou Abiy Ahmed e TPLF em conflito directo. Enquanto, Ahmed queria suspender as eleições por causa da pandemia, o TPLF insistiu e fez eleições em Tigré. Em [4] de Novembro, Ahmed acusou as Forças de Tigré de terem atacado uma Base militar etíope na região, e isso fez com que ele ordenasse um ataque do Exército etíope as Forças do Tigré.

Essa é a versão curta do início da guerra o que veio depois, um ataque a região de Tigré, pelas tropas etíopes acompanhadas das tropas de Eritreia, país vizinho da Etiópia que faz fronteira com Tigré, e as Forças de Tigré por óbvio, reagiram.

A partir da aí, a situação tornou-se mais complexa e confusa. O Governo de Abiy Ahmed, que tanto prometeu reformar a velha política etíope, ressuscitou estratégias do antigo regime autoritário e cortou linhas de electricidade, telefónicas e internet da região do Tigré. O cesso à região é extremamente restrito e há obstáculos adicionais à entrada de jornalistas, representantes de Organizações não-governamentais de defesa dos direitos humanos e representantes das Nações Unidas.

O bom governante e as seis características[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, vou explicar para vocês as principais características que o Maquiavel identifica como sendo vinculadas ao bom governante no seu livro «O Príncipe». Neste livro, o Maquiavel vai nos ensinar, obviamente pelo próprio nome aquelas características que ele considera como sendo essenciais ao bom Príncipe, ou seja, ele vai definir àquilo que é o bom governante. E ele identifica [6] características principais que definem o quê que é, ou quem é o bom governante.

Primeira característica; diz respeito a destinação entre virtú e a fortuna. Ou seja, Maquiavel vai nos ensinar, que virtú corresponde àquelas virtudes pessoas do governante, porém com um detalhe: quando falamos de virtudes pessoas, não estamos falando sobre ser bom, sobre ser moralmente correcto, sobre fazer o bem. Ou seja, virtudes aqui ou a virtú no sentido do Maquiavel são as características próprias do governante.

Dizendo em outras palavras; se o governante percebe que em determinado momento ele precisa fazer o mal para se manter no poder, portanto ele vai fazer o mal no momento certo; se ele faz o mal no momento certo ele tem virtú na visão do Maquiavel. Portanto, lembrem-se virtú são características próprias do governante, que podem ser boas ou podem ser prejudiciais ou moralmente boas ou moralmente prejudiciais.

E o que é que fortuna? A fortuna é sorte, a fortuna e o acaso. A fortuna é aquilo que acontece de bom para o governante, mas que não depende das suas acções. Portanto, lembrem-se bastante simples: virtú características próprias do governante não importa se são moralmente boas ou prejudiciais e fortuna é a sorte, é aquilo que acontece ao acaso e que não depende das acções do governante.

Segunda característica. Diferenças entre as boas e más crueldades. Ou seja, o Maquiavel nos ensina que uma boa crueldade é aquela que é feita uma vez só. Ou seja, o governante aplica o mal sobre os seus súbditos de uma vez só, porque a tendência é que o súbdito esqueça disso ao longo do tempo. Já a má crueldade é aquela que é feita aos pouquinhos e aí o súbdito, se vê oprimindo constantemente ao longo do tempo, e para o Maquiavel isso é péssimo. Porquê! Porque isso vai gerar no súbito a tentativa de revolta contra o governante.

Terceira característica é, o governante saber aquém ofender e como ofender. Maquiavel nos ensina, que o governante deve buscar ofender sempre aos pequenos, aqueles que são mais fracos. Porquê! Porque o mais fraco não vai ter capacidade de resposta em relação ao governante, por sua vez, se o governante precisar ofender a um grande, a um forte a ofensa deve ser a maior possível para que esse grande, para que esse forte não tenha capacidade de [revidar] em relação ao governante.

Quarta característica. O governante deve saber as diferenças entre ser amado, ser temido e ser odiado. O Maquiavel nos ensina que todo o governante deve sempre buscar ser amado e temido. Ou seja, o povo [súbdito] deve gostar dele por um lado, mas ao mesmo tempo devem teme-lo. Esse é o mundo ideal para Maquiavel.

Se não for possível ser amado e temido ao mesmo tempo, o governante deve escolher qual; sempre ser temido e não ser amado, porque Maquiavel nos ensina que o amor vai e vem, mas o temor sempre permanece. Portanto, buscar ser amado e temido ao mesmo tempo, se não der os dois, seja temido. Porém, o governante nunca deve ser odiado e porquê! Porque segundo o Maquiavel, o ódio faz com que o súbdito acredite que não tenha nada a perder, e se ele não tem nada a perder ele vai-se revoltar em relação ao governante.

Quinta característica. Diz respeito as diferenças entre agir como homem, como leão ou como raposa. O que quer dizer isso! Maquiavel nos ensina, que o governante deve agir como homem em determinados momentos de preferência no maior número possível de momentos. E agir como homem significa seguir as leis, ser correcto, ou seja, buscar e fazer aquilo que as leis dizem, que ele efectivamente deve fazer.

Mas, o governante, também precisa saber agir como leão, quer dizer, o governante precisa saber que em determinados momentos ele vai usar da força física e ao mesmo tempo ou além disso, o governante, também precisa saber agir como raposa. E agir como raposa é usar astúcia [ser esperto]. Ou seja, o governante precisa saber que em determinados momentos ele vai precisar passar a perna em alguém para se manter no poder.

E última característica, diz respeito a arte da dissimulação. Ou seja, todo o governante precisa saber parecer ser. Ele deve parecer ser bom, ele deve parecer ser religioso, ele deve parecer ser generoso, mas no fundo no fundo ele não necessariamente precisa ser bondosa, generoso e…etc. Quer dizer, ele deve demonstrar para os súbditos, que é, mas se necessário ele precisa saber como não ser, ou seja, ele precisa saber como ser aquelas coisas negativas, mas ao mesmo tempo parecer ser bom para o cidadão.

Essas são então, as [6] características, que o Maquiavel nos ensina e identifica como sendo as características do bom governante.

E eu termino, te respondendo o que é um bom governante. O bom governante não é aquele que age em benefício do povo, o bom governante não é aquele que é correcto moralmente; o bom governante é aquele usando essas [6] características, permanece o máximo de tempo possível no poder.

Espero ter reproduzido correctamente a recomendação de outro modo, estou obviamente disposto a corrigir-me.

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, ao [03] de Novembro 20[21]

O 11º Golpe de Estado em África em 10 anos [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A intensificação da guerra no Dafur, e a terrível crise económica no Sudão, levaram os militares a derrubarem o seu próprio Regime em 20[19] colocando no cargo de Primeiro-ministro Abdallá Hamdok, um civil cuja a missão era preparar o país para as eleições democráticas em 20[22].

«Vamos dizer ao mundo que o Sudão está de volta. Há um novo amanhecer, uma nova esperança» [Abdallá Hamdok].

Durante esse processo de preparação Hamdok demitiu mais de [50] políticos e Oficiais de topo com objectivo de purificar a Administração do país de qualquer resquício da antiga ditadura, iniciando profundas reformas que dentre outras coisas visavam acabar com as leis que violavam o direito das mulheres proibindo a mutilação genital, e banindo as leis que limitavam o acesso das mulheres ao ensino, ao trabalho e chegando mesmo a banir leis de trajes.

Reformas que prometiam transformar o Sudão em um dos países islâmicos mais [tolerantes] do mundo com relação as mulheres. As demissões de políticos e Oficias militares de topo e todas as reformas sociais, e económicas que estava implementando atraíram a desconfiança de líderes islâmicos mais conservadores com o Primeiro-ministro Hamdok sofrendo uma tentativa de assassinato em Março de 20[20] e uma tentativa de golpe de Estado em Setembro de 20[21] por militares, que ainda eram aliados e alinhados com o antigo Presidente o General Omar al-Bashir, que governou o país por três décadas entre 19[89]-20[19] e deixou o poder após protestos.

Al-Bachir era acusado de autoritarismo e se viu numa situação insustentável após uma série de protestos contra suas acções para combater a precária situação económica do país naquele momento ele acabou sendo derrubado por militares, que declararam um Estado de emergência. No entanto, manifestantes de rua continuaram exigindo o retorno de um Governo civil ao Sudão. Eu devo lembrar, a repressão a esses protestos culminou no que ficou conhecido como massacre de Cartum. No dia [3] de Junho, [100] pessoas morreram após militares dispersarem num protesto em frente a um Quartel em Cartum, usando armas de fogo. O massacre acabou levando à suspensão do Sudão da União Africana, isso fez com que os militares fossem forçados a negociar um plano com o objectivo de estabelecer reformas, por meio, dum regime democrático.

Os Principais conflitos no Continente e suas Causas[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O continente africano é o continente com maior número de conflitos na actualidade, e existem três [3] motivos para que isso aconteça. O primeiro é histórico e político, se nós formos a voltar na história em 18[84]-18[85] houve a Conferência do Berlim, onde as potências ocidentais dividiram o território africano de acordo com as suas próprias vontades, pois, os europeus não levaram em conta quem vivia no território, mas sim àquilo que os Impérios ocidentais queriam, e cada país imperialista europeu tomou a sua parte: a Inglaterra tomou uma parte, a França tomou uma parte, Portugal tomou uma parte, a Itália pegou uma parte, Alemanha, Bélgica, a Holanda.

Na verdade, os europeus colocaram no mesmo espaço grupos éticos rivais há milhares de anos e de um momento para outro esses grupos rivais, que se confrontavam no passado agora estavam dentro de um mesmo espaço [território]. Ou seja, eles foram obrigados a conviver ali dentro e quando veio a independência, a partir da segunda guerra mundial nos anos [45] / [60] / [70] quando se deu a descolonização da África, esses países, esses grupos rivais ficaram dentro dum mesmo país e como eram grupos rivais históricos de antes a rivalidade continua até aos dias actuais. Destarte, muitas guerras civis no continente africano têm essa questão étnica do passado colonial, que foi juntar no mesmo país esses grupos rivais. Esse é um dos motivos.

O outro motivo é a expansão do islamismo. Hoje ou na actualidade o islão é a religião que mais se expande, que mais cresce no mundo e na África. E historicamente o Norte da África é islâmico e o Sul é cristão. Ou seja, abaixo do deserto do Saara é maioritariamente cristã, e o que é que vem acontecendo nos últimos anos? Os grupos islâmicos estão descendo do Norte em direcção ao Sul, e com isso estão acontecendo grandes conflitos no interior do Continente e nos países, sobretudo conflitos religiosos que são gravíssimos explodindo em guerras civis.

Então, a meu ver, esses são os principais motivos dos conflitos na actualidade no Continente africano.

Além disso, não menos importante há o terceiro motivo, que é a riqueza do subsolo africano. O nosso Continente tem muita riqueza mineral no seu subsolo e isso infelizmente gera conflitos internos gravíssimos dentro dos nossos países, porque um grupo e outro querem dominar as minas [jazigos] e aí está armado o conflito e uma recomendação sobre isso tem um filme que se chama «Diamante de Sangue» e mostra como as coisas funcionam nos nossos países. Então, esses são os motivos principais para deflagração de conflitos no Continente.

General Colin Powell, um dos melhores (afro) americanos que nunca foi Presidente dos EU [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Todo mundo que olha para política externa americana, e para alguma das principais operações militares dos Estados Unidos [EU] tem enorme admiração por Colin Powell, ele é um símbolo de integridade, um símbolo de pensamento estratégico e sobretudo de conduta política.

A impressa americana destacou o facto de ele ter rompido uma barreira racial, e conseguiu mesmo, abrindo as portas para que venha Condoleezza Raice e o próprio Bárack Obama, tem uma influência muito grande, porque ele mostra que, não é a cor da pele ou independente do partido no caso Republicano ou Democrático, que a decência, que a honestidade essas [virtudes] tão importantes para o ser humano deve estar ligado e foi muito importante a sua posição em relação a Bárack Obama.

Colin Luther Powell, nasceu no subúrbio pobre de Harlem, Nova Iorque em 19[37], seus pais eram imigrantes da Jamaica. Enquanto, crescia Powell sempre foi um excelente estudante e rapidamente após concluir o seu ensino médio ele ingressou na Universidade da cidade de Nova Iorque, foi durante a Universidade que ele teve a oportunidade desse juntar ao Reserve Officers Training Corps [Corpo de treinamento de Oficiais da reserva do Exercito dos EU], que é um programa de treinamento de Oficiais paralelo a Academia de West Point e que permite que seus graduados atinjam até o posto de General de quadro estrelas o maior da carreira militar.

Powell, lembrou-se dessas experiências como uma das mais felizes de toda sua vida dizendo: «foi quando eu estava na Universidade, cerca de seis meses depois do iniciou do curso quando eu descobri algo que eu gostava e esse foi o programa de treinamento de oficiais da reserva. Eu não apenas gostava daquilo, eu era muito bom naquilo e é isso que você tem que procurar na vida algo, de que, você goste e no qual  você seja bom. E se você consegue juntar esses dois, então você está no caminho certo e as coisas simplesmente acontecem».

Quando Powell, conclui o curso e foi graduado Segundo-tenente do Exército em 19[58], a realidade da integração racial na força era ainda muito recente e ele servindo o Exército no Estado Geórgia, onde foi expulso de bares e restaurantes por conta da cor da sua pele.

Powell, como Capitão foi um dos primeiros Oficiais americanos a servir no Vietname ainda como consultor militar entre 19[62]-19[63], ele regressou ao pais como Major em 19[68] servindo como Chefe de Operações do Estado-Maior da [23ª] Divisão de infantaria, foi nessa ocasião que ele sobreviveu a queda do seu helicóptero e sozinho resgatou outros três tripulantes, incluindo o Comandante da Divisão General Charle.G dos destroços em chamas.

«Um País que Não Investe na Educação não Será Bem-Sucedido» (Bárack Obama)[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Não são todos os dias, que você tem a sorte de ouvir discurso de um dos maiores estadistas do mundo, tive oportunidade de ouvir o seu discurso, pude sentir e entender na força das suas palavras o que torna Bárack Obama uma das lideranças vivas e mais admiradas no mundo.

Hoje, gostaria de compartilhar com todos vocês um pouquinho, do que, ouvi daquela palestra em São Paulo [Brasil]. Em São Paulo, Bárack Obama falou duma série de temas, fez uma avaliação da conjuntura mundial, mas eu vou falar mais de alguns assuntos, que Obama se referiu e que ainda hoje reverberam na imprensa mundial.

Obama começou por dizer: «se você tem sucesso, você teve sorte. Eu acho que é sempre importante, você se lembrar disso, porque as vezes encontro pessoas que conseguiram grandes coisas na vida; elas são presidentes de grandes Companhias, eles são muito ricos, eles são bem-sucedidos como líderes ou políticos, mas a verdade nisso é que muito e poucas pessoas conseguem coisas por si só».

Obama, mostrou e deixou bem claro, que ninguém chega a lugar nenhum sozinho. «O sucesso depende de sorte; sorte de você ter pessoas certas ao seu lado, dando todo apoio necessário, sorte também por você trabalhar bastante».

Obama disse, também que as melhores decisões que tomou na vida foram as que surgiram quando tinham pessoas discordando dele: «Eu sabia que estava certo quando as pessoas ao meu redor discutiam. Nós temos que aprender com as diferenças, com respeito, mente e coração abertos».

E Obama disse algo, que é um grande ensinamento para as nossas carreiras e para nossa vida. «Não podemos ter medo de contar com pessoas mais inteligentes que nós». E chamou atenção para o facto de que, as pessoas acham que ser grande líder é ter as respostas certas. «Eu digo que é ter as pessoas certas com você». Mas, até mesmo para um Presidente é impossível ser especialista em todos os assuntos. Ninguém sabe tudo.

Sobre a importância da diversidade. «Se afro-brasileiros, não são incluídos o país está desperdiçando talento; se mulheres não estão incluídas estão desperdiçando talento; se sua organização só tem homens brancos que parecem todos iguais você está perdendo algo. Onde estão as mulheres? Onde estão os negros? Onde estão os outros segmentos!» [Obama]

Obama destacou bastante, a importância de termos em nossas empresas e na vida contacto com pessoas de diferentes géneros, orientação sexual, raças e idades. «Tenho certeza, que você tem pessoas que tragam diferentes perspectivas, diferentes ideias para a mesa» [Obama].

Obama lembrou, que se a sua organização tem apenas homens, você provavelmente está perdendo muitas coisas, agente presta muita atenção no lucro e acaba se esquecendo a diversificação da equipa.

Sobre as armas que matam nos Estados Unidos [E.U]. Não fazem o menor sentido, por exemplo, segundo ele, lá qualquer um pode comprar arma em qualquer lugar, só que isso tem um pesado custo social. Obama citou aquele que diz ter sido o dia mais triste da sua vida, quando um atentado numa escola matou [20] crianças e professores. «Nada que eu fizesse traria aquelas crianças de volta, e eu tive que consolar seus pais» [Obama].

Obama disse, que se sentia muito frustrado por não ter podido impedir aquele massacre.

Sobre nossa força interna. «Eu falhei antes e eu sobrevivi. Eu digo aos jovens, que é bom tentar um monte de coisas mesmo que não dê certo, as cicatrizes que você ganha, os erros que você comete são lições, que vão-lhe dar confiança mais tarde na sua vida» [Obama]

Obama, falou bastante aos jovens como eles precisam ser incentivados, apoiados, pois o futuro de nós depende deles. «Eles são os futuros líderes em tudo, e na época de tecnologia e ideias eles podem aparecer literalmente em qualquer lugar». Aqui no país por exemplo, tem tanta gente jovem boa que poderia fazer coisas incríveis, se lhes fosse dada oportunidade, mas…para isso é preciso ter talento.

Sobre a importância da educação e do professor segundo Obama, o capital humano vale mais que o conhecimento técnico. Por isso, Obama afirmou que se um país não investe em pessoas [capital humano] ele não vai ter sucesso ao longo prazo e isso significa, todas as pessoas terem acesso a uma correcta e boa educação.

«É obrigação de um Governo, dar boa educação e serviço social, isso, não é caridade é necessidade do desenvolvimento económico de um país. Quanto mais se investe em capital humana, mais as economias vão crescer» [Obama]. Ou seja, é fundamental garantir uma educação, que permita aos jovens analisar criticamente o mundo ao seu redor.

«tratado sobre a tolerância» de Voltaire[Elementos de Autocritica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, vou falar duma obra importantíssima do século [XX] do iluminismo francês de François-Marie Arouet [Voltaire], chamada «Tratado Sobre a Tolerância» de 17[63]. Nesta obra Voltaire, ataca o fanatismo religioso e convida os religiosos a tolerância. O subtítulo da obra é, A Propósito da Morte de Jean Calas, portanto Voltaire está centrado nesse história de Calas, e ao tratar da história dele ele fará essa menção a tolerância religiosa.

Jean Calas, um velho de [68] anos e a sua esposa eram protestantes, e a França de sua época era predominantemente católica; o catolicismo era a religião oficial do Estado. Louis um dos filhos do casal, se converteu ao catolicismo em 17[56], e entre [13] e [14] de Outubro de 17[61] um outro filho do casal chamado Marc- Antoine foi encontrado morto no andar térreo da residência da família.

Então, temos aqui que o pai e a mãe eram protestantes, um dos filhos do casal se converteu ao catolicismo e outro um tempo depois foi encontrado morto, segundo rumores, Jean o pai matou o próprio filho porque o filho pretendia se converter, também como irmão ao catolicismo.

No interrogatório, a família inicialmente [fingiu] que o filho tinha sido morto por um ladrão e depois declararam que o filho tinha sido encontrado enforcado no andar térreo. Porquê então declararam inicialmente que o filho tinha sido assassinado? Porque o suicídio era um crime abominável e o corpo do suicida se tornava impuro, por isso, eles tinham arranjado as coisas de tal modo, que o suicídio parecesse um assassinato.

Voltaire, avisado sobre esse caso que estava acontecendo [promoveu] uma campanha que era para tirar Calas da prisão, porém a iniciativa foi totalmente infrutífera, não deu em nada. Em [9] de Março de 17[62], Jean Calas foi sentenciado à morte na roda e a população católica local queria isso. A roda era um instrumento de tortura utilizado para pena de morte desde antiguidade, o condenado era preso no suplício da roda e tinha seus ossos totalmente quebrados por um martelo até à sua morte. Em [10] de Março de 17[62] Jean Calas foi morto na roda, ele clamou inocência até o final.

Diz Voltaire «ele foi quebrado vivo» e em [9] de Março de 17[65], a morte dele foi em 17[62], em 17[65] ele foi considerado inocente e declarado, portanto inocente de forma póstuma. Eis então o caso que Voltaire acompanhou e justamente por isso, ele escreve a obra «Tratado Sobre a Tolerância», uma das obras principais sobre essa temática na idade moderna, na época o livro foi proibido de circular na França, devido os combates [conflitos] que existiam entre católicos e protestantes.

Ébénézer Njoh-Mouelle: a filosofia como factor de libertação [Elementos de Autocritica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Nascido em 19[38] em Wouri-Bossua na República dos Camarões, Njoh-Mouelle termina seu bacharelado em 19[59], fazendo estudos posteriores na França, versando seu doutorado sobre Bergson. Retorna a Camarões em 19[67] passando a trabalhar na École Normale Supérieure de Yaoundé, tornando-se director da Instituição em 19[68] e posteriormente Director de Ensino Superior vinculado ao Ministério da Educação a nível nacional, vindo a ocupar em 19[73] o posto de Secretário Geral da Universidade de Yaoundé.

Njoh-Mouelle, escreve considerando a inquietude da juventude africana frente ao futuro, pois embora o colonialismo seja passado, o [neo-colonialismo] se afirma com seu padrão de conforto consumista que a seduz e com um sistema de educação que lhe é imposto. Frente a este contexto histórico surgem movimentos juvenis de contestação que não se orientam a anarquia, no sentido negativo da palavra, mas a um questionamento criativo da sociedade e da vida que se deseja, tratando-se, nas palavras de Njoh-Mouelle, de um grito de liberdade.

A filosofia africana teria destarte uma difícil tarefa como comentam Azombo-Menda e Enobo Kosso, «a tarefa de contribuir para que a juventude pudesse... compreender o mundo de onde ela a juventude surge e no qual ela vive, a fim de que ela própria se torne capaz de forjar o mundo por vir, um mundo melhor onde ela mesma possa desabrochar em total liberdade».

O contexto sócio-histórico dos países africanos exige, portanto, uma filosofia peculiar que deve ser um elemento activo para o desenvolvimento integral que necessitam os povos africanos, e não um pensamento de museu, apenas conservador. A filosofia não poderia se tornar uma mera pesquisa do passado, de visões de mundo: «o filósofo que tem o ofício de conservador de museu é um pseudo-filósofo, inútil a sociedade. Pois a filosofia é, por essência, um acto reflexivo pelo qual toma-se distância, desprende-se das determinações singulares e pegajosas para criar perpetuamente o novo. A interrogação filosófica angustiada é uma interrogação que deve visar a abertura de novos caminhos».

Adotevi e Fanon: a Identidade histórica dos povos Negros e a Consciência do Colonizado[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Com o passar do tempo, o movimento original da Negritude acabou sendo desviado, por pensadores conservadores, que começaram a defender uma tese fixista sobre a natureza do negro. Frente a este desvio e questionando teses senghorianas, Stanislas Adotevi defende uma concepção do negro que articula de maneira indissociável a identidade e a história dos povos negros.

Destaca o autor, que a particularidade negra é que, entre todos os explorados, os negros foram os mais explorados: «o que o negro produz em seu trabalho, reproduz a sociedade dos outros, mas não lhe é retribuído para viver plenamente sua dignidade. Foi o negro quem fez a riqueza agrícola dos Estados Unidos e que submetido aos imperialismos possibilitou a opulência escandalosa de tais impérios».

Não há como tratar de nenhuma particularidade negra fora desta particularidade histórica. Sendo a história e a identidade do homem intrinsecamente vinculadas, a identidade negra constrói-se historicamente e historicamente deve ser compreendida. Contudo, os negros devem tornar-se sujeitos históricos que mudem o curso da história vivida, em que foram reduzidos a mero objecto em processos de exploração e opressão que marcaram sua particularidade.

A única possibilidade que o negro tem de ser ele para ele próprio, de adquirir sua identidade, repousa na necessidade que tem de produzir os meios de realização de sua própria história: «a posse de si por si mesmo que ele busca na 'particularidade' deve impulsioná-lo a exigir uma acção que coloque fim ao sistema histórico que o tem situado fora da história».

Ou seja, o reconhecimento da identidade negra passa necessariamente pela reapropriação prática de sua essência de homem e, naturalmente, pela [destruição do sistema] que o tem negado enquanto homem. Destarte, tomada de consciência do negro deve significar uma mudança do curso das coisas, uma nova interpretação da cultura, uma orientação nova da existência: uma revolta consciente. Não mais se trata de reconhecer ao negro uma existência teórica, mas de «o reencontrar na afirmação contra sua dupla negação: a escravidão e a colonização».

Adotevi não pretende, portanto, que esta afirmação se realize ao nível teórico de uma ciência antropológica, mas sim de maneira prática na história real dos povos negros. A África dá ao negro a consciência do que ele é: «um Negro. O Negro, em troca, deve lutar para... tomar posse de si mesmo na intimidade colectiva de um sofrimento racial imemorialmente negado»

Frantz Fanon 19[25]-19[61] nasceu na ilha de Martinica, território francês situado na América Central. Ainda jovem, durante a Segunda Guerra, percorreu a África do Norte como soldado. Retornando a Martinica participou da campanha eleitoral de Aimé Césaire. Partindo para a França em 19[46], inscreve-se na Faculdade de Medicina de Lyon e aproveita sua estadia também para adquirir uma formação sólida em filosofia e literatura, seguindo Cursos de Jean Lacroix e de Merlau-Ponty, bem como, lendo obras de Sartre, Kierkegaard, Hegel, Marx, Lénin, Husserl e Heidegger, entre outras.

Após terminar o curso de medicina em 19[51] retorna a Martinica e posteriormente a França, onde se casa, partindo em seguida para a África [Argélia], tornando-se médico-chefe na clínica psiquiátrica de Blida-Joinville. Torna-se argelino engajando-se com os argelinos na luta pela libertação do país que sofria o jugo colonial francês desde 18[30].

Várias vezes participou de congressos pan-africanos como membro da delegação da Argélia, tornando-se um importante porta-voz do país. Contraindo leucemia em 19[60], continua suas actividades intelectuais, vindo a morrer em Dezembro de 19[61]. A independência da Argélia ocorrerá no ano seguinte, em 19[62].

Edward Blyden e Léopold Senghor[Elementos de Autocritica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A preocupação dominante na reflexão de significativa parte de filósofos africanos, foi elaborar uma filosofia própria, africana, enraizada em seu contexto histórico e social que sofria transformações profundas com o processo de [descolonização] pelo qual passavam vários povos africanos. Marcada pelas condições contextuais do próprio exercício do filosofar, tal elaboração girava em torno de dois aspectos: a) O exame das condições necessárias para a emergência de uma verdadeira filosofia africana. b) A insistência sobre o problema das transformações culturais e, no sentido mais amplo, sobre a questão política.

Curiosamente, muitos temas tratados por filósofos africanos período [50], [60] e [70] são semelhantes aos tratados por filósofos latino-americanos na mesma época, por exemplo; Leonardo Zea e Augusto Salazar Bondy. Entre eles estão o carácter e a finalidade da filosofia, o mimetismo na cultura colonizada, a alienação cultural, a relação entre o Eu e o Outro fora dos parâmetros da racionalidade europeia, a distinção de uma razão branca e uma razão negra, a relação entre filosofia e revolução, a questão da consciência e libertação nacionais, a dialéctica da identidade, diversidade cultural e humanismo, filosofia e religião, filosofia e subdesenvolvimento, a filosofia como factor de libertação e a responsabilidade do filósofo em meio ao seu contexto histórico.

Por exemplo, Edward Blyden 18 [32] -19 [12] foi, provavelmente, o primeiro filósofo africano a tratar de maneira mais aprofundada o mimetismo servil, a alienação cultural dos negros africanos e a necessidade de mudanças do método pedagógico de ensino. Embora críticas possam-lhe ser feitas quanto a sua luta pela emigração dos negros da América para a África e devam-lhe ser feitas quanto suas análises sobre os perigos da contaminação racial dos povos africanos pela influência europeia ou quanto a outros pontos polémicos, o facto é que, este pensador nascido em 18 [32] em São-Tomás, nas Antilhas Dinamarquesas, escreveu alguns textos que ainda hoje guardam actualidade no contexto dos povos dependentes.

Segundo Blyden, os sistemas e métodos de educação europeia a que eram submetidos os negros, especialmente nos países cristãos, eram um mal que precisava ser corrigido. Em sua maior parte, os negros que viviam em países estrangeiros contentavam-se em ser espectadores passivos das acções dos outros povos; a educação que recebiam acabava produzindo neles mesmos, uma [dúvida] sobre sua própria capacidade e destino pessoais, transformando-lhes a estrutura intelectual e social.

Moçambique, precisa Invocar o Unbuntú nos próximos [29] anos[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Demonstro aqui simplesmente que a palavra unbuntú vem de três [3] línguas: nʼdébele nʼswaty, shoxa e zulú que são línguas africanas bantas, que se podem interpretar como significando humanidade ou como significando do ponto de vista filosófico e antropológico o retracto da cosmovisão do mundo negro-africano.

Por exemplo, tem uma expressão em zulú que é, «mwuntú nyagamuntú», que quer dizer; «uma pessoa é uma pessoa, através de outras pessoas». Logo, a origem do ubuntú está na nossa constituição antropológica pelo facto de a África ser o berço da humanidade e das civilizações.

Portanto, isso significa que unbuntú tem um aspecto ontológico, tem um aspecto ético, tem um aspecto antropológico e tem um aspecto político. O unbuntú faz uma narrativa da realidade, a partir do conflito. Ou seja, o conflito é inerente a condição do ser, o conflito é alguma coisa que é insuperado no sentido de que está sempre presente nas relações humanas, contudo o conflito não é motivo de que nós precisamos [destruir] pessoas adversárias.

Destarte, o que o unbuntú nos ensina é, a pensar a necessidade de um esforço colectivo de produção de ética e política, de produção de uma vida em comum; o que unbuntú está nos dizer e/ou ensinado não é que nós vamo-nos sentir bem o tempo todo, que não vamos ter discordâncias. Não! Não é isso.

O filósofo sul-africano, Mogobe Ramose vai nos apontar que a incerteza, a solidão, as dificuldades, pois isso faz parte da nossa condição humana, porém o unbuntú é reconhecer que nenhum ser humano tem o conjunto de conhecimento para enfrentar todas as discussões; nós precisamos àquilo que Mogobe Ramose chama de «poli-diálogo», ou seja, de um diálogo múltiplo e multilateral para que nós possamos criar outras possibilidades de intervenção e de produção de realidade [s] no país.

Por exemplo, a tradução da ideia filosófica que veicula o unbuntú depende de um contexto cultural a outro, e do contexto político-filosófico de cada pessoa. Destarte, ubuntú pode ser traduzido para Moçambique nestes termos: «eu só existo, porque nós existimos» e é, a partir dessa tradução que buscamos estabelecer nossas reflexões sobre a nossa existência.

No dia da paz; com A paz Perpétua do Kant[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Hoje, vou falar sobre o Kant mais precisamente sobre a paz perpétua, e nesse tempo em que estamos vivendo é, importante nós entendermos alguns conceitos e, o Kant nos ajuda a entender um conceito bastante importante, é um conceito que transita entre a guerra e paz. Quando o Kant trabalha a questão da paz perpétua, parece-me bastante interessante, basta observar que nós vivemos num mundo, que se for pegar o século [XX], nós tivemos quase que [200] milhões de mortes, em consequência de guerras, vivemos ainda o século [XXI] com várias pequenas guerras e…com muitas mortes.

Então, parece-me que, quando o Kant busca a questão da paz e, ainda mais pensando numa paz universal, pensando numa paz perpétua, parece-me ser bastante interessante que agente possa estar discutir o Kant. Destarte, eu vou tratar do Kant nesta carta, a partir de um opúsculo, ou seja, dum pequeno livro, do qual, aconselho vivamente sua leitura em que o Kant escreve sobre a paz perpétua; a paz perpétua entre os Estados.

Em primeiro lugar devo dizer, que o Kant não vê o progresso do direito, nem governado pelo [instinto] e nem por um plano acordado, mas pela natureza humana. Em segundo lugar, ele parte pela hipótese teleológica de que, todas as disposições naturais duma criatura, dum ser humano, estão destinadas a desenvolver-se, a cumprir-se finalisticamente e as disposições naturais dos indivíduos, elas não chegam ao seu pleno desenvolvimento no indivíduo, mas no género a partir de gerações sucessivas.

Destarte, esse propósito natural da humanidade deve ser alcançado, a partir da própria natureza humana. Portanto, tanto o sentido da história quanto o progresso do direito ocorre sem o nosso planejamento, sem o planejamento do indivíduo. Por exemplo, o Thomas Hobbes, dizia que o instinto natural do ser humano é o egoísmo; já o John Locke dizia que era sociabilidade, para o Kant não é nenhum nem outro, mas ambos é tanto o egoísmo, quanto a sociabilidade.

O antagonismo, portanto associabilidade insociável gera o desenvolvimento das disposições humanas. O Kant, sendo um autor iluminista, destarte como os demais autores do período acreditava, que a história tinha uma finalidade, tinha um fim, tinha um telos. Portanto, esses autores do iluminismo eram [teleológicos] e o fim da história como nós sabemos era a ideia de progresso o que mais tarde vai ser defendido por positivismo como ordem e progresso.

O Que Designa Industria Cultural[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Um dos temas mais relevantes hoje em dia é indústria cultural. E hoje eu vou falar um pouquinho a respeito desse grande fenómeno, que desde o século [XX] tem atingido grande parte das nossas produções culturais.

Em primeiro lugar, indústria cultural é um conceito cunhado pelos autores da escola de Frankfurt: Theodor adorno e Max Horkheimer dois filósofos da escola de Frankfurt, influentes autores. Tem um texto do século [XX], bastante propício; bastante propício para entender o que é cultura. Vejamos uma questão interessante. Quando nós vamos falar sobre a produção de bens culturais nós, nunca deixamos de lado o contexto cultural, no qual, esses bens são produzidos. Evidentemente, nós até podemos lembrar disso, quando nós vamos falar da indústria cultural é preciso entender, que o conceito que foi cunhado no primeiro quartel do século [XX], ele tem muito a ver com todo o desenvolvimento técnico e tecnológico da própria sociedade capitalista.

A filosofia, por exemplo da escola de Frankfurt entre outros autores como o próprio Walter Benjamin teriam construído, na verdade, uma análise crítica nessa chamada teoria crítica desse contexto de produção cultural na mudança do século [XIX] / [XX], o avanço tecnológico, principalmente o processo de racionalização tão característico da modernidade iluminista chegou a atingir o auge no século [XX], bastante consequente, uma deles por exemplo, fui cunhado por Theodor Adorno e Max Horkheimer o conceito de indústria cultural.

Mas, o que é que designa esse conceito? Esse conceito, na verdade, ele quer designar toda produção degenerada dos bens culturais. Ou seja, enquanto uma indústria produz bens e mercadorias e a cultura a produção desses bens sociais, esses bens de característica [simbólicas] nós vamos associar os dois termos. Ou seja, a grande função da indústria do capitalismo é a produção de mercadoria para a obtenção da mais-valia [a produção da riqueza], o acúmulo e a expropriação de riqueza.

Então, falamos da indústria cultural, toda a produção intelectual ou de bens, a produção de mercados consumidores voltados a cultura. Eu acredito que o primeiro grande assalto de pesquisa desses autores da escola de Frankfurt foi o cinema, justamente as grandes obra fílmicas, que produziram durante todo esse cenário, não a noção simplesmente duma qualidade estética; o objectivo final não é esse, pode até que seja, pode ser que se construa isso, mas na verdade, uma qualidade que seja muito mais voltada para o interesse finalista que é a produção de mercado.

Aliko Dangote, uma história de sucesso que merece ser contada[Elementos de Autocítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

A África é o Continente mais pobre do mundo, mas apesar da situação sofrida de seu povo alguns empreendedores têm transformado a paisagem e mesmo diante das dificuldades conseguiram erguer impérios maiores até, do que, aqueles criados por empresários dos grandes centros comerciais do mundo. Um desses empreendedores é o nigeriano Aliko Dangote, conhecido também como o homem mais rico do Continente africano.

Desconhecido para o grande público, Dangote é um verdadeiro gigante que além de [ostentar] uma fortuna bilionária, também é responsável por iniciativas em diferentes campos. Mas, antes de falar sobre ele é preciso ressaltar a importância de seus antepassados em especial seu bisavó Alhassan Dantata, nascido na cidade de Bebegi, na Nigéria no ano de 18[77]. Alhassan, vinha duma família muçulmana de comerciantes, que tinha um certo conforto até o falecimento do seu pai quando ele tinha apenas [8] anos de idade.

Além de perder o pai, o futuro empresário, também foi abandonado pela mãe junto com seus irmãos, sendo então criados por uma ex-escrava chamada Tata, cujo nome foi gravada no sobrenome pelo qual Alhassan passaria a ser conhecido, que em dialecto local significa filho de Tata. Apesar de ter encontrado um lar, a vida não era fácil, e desde cedo ele teve de trabalhar [duro] para sobreviver. Para completar pouco tempo, depois ele e seus irmãos foram capturados e feitos de escravos durante o período da guerra civil que devastou o país.

Após o fim do conflito ele foi libertado, mas percebeu que estaria por conta própria e destarte, passou a comercializar todo tipo de produto que conseguia. Inicialmente de forma consignada e depois com seu próprio stock. E de vender um produto ele passou a vender [2], [3] e foi multiplicando os seus recursos.

Nesse caminho, em [6] anos ele conseguiu em fim deixar a pobreza, mas queria mais; muito mais e a oportunidade apareceu quando ele percebeu; os vários europeus que abriram negócios e corporações pela Nigéria, poderia precisar de robustos stok’s de alimentos. A partir desse insight ele colectou uma série de nomes de fornecedores, que pudessem atender as demandas dos europeus, e dessa visão surgiu o negócio de intermediação, que ligava produtores e consumidores em diferentes locais e rotas.

O negócio começou extremamente pequeno, mas como havia uma grande procura, rapidamente o dinheiro começou a entrar e permitir melhorias continuas que se transformaram em uma rede comercial, que atendia várias cidades pelo país. Ao longo de todo caminho, Alhassan utilizava sempre a mesma fórmula; vivia de forma simples economizava o máximo que podia e o dinheiro guardado era totalmente realocado no negócio; fórmula que tornava possíveis saltos constantes em seu negócio.

O mais notável dele representava uma diferença enorme que tornou seu negócio altamente escalável. Enquanto, seus concorrentes utilizavam diferentes carroças em vários pontos dependendo, também de intermediários ela já começava a comprar sua própria frota de navios a vapor e a fama fez com que, uma companhia europeia chamada Royal Niger Company, fidelizasse com a empresa do nigeriano para que fossem feitas operações de exportação, que atenderiam vários negócios em diferentes países da Europa. Um negócio imensamente próspero, mas que fez com que o empresário pensasse criar sua própria companhia de exportação algo que, já mais saiu do papel por causa do excesso de burocracia nas regras impostas pelos países europeus, que preferiam aceitar empresas locais como negociantes.

Contudo, apesar do impedimento burocrático, até o final de sua vida em 19[55], Alhassan Dantata, ficou conhecido como o homem mais rico da áfrica Ocidental. Seus [5] filhos deram continuidade a trajectória de riqueza da família. Mas, a própria divisão em diferentes grupos fez com que, o dinheiro se espalhasse dando origem também a negócios em diferentes ramos [segmentos].

O Marx, será que continua válido hoje em dia?[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Olha, a primeira resposta simples a essa pergunta é…sim!... Evidentemente que sim! Agora, eu acho que tem no mínimo [2] elementos, que fazem com que, agente pense que o Marx não seja mais actual. Um é o elemento polarizado do debate, que empobrece continuamente um dos polos do debate que quer fazer com que o outro apareça como um espantalho, que seria um valor de forma crítica, dizendo por exemplo, que hoje não faz nenhum sentido, porque tal Organização política se revelou uma dissolução, que é falso, que sempre foi ou que pelo menos se tornou.

E uma outra resposta, essa é um pouco mais sólida intelectualmente falando é de que, o Marx, não seria actual, porque havia no pensamento do Marx, um grau importante de utopia, e esse grau importante de utopia era justamente a ideia de que, o Capitalismo entraria em crise ainda na época do Marx, lá no século [XIX] e que essa crise, iria por sua vez, gerar uma classe. A classe dos trabalhadores proletária, que iria fazer a revolução, porque isso era um determinismo histórico, que o Marx havia herdado da lógica dialéctica hegeliana, que via a história determinada por princípio racional intrínseco a ela.

Se outras vezes escrava, pois a leitura do Marx, luta de classes e que você poderia ler a história nessa chave [perspectiva] e lê-la, também a partir daqui para frente. O Marx, como um exemplo claro dos chamados jovens hegelianos, àquilo que também convencionou-se para nós na filosofia chamar-se de esquerda hegeliana, que entendia que você poderia ampliar método hegeliano, e ele ficou para traz, digamos assim, poderia aplicá-lo para frente.

E isso ficou complicado; ficou complicado pela experiência da Revolução soviética, de todos os Estados que seguiram a Revolução soviética, mesmo a China, que acabou abrindo para uma sociedade de mercado mantendo o privilégio do autoritarismo político de um só partido.

Mas, isso complicou como utopia, pois deu errado; o regime comunista foi uma tragédia, economicamente foi um fracasso, politicamente uma [ditadura terrível] e… todo o mundo sabe disso.

A religião é o Ópio do povo[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Foi no livro publicado em 18[53] que Karl Marx cunhou a frase: a religião é o ópio do povo, no livro «A Crítica da Filosofia do Direito de Hegel», especialmente na introdução. Para entendermos a crítica do Marx, à religião de sua época no século [XIX], é fundamental compreender o trecho em que ele cita a expressão; a religião é ópio do povo.

«Na Alemanha, a crítica da religião está no essencial terminada. E a crítica da religião é o pressuposto de toda crítica. A existência profana do erro está comprometida, depois que sua celestial Horácio pro aris et focis foi refutada. O homem que na realidade fantástica do céu, onde procurava o super-homem, encontrou apenas reflexo de si mesmo, já não será tentado a encontrar apenas a aparência de si.

Este é o fundamento da crítica irreligiosa: o homem faz a religião, a religião não faz o homem. E a religião é de facto a auto consciência e auto sentimento do homem, que ou ainda não conquistou a si mesmo ou já se perdeu novamente. Mas o homem não é um ser abstracto, acocorado fora do mundo. O homem é o mundo do homem. O Estado, a sociedade. Esse Estado e essa sociedade produzem a religião, uma consciência invertida do mundo, porque eles são um mundo invertido.

A religião é a teoria geral deste mundo, seu compêndio enciclopédico, sua lógica em forma popular, seu point d’honneur espiritualista, seu entusiasmo, sua sanção moral, seu complemento solene, sua base geral de consolação e de justificação. Ela é a realização fantástica da essência humana, porque é a essência humana não possui uma realidade verdadeira, por conseguinte a luta contra a religião é indirectamente, contra aquele mundo cujo aroma espiritual é a religião.

A miséria religiosa constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o protesto contra a miséria real. A religião é o suspiro da criatura oprimida, o ânimo de um mundo

sem coração, assim como o espírito de estado de coisas embrutecidos, ela é o ópio do povo».

Os inimigos de Israel, não são nossos inimigos: Nelson Mandela à Rede ABC [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Nelson Mandela foi liberto em [11] de Fevereiro de 19[90], depois de [27] anos de prisão. Poucos meses depois, em Junho de 19[90], Nelson Mandela fez sua primeira visita aos Estados Unidos da América, onde concedeu esta brilhante entrevista à Rede ABC.

Esta entrevista, causou um impacto forte, ao ponto de ter sido posteriormente seleccionado entre Cem Melhores Entrevistas do Século [XX], cujas implicações e consequências tinham na ocasião. E uma das perguntas a Nelson Mandela foi sobre sua relação com, e seu apoio ao líder histórico palestino Yasser Arafat.

Com grande alcance convido-o a [reler] o pensamento «fino» desse grande ser humano; Nelson Mandela em excerto da entrevista à Rede ABC em 19[90] com Ted Kopper.

Pergunta (Kenneth Adelman). Aqueles de nós que compartilhamos da sua luta pelos direitos humanos e contra o apartheid, nos desapontamos com os seus modelos de direitos humanos que o senhor defendeu desde que sai da prisão. Se encontrou nos últimos 6 meses 3 vezes com Yasser Arafat. São esses os modelos de líder de direitos humanos? Se são, o senhor gostaria que um Kadhafi, um Arafat ou um Castro fosse um futuro Presente da África do Sul?

Resposta (MANDELA). Um dos erros que alguns analistas políticos cometem é pensar que seus inimigos deveriam ser nossos inimigos. Nossa atitude em relação a qualquer país é determinada pela atitude daquele país com a nossa luta. Yasser Arafat, Coronel Kadhafi e Fidel Castro apoiam nossa luta ao máximo. Eles não só apoiam retoricamente; eles estão alocando recursos a nossa disposição, para nós travarmos a luta. Essa é a nossa posição!

Pergunta. A comunidade cubana, em auxílio te pedem que critique a situação dos direitos humanos em Cuba. O que responde a essa preocupação; por favor.

Resposta (Mandela). Quem são eles? Para estar instando a que se cumpram os direitos humanos em Cuba? Durante 42 anos se mantiveram muito calados…Quando na África do Sul se violavam os direitos humanos. Quem são eles agora…,para estarem tão preocupados por direitos humanos? Não lhes preocupou a violência que causou a morte de 10 mil pessoas na África do Sul. Quem são eles para ditar-nos lições acerca de direitos humanos? Se você me responder essa pergunta; então eu lhe responderei.

Pergunta. Queria saber o que pensa sobre a situação em Miami.

Resposta (Mandela). A população de Miami tem o direito de ter sua opinião. Tem direito a ter seus amigos, seus aliados. Isso é questão deles, em momento nenhum nós nos vamos intrometer. O povo sul-africano em geral…, e o ANC, em particular têm direito a ter seus amigos e seus aliados. Isso é questão do povo sul-africano em geral e do ANC em particular, não podem se intrometer nessa questão. Cuba é nosso amigo.

A Corrupção, o Sistema da Dívida e a Experiência Equatoriana da Recusa do pagamento de 10 Biliões de Dólares, da ilegalidade completa da dívida [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

No país há um movimento nacional organizado contra a dívida. E é uma iniciativa de várias pessoas, é um movimento que se constituí lentamente na sociedade moçambicana e que começa a tratar muito provavelmente o problema mais importante da economia, da política em Moçambique, que é o súper endividamento do Estado moçambicano.

Nós sabemos, o senso comum já admite, que historicamente fomos e estamos sendo [escravizados] por uma dívida externa pesada medida em dólares norte-americanos e contraído pelo Estado, por empresas privadas nacionais e até estrangeiras.

A partir, do plano real o nosso país passou sofrer um outro problema. A âncora do plano real na verdade, nem cambial, fiscal, nem monetária não existe isso. O grande responsável pelas transformações ocorridos, a partir do último quartel do século [XX] que perduram até hoje, portanto, transformações que se originam por sucessos Governos¹ é precisamente esse súper endividamento estatal agora a partir de uma monstruosa dívida que consome toda riqueza do país e que, todo o esforço produtivo e toda a acção do Estado está voltada precisamente para [sustentar] o pagamento de juros, serviços, amortizações e um brutal e humilhante custo de renegociação permanente da dívida interna e externa, que já ruma de maneira muito segura pelas mãos da actual política económica para estratoesfera assustadora de [2] bilhões de dólares americanos.

O nosso país quase que funciona na prática como se estivesse numa economia de guerra, aqueles países [Líbia, Síria, Iraque, Sudão, Nigéria…] que destinam grande parte de seu Orçamento, de todo que é arrecadado em situações naturalmente de lógica extrema, lógica da guerra para a sustentação da defesa do país. No caso de Moçambique é muito mais trágico, porque em condições de um país em paz, o

Governo destina quase metade de todo que o Governo arrecada de impostos, venda de empresas e etc., para um consumo rendístico, que na prática sustenta a República renditas e nós estaremos então em contexto duma actividade. Porque o colapso das políticas públicas; incapacidade das políticas públicas resolver o problema [crónico] de transporte colectivo, o tema da ciência e da tecnologia, o tema da cultura, a grave situação da saúde, a desastrosa situação da educação, a meu ver, tem íntima relação com esse gasto gigantesco e extraordinário e que está sendo legitimado pelo Parlamento, pelos Tribunais, pela Comunicação Social obviamente e até mesmo pelos patronatos e eles precisam tomar em suas mãos o destino da nação moçambicana e reverter essa situação muito grave e perigosa.

O tema dívidas do equador, a Auditoria da dívida equatoriana e claro teve implicações com as finanças nacionais naquele país, mas ela mostrou que todo esse ideário neoliberal, segundo a qual, não se pode tocar no problema da dívida para trazer a suposta insegurança jurídica, o pavor dos investidores, o desaparecimento quase virtual do país se trata-se desse tema e exercesse a sua soberania caiu por terra. Uma dívida que era de pouco mais de [10] bilhões de dólares ela finalmente ficou reduzida a menos de [30%] disso.

Parecer ser honesto, do que, ser verdadeiramente honesto[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Tem uma frase famosíssima que diz o seguinte: «A mulher de césar tem que parecer honesta e não necessariamente ser honesta». Essa famosíssima frase fala-nos da dificuldade de determinar a relação entre a aparência e a realidade, e agente tem essa dificuldade. Já os gregos e romanos se perguntavam, imagine nós que vivemos num mundo mediado pelas mídias sociais e pelas mídias em geral. O que você acha?

Como ter certeza, de que, alguma coisa que você está vendo no mundo mediado pelas mídias é verdade ou é aparência, é claro que você tem aí um conjunto de elementos; falando primeiro dessa relação com a mídia, o conjunto de elementos que produz aquilo que agente chama de credibilidade.

Por exemplo, alguém que trabalha dentro dum Jornal importante ou dum canal de tevê importante, uma Estacão de Rádio importante, está junto com o nome, com a marca dessa Empresa/Instituição. Então, se esta pessoa faz alguma coisa erra ou fala alguma coisa que é absolutamente inverdade, ela não só está criando um problema só para ela, como está criando também problema para a marca que ela representa, para Instituição para qual ela trabalha.

Portanto, alguém que trabalha numa grande empresa de mídia tem provavelmente muito mais credibilidade, do que, alguém que está lá falando sozinho no seu canto da sua casa escrevendo o que ele quer e não representa nenhuma Instituição. É claro, que têm os [paranóicos] que acham que os grandes veículos querem controlar o mundo, e eu não vou entrar nessa discussão de teorias conspiratórias.

Mas, voltando para o tema, no nosso mundo destarte como na antiguidade, agente sempre soube que, a imagem que uma pessoa tem socialmente muitas vezes conta muito, do que, àquilo que ela é no seu âmbito privado, ou para além do que as pessoas vêem, e é muito difícil você ter absoluta certeza de que alguém é honesto. Para você ter essa certeza, você tem que conviver com essa pessoa muitas vezes, é claro que ela pode ser um grande mentiroso, mas agente sabe em filosofia que as virtudes só podem ser percebidas pelos outros.

Porque, você trabalha com alguém já algum tempo, você já viu ela em situações difíceis; você é casado com alguém ou mora com alguém numa casa, ou relação pais e filhos, você ao longo do tempo vai percebendo quem é que tende a ser mais mentiroso, quem é mais corajoso. Normalmente honestidade e coragem andam lado a lado, por isso o Aristóteles tinha razão; as virtudes tendem a convergir, é muito difícil você ter uma virtude e não ter outra. Ou seja, uma virtude normalmente pede a outra.

Então, a ideia de que, pode ser mais importante parecer ser honesta, do que, ser honesta é uma função da condição social que agente vive, da condição em que a sociedade vive muito mais na aparência e quanto maior ela é, quanto mais mediada ela é por uma série de coisas mais aparência agente têm nas nossas mãos.

Mas, sem dúvidas nenhuma, isso não significa que não existam pessoas de facto honestas. Na política por exemplo, é impossível, é quase impossível você ter absoluta certeza que alguém é completamente honesto. Você teria que, por exemplo expor de forma absolutamente transparente tudo o que acontece na vida da pessoa. E como se iria fazer isso!

Na verdade, o que eu estou querendo dizer é que, esse problema filosófico, da diferença entre realidade e aparência, que é um dos [argumentos] mais fortes do cepticismo grego, que agente nunca pode ter certeza, de onde está, aonde acaba aparência e onde começa a realidade; esse problema é um dos maiores problemas que a filosofia tem muito antes do império da midia e/ou da existência das midias sociais.

Agora, não tenha dúvida do seguinte: uma pessoa mentirosa durante a vida inteira é sempre um pouco difícil você conseguir enganar todo mundo o tempo todo. Talvez em algum momento alguém vai-te pegar em algum momento e que prova que você não honesta.

Portanto, o que a honestidade verdadeira tem a seu favor é aquele tipo de situação que é, ela existe independente de se alguém está vendo você ou não. Logo, ela é independente de alguma forma do juízo alheio. Por isso, que é quase ideal, é uma situação quase ideal e real, porque normalmente todos nós dependemos dos juízos alheios inclusive para uma situação de auto-estima, você gostar que o outro reconhece que você tem virtudes.

E portanto, é mesmo o mais difícil você ser honesto, do que, parecer ser honesto.

Por isso, na vida às vezes você tem mais vantagem se você parecer ser honesto, do que, você ser verdadeiramente honesto. Mas…não esqueça que muitos de nós muitas vezes na vida tem necessidades de provas definitivas de honestidade, e às vezes quando você está sendo honesto, isso pode ajudar você dormir, mesmo que você seja infeliz na comunidade em que você vive.

Pense nisso!

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, aos [12] de Setembro 20[21]

Mais um golpe de Estado na África e anátema da UA [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Em 19[58], após uma era colonial de exploração que durou quatro séculos, a Guiné-Conacri alcançou a sua independência da França. Como o país não tinha reservas financeiras e a União Soviética estava implementando um plano de expansão pelo Continente africano, Hamed Sekou Touré o Presidente da Guiné decidiu alinhar-se com os soviéticos adoptando políticas económicas socialistas, que nos anos [60] foram adaptadas para reflectirem o modelo socialista chinês levando Touré a implantar uma ditadura comunista no pais que durou [24] anos.

Em 19[84], Touré morreu durante uma cirurgia cardíaca com o poder tendo sido usurpado pelo Coronel Lansana Counté num golpe militar, mantendo-se no poder com mão de ferro também por [24] anos morrendo de causas naturais em Dezembro de 20[08]. E como já era tradição no país, o poder foi usurpado por Moussa Dadis Kamará, também num golpe de Estado extremamente violento iniciando um período muito conturbado que só terminou com a tentativa frustrada de assassinato de Kamará, que empurrou o país de volta ao processo democrático com uma eleição presidencial a primeira na história do país decorrendo no dia [27] de Junho de 20[10], uma eleição cujo os resultado foram cancelados devido a acusações de fraude, com uma segunda eleição decorrendo em Novembro, levando a vitória de Alpha Condé, o líder da oposição que prometia profundas reformas em todos os sectores do país.

No entanto, ao contrário do prometido, Condé iniciou um Governo extremamente corrupto, deixando cerca de metade da população vivendo em infras-condições humanas. Entre 20[13]-20[14], a violência espalhou-se pelo país todo devido a graves denúncias de fraudes nas eleições parlamentares e presidências, e em Março de 20[20], com o país mergulhado no caos, na violência e na pobreza Alpha Condé realizou referendo da Constituição para lhe permitir concorrer pela terceira vez a presidência.

Apesar do referendo promover alterações importantes em áreas como o direito das mulheres proibindo por exemplo, a mutilação genital e o casamento forçado, a votação foi cercada de irregularidades muito graves com Condé ganhando o direito de concorrer pela terceira vez a Presidência do país. E destarte, em Outubro de 20[20] em eleições mais uma vez cercadas de grandes acusações de fraude, Condé foi eleito para o terceiro mandato Presidencial, uma vitória que não foi reconhecida pela oposição em vista das graves acusações de fraude.

A verdade está cada vez mais rara… [elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola
A verdade está cada vez mais rara? Eu penso que dá para responder essa pergunta em dois tempos.
No primeiro, eu diria que a verdade foi sempre rara; sempre foi rara! Não é à toa todos os diálogos que o Platão escreveu com nomes de sofistas, que afirmavam que a verdade não existia, que ela era relativa e todas as tentativas que o Platão fez para conseguir sustentar a ideia duma verdade transcendente e absoluta. Portanto, a verdade sempre foi rara.
Os sofistas, já diziam que a verdade é relativa, que depende falando numa linguagem mais contemporânea, que depende do ponto de vista, que o homem é medida de todas as coisas, que verdade alguém diria que é política, portanto a verdade foi sempre rara.
E…se você olhar do ponto de vista da história de filosofia isso é um facto. É claro que existiram aqueles, que falaram de verdades absolutas mas…a tentativa de construir uma verdade absoluta para quem conhece a história da filosofia sempre soube que é raro.
Outra coisa é, se você pensar no âmbito da ciência. A ciência não lida com verdades; a ciência lida com factos que podem ser testados e repetidos em testes. Portanto, a ciência não lida com certezas; ela lida com redução de incertezas. E isso é uma coisa importante, porque nesta pandemia ficou muito claro, que muita gente quando houve um cientista a falar ou mesmo quando o cientista fala na midia, a relação é completamente de [senso comum], no sentido de esperar que a ciência dê uma resposta definitiva, ela não tem! E inclusive para uma epidemia como esta, mas isso não significa que a ciência não saiba alguma coisa. Significa que ela aprende com tempo, com a partir de muita contenção, muito debate, muita contradição, também aí a verdade é rara, e resultado duma longa construção que pode inclusive mudar depois de algum tempo. Logo, a verdade foi sempre rara.
Agora, uma segunda temporalidade para responder essa questão, que talvez esteja relacionado inclusive até a pergunta é, a sensação de que, hoje talvez a verdade esteja mais rara. Eu diria, a sensação que a verdade está mais rara, é derivada directo do facto, que hoje tem ou temos muita informação, muitas narrativas como se costuma dizer por aí e…a percepção dessa saturação de narrativas dentro dela as tais fake new’s, mas eu acho que as fake new’s não é nem só a questão; a questão é a [multiplicidade] de narrativas que faz com que você não saiba se a verdade está em A ou em B.
Repare, um dos factos que prova que, a verdade sempre foi rara é, a dificuldade de provar alguma coisa em julgamento os advogados e juízes sabem disso. Então, normalmente você tem que limitar muito espectro para determinada a verdade é por isso, que os advogados e juízos dizem que só é realidade àquilo que existe nos autos [documentos], porque você vai a partir daquela documentação estabelecer o que pode ser dito de verdade acerca daquilo, à luz da lei.
Ao fim e ao cabo, a verdade foi sempre rara, hoje talvez a gente sinta ela como mais rara, porque o mundo é muito ruidoso, tem muita gente insuportável gritando nas redes sociais, é todo o mundo meio dono da verdade, existem muitas narrativas e a democracia é um regime que tem a vocação sofista. Isso, já se sabia desde a Grécia.
Manuel Bernardo Gondola
Em Maputo, aos [04] de Setembro 20[21]

O Crime organizado e o crime comum[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O crime atormenta o povo moçambicano e cria em todo país um ambiente de medo, e medo é o inimigo de mudança. Destarte, para que o povo moçambicano se possa voltar para as grandes alternativas nacionais precisamos liquidar esse medo, e destruir o reino do crime e isso começa numa distinção fundamental entre dois [2] tipos de crimes e as respostas que cada tipo de crime exige: o crime organizado e o crime comum.

De facto, o grande defeito da discussão a respeito do crime é a confusão entre esses dois [2] tipos de crimes e entre as grandes respostas que cada tipo de crime exige do Estado. Repare! O crime organizado surgi no vazio criado pela ausência e pela fraqueza do Estado. Na verdade, o crime organizado é uma espécie de contra o Estado. Logo, quando o Estado está fraco ou ausente, o crime organizado faz o seu negócio de tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando, sequestro para aproveitar a omissão do Estado e para se fundamentar para criar bases na sociedade, depois o crime organizado faz aquilo que o Estado deixou de fazer e, como consequência ele mesmo começa a [organizar] a sociedade, por exemplo por meio de seus cartéis e a dar benefícios à população.

Destarte, a única resposta este caso, ao crime organizado é a contra agressão pelo Estado contra os criminosos. É policiamento forte: a «polícia de choque» com todos seus meios bélicos, a Polícia da República de Moçambique e uma nova segurança nacional que nós teremos que criar equipada com tecnologia de ponta e com aparato de inteligência e de contra-inteligência forte. Ou seja, é arrebentar o cerco imposto por esse contra Estado e esmaga-lo por completo.

Em segundo lugar; o crime comum é completamente diferente do crime organizado. Ou seja, o crime comum é em primeiro lugar a consequência da desorganização da sociedade em sua base. Disso não tenhamos dúvidas!

O dinheiro comanda o mundo?[Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Existe um famoso tripé que se fala há muito tempo, que o mundo giraria ao redor de sexo, dinheiro e poder. Os americanos têm um ditado muito antigo que é; quando você quer descobrir vuku-vuku, numa situação fala de money ou o dinheiro. Os franceses têm um que é semelhante que é; quando você quer descobrir onde está o tal vuku-vuku, os franceses dizem procura onda está a mulher que você vai ver onde nasceu o vuku-vuku.

Independente do carácter um pouco masculino orientado no comentário francês acima, é claro que essa é uma expressão antiga, que pressupõe que na verdade os vuku-vukus sempre envolvem homens por causa de mulheres.

Agente pode também no mundo em que as mulheres têm o poder financeiro, agente pode dizer, procure onde está o homem ou qualquer outra coisa. Mas… vamos deixar de fora esses assuntos de género que eles são muito chatos na verdade.

Vamos ao que interessa. Olha! Eu acho que, a pergunta se o dinheiro de facto manda no mundo em grande medida está certo. Agora, agente precisa entender que o dinheiro é muitas vezes um instrumento, mesmo para aqueles que o dinheiro é um o fim gera num instrumento, vai-te dar poder apesar de que, às vezes quando você tem poder, no sentido de poder de Estado, de poder de Governo.

Mas, você pode não ter o dinheiro quando salário; você pode não ser aquele que gera o dinheiro, mas como você tem o poder de [atrapalhar] quem gera o dinheiro, você acaba tendo muito dinheiro mesmo que o dinheiro não seja seu, não é à toa que o poder, o poderoso normalmente atrai o dinheiro.

E…como agente sabe, o dinheiro e o poder atrai sexo; sempre atraiu. Hoje está na moda se mentir quase tudo, também se mente sobre isso, mas…continua sendo mentira. E aí tem um factor que é o seguinte: alguns dizem que os ingénuos acham que o mundo gira ao redor do sexo; aqueles que seriam mais sábios diriam que o mundo gira em redor do dinheiro, porque quando você tem dinheiro vem o sexo; alguns que-se acham mais sábios ainda dizem que o mundo gira em redor do poder, porque quando você tem o poder você tem dinheiro, e quando você tem dinheiro você tem sexo.

O Sérgio Orata Quem é?[Elementos de Autocritica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

O Sérgio Orata é um modelo de felicidade não-inteligente. Apresentando como modelo de uma pessoa cuja felicidade repousa no gozo de uma grande abundância de bens perecíveis. O Sérgio Orata, essa figura referida por Cíceros, era um homem cumulado de riquezas e do mais refinado luxo e de prazeres. A quem nada faltava do que construir para o deleite, para o encanto da vida, para o gozo de perfeita saúde. Um homem com propriedades muito lucrativas e amigos muito prestativos. Um homem de [sucesso] na vida: todos os empreendimentos da sua vontade foram levados a cabo com êxito e prosperidade.

No entanto, apesar de toda essa fortuna e riqueza, o Sérgio Orata não vivia nem dormia sossegado porque temia que tudo aquilo lhe fosse arrebatado por algumas forças desfavoráveis. Ainda que custasse a acreditar que nada lhe tenha faltado do que desejava, Orata sentia-se [inseguro]. Não compreendia que todos aqueles benefícios-quão vultuosos fossem estavam na dependência dos caprichos da sorte e, por conseguinte, ele estava justamente impedido pelas suas próprias qualidades naturais de chegar à vida feliz.

No raciocínio de Santo Agostinho, o Orata, «gozava de uma felicidade não inteligente», não racional, na medida em que não observava que a sua felicidade estava assente em bens-perecíveis e não compreendia que «os prazeres sensíveis em virtude da sua fluidez e caducidade não podem realizar o duradoiro». Um homem destes não é inteligente uma vez que falta-lhe a sabedoria e, por conseguinte, indigente e não sábio.

Por isso, o Sérgio Orata aparece como símbolo da estultícia [estupidez], da esterilidade, da inteligência. Ou seja, para os nossos tempos o Sérgio Orata seria símbolo da corrupção, da arrogância, da raiva e da ganância, ou seja, riqueza [gozo] assente na corrupção.

O diálogo aprofunda o sentido da indigência, não a limitando à carência de alguma coisa, mas fazendo-a consistir, sobretudo, no receio de perder o que possui. É também indigente o homem a quem lhe falta sabedoria.

Agostinho desenvolve o seu raciocínio com uma lógica segundo a qual; «quem não possui sabedoria é carente e estar sujeito à carência é ser insensato». Esta é a maior infelicidade dum homem. Então, se todo o insensato é infeliz e todo o infeliz insensato também todo o indigente é infeliz e todo o feliz indigente.

O Orata, aparece como o símbolo da estultícia, da esterilidade, da indigência. Ou seja, para os nossos dias no país, o Orata seria símbolo da corrupção ou da riqueza [gozo] assente na corrupção.

Os valores morais só servem para marketing [Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Eu começaria por dizer, talvez os valores morais sejam em grande parte uma ficção, no sentido de que, nós agimos muito mais, a partir de determinantes históricos, contextuais, determinantes geográficos no sentido de se você mora em cidade, mora no campo, no subúrbio, na montanha, na rua, na praia… Eu diria determinantes de herança biológica, psicológica, ambiente familiar, limites económicos ou não limites económicos.

Por isso, eu acho que valores morais, essa ideia que nem é tão nova na filosofia; falava-se muito mais em virtudes, vícios, eu acho que é fruto de reflexão, fruto do que podemos entender como um certo horizonte de certos comportamentos, que seriam produtivos para um convívio colectivo, político menos nocivo como pensava o Aristóteles em termos da virtude. Mas… a ideia de que, existem valores morais em si, eu sou daqueles [tipos] que pesa que não existe. Acho, que é uma ficção, que é uma construção e nesse sentido, em parte eles podem ser relativos e inclusive relativos à época.

Por exemplo morrer na guerra; coragem compreendida como morrer na guerra, não que coragem deixe de ser uma virtude no sentido que observava o Aristóteles, mas de repente, a coragem na medida mais pelo gosto pela guerra. Logo, partindo do pressuposto que eu acho, que as pessoas agem muito mais, a partir desses determinantes que acima atirei e não de valores morais, e portanto eles são de certa forma ficção.

Eu entendo que, se nós avaliarmos esses tais valores no sentido mais amplo, eles podem ser relativos sim! Relativos; inclusive o próprio Aristóteles pensava que a ética era uma ciência na contingência, portanto, se você tem a fortuna [riqueza], a contingente casualmente agindo sobre as pessoas de determinado modo como elas agem.

Que eu acho, é que, os valores morais hoje servem muito para o marketing. Marketing pessoal, marketing de Empresa, de Partidos…. Por exemplo, as Empresas, Partidos dizem que têm valores; já devia deixar você em dúvida.

Não acha!

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, aos [22] de Agosto 20[21]

Os vários capítulos da história sangrenta do Sudão [Elementos de Autocritica]

Por ten-cornel Manuel Bernardo Gondola

O Sudão é um país africano que fica em baixo do Egipto e tem uma importância histórica imensa. Na verdade, o Sudão é o país que mais têm pirâmides no mundo apesar delas não serem as mais conhecidas, porque são as do Egipto. O Sudão ganha com folga e em quantidade têm mais de [250] pirâmides por lá.

Antes mesmo de Cristo nascer, já tinha um grande reino na região; o reino de Cuxe. Devo lembrar, foi também no Sudão, que uma das mais famosas fotografias de todos os tempos foi feita; “uma criança faminta e um abutre”. Foi feita em 19[93], pelo Kevin Carter. Essa fotografia correu o mundo todo, deu vários prémios internacionais para Carter, mas ele assombrado pelos horrores que tinha visto, tirou sua própria vida no ano seguinte. Essa fotografia mostrou ao mundo uma situação que o Sudão já enfrentava há bastante tempo: a fome.

Apesar de ter sido o palco de reinos importantíssimos durante a história, o Sudão não conseguiu manter esse status. Até Julho de 20[11], o Sudão era o maior país da África, enfrentou uma série de conflitos internos e também lutou contra interferências externas. A região Norte do país, é a mais desértica, é dominada pela cultura árabe, e professa a religião islâmica, ao passo, que a região Sul, que têm selvas, pântanos e têm seus indivíduos sendo a maioria cristãos ou devotos a religiões nativas africanas.

A partir, do século [VII] o islamismo chegou a África, começando pelo Egipto. E, a partir de 18[21]começa o domínio egípcio sobre o Sudão o que foi agravada, a partir de 18[99] quando o Reino Unido passa a administrar o território sudanês em parceria com o Egipto. Esse período ia ser fundamental para conflitos, que ainda iriam nascer no Sudão, porque a região Norte, aquela onde fica a Capital Khartoum [Cartum] e mais perto do Egipto, recebeu muito mais investimento do Reino Unido, do que, a região Sul.

Foi, também durante a administração britânica, que as primeiras escolas técnicas e primárias foram estabelecidas no Sudão, e isso favoreceu o fortalecimento duma elite e, quando a [ideia] da independência começara a surgir no país, era essa elite que tinha voz activa, essas elites que geralmente eram religiosas fixadas na Capital Cartum, passaram a ignorar cada vez mais os interesses de regiões, que não ficavam por ali.

Como resultado, cargos públicos importantes passaram a ser [atribuídos] aos sudaneses do Norte e a educação passou a valorizar principalmente a cultura árabe, em seguida, missionários católicos chegaram a ser expulsos do país no começo da década de 19[60]. As fronteiras sudanesas não foram estipuladas pelos seus habitantes, isso foi-lhes imposto, tanto pelos egípcios, quanto pelos britânicos. E então quando o país conquista a sua independência em 19[56], grupos étnicos que tinham interesses muito diferentes passaram a partilhar uma nação é aí, que o Governo começa a adoptar medidas, que visavam favorecer à criação duma identidade nacional, sob o viés muçulmano o que não agradou em nada os habitantes do Sul do Sudão.

O mito da ameaça militar Norte-Coreano[Elementos de Autocrítica]

ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

Uma das principais teses em ideias da desenfreada campanha anti-norte coreana, lançada pelos meios euronorteocidentais nos últimos meses; avançando esta tese falsa, os fomentadores da campanha anti-norte coreana pretendem convencer os amplos círculos da opinião pública mundial, de que, o aumento dos potenciais militares e a deterioração das relações internacionais derivariam do «carácter belicoso» da Correa do Norte, que força os países euronorteocidentais a tomar medidas de defesa.

Por esta razão, os meios de comunicação social euronorteocidentais não cessam de apregoar a «supremacia militar» da Correia do Norte, gritando que, esta excederia as necessidades da sua defesa, que existiria uma ameaça de ataque norte-coreano a Correa do Sul e… não só…e que a Correia do Norte e os seus aliados só esperariam a oportunidade de desencadear uma nova Guerra.

As manobras propagandistas do senhor Joe Biden e seus aliados europeus da OTAN [Organização do Tratado Atlântico Norte] tendentes a fomentar uma psicose de guerra e a catalisar os preparativos bélicos, estão ao serviço dos planos dos Estados Unidos [EU] de «enterrar» o desanuviamento militar, desmanchar a todo o custo, o equilíbrio na esfera estratégica e militar, conseguir uma supremacia militar sobre a Correia do Norte.

A própria natureza do Regime, em cuja base estão as tarefas da defesa da pátria, a política profundamente pacífica da Correia do Norte e as suas iniciativas para salvaguardar a paz desmentem da melhor maneira a propaganda difamatória dos EU e seus lacaios do ocidente.

Conforme declaram, os dirigentes norte coreanos; a Correia do Norte não tem intenções de provocar ninguém, ao passo que, a sua doutrina militar se reveste de carácter defensivo.

Ao fim e ao cabo, a Correia do Norte faz tudo o que dela depende para prevenir e evitar a guerra assumindo exemplarmente o compromisso e a responsabilidade de não ser a primeira a recorrer ao emprego de armas devastadoras pronunciando-se pela redução dos armamentos mortíferos naquela zona do planeta.

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, [11] de Agosto 20[21]

Perde a guerra ou ganha…![Elementos de Autocrítica]

Por ten-coronel Manuel Bernardo Gondola

20[21] vai ser o ano, que vai servir como aprendizado para o país, principalmente para as populações da Província de Cabo-delgado. Passamos por momentos que já mais imaginávamos. Este ano nos mostrou, o quão é importante as nossas Forças Armadas [FA], o quanto um país da grandeza e dimensão de Moçambique, precisa investir pesado em sua defesa. As ameaças vindas de outros países e pessoas, abriu nossos olhos e conseguimos ver o quanto é importante esse tipo de investimento.

Os últimos [4] anos têm-nos mostrado, que não se compra armamento e treinos militares somente em dias de guerra e sim todos os dias. Depois de sermos ameaçados por autoridades desconhecidas, que coloram em [perigo] a nossa soberania, passamos a olhar essa questão de defesa nacional com outros olhos. Os conflitos militares ao redor do mundo ficaram ainda mais efervescentes, à crise mundial vem surgindo aos poucos e, a disposta por recursos naturais pode desencadear àquilo que todos nós tememos uma terceira guerra mundial.

Moçambique, mesmo conhecido no mundo todo, como país pacífico tem-se «preocupado muito» com esse cenário, já que, possui uma vasta quantidade de recursos, tanto na floresta, quanto no território marítimo, mais conhecido como bacia do Rovuma. O mais importante, desses recursos além do gás, é água, no qual possuímos com abundância e que, no futuro próximo não distante será extremamente disputada por todo o mundo.

Por isso, para garantir o domínio desses recursos, não temos outro caminho a não ser o investimento pesado em nosso sector de defesa, aumentando o nosso poder bélico dando mais [estrutura] para os nossos militares enfrentarem de igual para igual um possível inimigo. Certamente, temos muita coisa para ser acertado só que, o principal inimigo neste momento é o tempo.

O nosso Governo, está correndo contra o tempo no processo de renovação das FA e todos nós sabemos, que esse tipo de trabalho não acontece da noite para o dia, mas… entendemos que, temos que continuar trabalhando forte em cima dessa questão todos os dias, nos próximos anos para manter nossas FA, sempre bem preparadas para garantir a tarefa de defesa da soberania do nosso país.

Manuel Bernardo Gondola

Em Maputo, aos [10] de Agosto 20[21]