A CEDH confirma por unanimidade a ausência do direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo
Em 9 de junho de 2016, o Tribunal Europeu proferiu a sua decisão no processo Chapin e Charpentier c. França (n.º 40183/07). Contestou a anulação pela justiça francesa do "casamento de Bègles" celebrado em 2004 entre dois homens, em violação da lei francesa.
Com esta decisão, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem recordou, por unanimidade, que a Convenção Europeia dos Direitos do Homem não inclui o direito ao casamento para os casais homossexuais, quer em termos do direito ao respeito pela vida privada e familiar (art. 8.º), quer do direito de casar e constituir família (artigo 12.º).
Mais especificamente, esta nova decisão confirma uma série de acórdãos, recordando, em particular, que: a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo é "regida pelas leis nacionais dos Estados contratantes" (§ 36, referindo-se ao acórdão Schalk e Kopf c. Áustria (n.º 30141/04); O artigo 12.º consagrava o conceito tradicional de casamento, a saber, a união de um homem e de uma mulher" e "não impunha ao governo demandado a obrigação de abrir o casamento a um casal homossexual" (§ 36, referindo-se a Gas e Dubois v. França, nº 25951/07, § 66); O artigo 12.º "não pode ser entendido como impondo tal obrigação [de abrir o casamento] aos Estados Contratantes".
Esta recordação dos recentes acórdãos no processo Hämäläinen c. Finlândia [GC] (n.º 37359/09), e Oliari e o. c. A Itália (n.ºs 18766/11 e 36030/11), reveste-se de grande importância, uma vez que reconhece um limite teórico à interpretação literal do direito ao casamento (§ 39); à luz do direito ao respeito pela vida privada (garantido no artigo 8.º) e do princípio da não discriminação (artigo 14.º), "os Estados permanecem livres (...) abrir o casamento apenas a casais heterossexuais e (...) gozar de uma certa margem de apreciação para decidir a natureza exata do status conferido pelas outras formas de reconhecimento jurídico" (referindo-se ao acórdão Schalk e Kopf, § 108 e Gas e Dubois, § 66); Os Estados "gozam de uma certa margem de apreciação para decidir a natureza exata do status conferido por outras formas de reconhecimento jurídico" aos casais do mesmo sexo, e suas diferenças em relação aos direitos e obrigações conferidos pelo casamento (§ 51).
O Centro Europeu de Direito e Justiça (ECLJ) congratula-se com esta decisão, que considera estar em consonância com uma interpretação correcta da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.
A ECLJ observa, no entanto, que esta decisão, na sequência do acórdão Oliari, não fecha completamente a possibilidade de uma evolução futura da posição do Tribunal de Justiça a favor de um direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo como componente de um direito "ao reconhecimento" de relações estáveis, embora reconheça que tal interpretação não pode basear-se na letra da Convenção.
A questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo confronta a Corte com os limites de seu poder de interpretação da Convenção, limites marcados pela própria letra do Tratado e pela vontade explícita de um número significativo de seus Estados partes. Embora seja sempre apropriado aplicar a Convenção às mudanças na sociedade, é abusivo pretender "evoluir" o próprio conteúdo da Convenção.
Recent Comments